АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, 

<

...> http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-316574/2024-161-2818

г. Москва

15 сентября 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2025 г. Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2025 г. 

Судья Арбитражного суда города Москвы К.В. Бикбулатов, при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Е.В. Елпаевой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО "Лискисахар" (ИНН: 

<

***>) к ОАО "РЖД" (ИНН: 

<

***>) о взыскании неустойки в размере 842 943,84 руб. (с учетом принятых судом уточнений, в порядке статьи 49 АПК РФ),  

при участии: 

от истца – ФИО1, по доверенности № 40 от 12.12.2024, от ответчика – ФИО2, по доверенности № КБШ-64/Д от 13.06.2024,  

УСТАНОВИЛ:

АО "Лискисахар" (далее – истец), с учетом принятого в порядке статьи 49 АПК РФ изменения требования, обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "РЖД" (далее – ответчик) о взыскании 842 943,84 руб. неустойки.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2025 (резолютивная часть) иск удовлетворен частично.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2025, решение отменено, дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.  

На основании определения от 14.07.2025 произведена замена судьи (состава суда) на К.В. Бикбулатова, в связи с прекращением полномочий судьи В.В. Регнацкого.  

Выслушав истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.  

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 АПК РФ).  

Как установлено судом при рассмотрении дела, истец ссылался на то, что в процессе оказания услуг по перевозке грузов ОАО "РЖД", являясь перевозчиком, нарушало нормативный срок доставки, предусмотренный Правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения России от 07.08.2015 № 245 (далее – Правила № 245), в подтверждение чего представил в материалы дела соответствующие железнодорожные транспортные накладные.  

За просрочку доставки грузов истец начислил ответчику неустойку, предусмотренную статьей 97 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав), в приведенном выше размере.  

В качестве возражений ответчиком указано на то, что расчет истца является неверным, исключению подлежит сумма в размере 176 342,57 руб.  

Уменьшая размер искового требования, истец ссылался на принятие довода ответчика в полном объеме.  

В то же время, уменьшение искового требования осуществлено истцом на сумму 168 588,77 руб.  

На соответствующий вопрос суда истец пояснил, что не возражает относительно отказа судом в соответствующей части требования при принятии решения.  

Ответчик ходатайствовал о применении положений статьи 333 ГК РФ и снижении неустойки не менее чем на 70%.  

Истец полагает допустимым снизить размер неустойки не более чем на 30%. 

Таким образом, суд констатирует, что разногласий по существу спора у сторон не имеется, спор сводится к разрешению ходатайства о применении положений статьи 333 ГК РФ.  

В соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Разрешая спор по существу, исследовав и оценив в порядке статей 9, 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 330, 333, 401, 785, 792, 793 ГК РФ, статей 20, 33, 97 Устава, Правил № 245, разъяснениями, приведенными в Постановлении № 30, установив, что ответчиком допущена просрочка доставки вагонов; ответчиком не опровергнута презумпция вины перевозчика в просрочке доставки, суд, приходит к выводу об удовлетворении иска и взыскании неустойки размере 835 190,04 руб., с учетом в полном объеме принятых возражений ответчика.  

В то же время, рассмотрев заявление ответчика о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, превентивный характер предусмотренной законом размера неустойки, направленный, в том числе, на профилактику нарушений, исходя из оценки соразмерности заявленных истцом к взысканию суммы санкции, с учетом возможных финансовых последствий для каждой из сторон, соблюдая баланс интересов последних, суд приходит к выводу о возможности применения положений статьи 333 ГК РФ и уменьшении размера начисленной истцом неустойки на 30%, до 

<

***>,03 руб.  

По мнению суда, указанный размер неустойки является в данном случае достаточным и соразмерным нарушенному обязательству.  

Суд также учитывает, что по смыслу закона разрешение вопроса о наличии оснований для уменьшения размера неустойки, штрафа относится к числу дискреционных полномочий суда, реализуемых в результате проявления судебного усмотрения, вне зависимости от несогласия лиц, участвующих деле.  

Госпошлина, в соответствии с нормой абзаца второго части 1 статьи 110 АПК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в абзаце третьем пункта 9 постановления Пленума  

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", относится на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

При этом, излишне уплаченная госпошлина, с учетом принятия судом уточнений искового требования, подлежит возврату истцу.  

Для сведения истцу также сообщается, что справка на возврат госпошлины не изготавливается, поскольку ее отсутствие не препятствует возврату излишне уплаченной суммы госпошлины на основании настоящего решения.  

Позиция суда подтверждается судебной практикой, в частности постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13645/08 от 25.02.2009 по делу № А10-628/2008.  

Руководствуясь положениями статей 9, 41, 65, 70, 71, 110, 121, 123, 153, 167, 170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО "РЖД" (ИНН: 

<

***>) в пользу АО "Лискисахар" (ИНН:  

<

***>) 

<

***> руб. 03 коп. неустойки и 46 713 руб. госпошлины. В остальной части иска отказать. 

Возвратить АО "Лискисахар" (ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета  

госпошлину в размере 8 199 руб., уплаченную по платежному поручению № 5951 от  

04.12.2024. 

Настоящее решение является основанием для возврата госпошлины из  

федерального бюджета. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый  

арбитражный апелляционный суд. 

Судья: К.В. Бикбулатов