АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-20924/2020

21 июля 2020 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи П.Б. Ванина,   рассмотрел дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к публичному акционерному обществу "ПРОМСВЯЗЬБАНК"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 94 236 руб. 20 коп. неосновательного обогащения (сумма комиссии за закрытие счета).

Третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "АКСОН"

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

06.07.2020г. судом была принята резолютивная часть решения. 

21.07.2020г. от ответчика поступила апелляционная жалоба.

Истец просит взыскать с ответчика 94 236 руб. 20 коп. неосновательного обогащения (сумма комиссии за закрытие счета).

Право истца на заявление требования основано на договоре уступки прав (цессии) от 18.03.2020г. № 6, заключенном с Обществом с ограниченной ответственностью "АКСОН".

04.06.2020 от ответчика поступили возражения на исковое заявление, в котором ответчик исковые требования не признал.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд

установил:

В связи с закрытием ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" (далее – банк) счета, открытого обществом с ограниченной ответственностью "АКСОН" (далее – клиент), банком с клиента удержана комиссия в размере 94 236 руб. 20 коп., что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.  

Действительно, действующими тарифами банка, а именно п. 2.1.5.1 Тарифов, предусмотрена указанная комиссия. Вместе с тем, удержание с клиента денежных средств в сумме 94 236 руб. 20 коп., во-первых,  никак не связано с оказанием банком своему клиенту какой-либо услуги, поскольку договор банковского счета прекращается независимо от воли банка, прекращение договорных отношений по договору банковского счета связано только лишь с волеизъявлением клиента согласно п. 1 ст. 859 ГК РФ; во-вторых, такое удержание денег не предусмотрено  нормами Федерального закона от 07.08.2011 № 115-ФЗ в качестве меры, направленной на достижение целей, сформулированных в указанном законе; в-третьих, удержание денежных средств совершено в момент расторжения договора, а не на стадии исполнения договорных отношений в части исполнения банком своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него Федеральным законом от 07.08.2011                    № 115-ФЗ.

Несмотря на то, что указанная комиссия поименована как комиссия за перевод остатка денежных средств на счете клиента, из материалов дела следует, что банком выполнялись мероприятия согласно требованиям Федерального закона от 07.08.2011 № 115-ФЗ, что послужило причиной для подачи клиентом заявления о закрытии счета с последующим удержанием банком комиссии.

Таким образом, суд пришел к выводу, что комиссия удержана банком как последствие совершения им определенных контрольных мер, и по существу является санкцией, то есть, не предусмотренной договором мерой ответственности клиента, что является незаконным.

Согласно п. 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2019), утвержденного 25.12.2019 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, в Федеральном законе от 7 августа 2001 г. № 115-ФЗ не содержатся нормы, позволяющие кредитным организациям в качестве мер противодействия легализации доходов, полученных преступным путем, устанавливать специальное комиссионное вознаграждение.

Обеспечение эффективной работы правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, является публичным интересом и должно осуществляться законными способами. В настоящем случае избранный банком способ обеспечения эффективной работы такого правового механизма основан на односторонних действиях банка, направленных на изъятие у клиента денежных средств, что никак не связано с правомерным осуществлением   банком указанных публично-правовых функций. 

Принимая во внимание то, что за удержанные банком денежные средства клиента какая-либо конкретная услуга банком клиенту не оказана, расторжение договора банковского счета производится клиентом в одностороннем порядке по его заявлению согласно п. 1 ст. 859 ГК РФ, Федеральным законом № 115-ФЗ от 07.08.2001 не предусмотрено взыскание такого рода комиссий и настоящая комиссия представляет из себя не предусмотренную договором или законом  меру ответственности клиента за правомерное действие по расторжению договора в одностороннем порядке, что является незаконным.

Согласно материалам дела, между истцом (цессионарий) и третьим лицом ООО «Аксон» (цедент) заключен договор уступки прав (цессии) № 6 от 18.03.2020, в соответствии с условиями которого Цедент передает, а Цессионарий принимает право требования Цедента к Уральскому филиалу ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК» (БИК 046577975) (далее Должник) в размере          94 236,20 (девяносто четыре тысячи двести тридцать шесть) рублей 20 копеек, списанных 15.01.2020 г. Уральским филиалом ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК» в свою пользу с расчетного счета ООО «АКСОН» № 40702810505000037555, как комиссию за перечисление остатка денежных средств при закрытии счета в соответствии с тарифами.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с п.1 ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору. Таких противоречий в данном случае не установлено,  поскольку с личностью кредитора (потерпевшего) требование о возмещении  ущерба в связи с  причинением вреда принадлежащему ему  имуществу не связано.

Таким образом, право требования к ответчику перешло к истцу в установленном законом порядке.

По перечисленным основаниям, требование истца о взыскании с ответчика 94 236 руб. 20 коп. неосновательного обогащения законно, обосновано и подлежит удовлетворению на основании ст. ст. 309, 1102 ГК РФ.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

на основании ст. ст. 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с публичного акционерного общества "ПРОМСВЯЗЬБАНК"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 94 236 руб. 20 коп. неосновательного обогащения, а также 3 769 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

СудьяП.Б. Ванин