ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тула                                                                                                   Дело №   А62-1206/2023

Резолютивная часть постановления объявлена   12.09.2023 

Постановление изготовлено в полном объеме   13.09.2023 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Капустиной Л.А., судей   Филиной И.Л.  и Дайнеко М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии от  заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Линк Девелопмент» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 12.07.2023), в отсутствие заинтересованного  лица –  комитета по имуществу, градостроительству и землепользованию администрации муниципального образования «Сафоновский район» Смоленской области (Смоленская область, г. Сафоново, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) и третьих лиц –  администрации муниципального образования «Сафоновский район» Смоленской области, индивидуального предпринимателя ФИО3, управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Смоленской области, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу комитета по имуществу, градостроительству и землепользованию администрации муниципального образования «Сафоновский район» Смоленской области на решение Арбитражного суда Смоленской области от 26.05.2023 по делу № А62-1206/2023 (судья Пудов А.В.),

 

                                          УСТАНОВИЛ:

 

общество с ограниченной ответственностью «Линк Девелопмент» (далее  – общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к комитету по имуществу, градостроительству и землепользованию администрации муниципального образования «Сафоновский район» Смоленской области (далее  – комитет) о признании незаконным изложенного в письме от 28.12.2022 № 5001 решения об отказе в выдаче разрешения на использование участка земель без предоставления земельного участка и установления сервитута, сроком использования 36 месяцев, по адресу: 

<

...> вблизи дома 2-а, в границах кадастрового квартала 67:17:0010345, для размещения антенно-мачтового сооружения связи высотой 39 метров, технологическим заглублением 4,0 метра, и возложении на комитет обязанности не позднее 5 дней с даты вынесения решения суда устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем выдачи разрешения на использование земель в соответствии с поданным заявлением от 21.12.2022 № 600.

Определением суда от 21.03.2023, принятым на основании статьи 51 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  к участию в деле в качестве  третьих  лиц, не заявляющих  самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального образования «Сафоновский район» Смоленской области, индивидуальный предприниматель ФИО3, управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Смоленской области.

Решением суда от 26.05.2023 заявленные требования удовлетворены. 

В апелляционной жалобе комитет просит решение отменить, в удовлетворении заявления отказать. Оспаривая судебный акт,  комитет ссылается на то,  что пунктом 6 постановления администрации от 28.05.2015 № 302 утверждено Положение о порядке и условиях размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (далее – Положение № 302), согласно  которому размещаемый объект должен соответствовать Правилам землепользования и застройки соответствующего муниципального образования Смоленской области. Сообщает, что Правилами землепользования и застройки города Сафоново Смоленской области, утвержденными решением Совета депутатов Сафоновского городского поселения Сафоновского района Смоленской области от 12.10.2009 № 41/3 (в редакции решений от 23.03.2015 № 43/2, от 25.06.2018 № 16/5 и от 18.12.2019 № 32/4), зеленая зона насаждения деревьев вблизи городского детского парка культуры и отдыха, где обществом планируется разместить антенно-мачтовое сооружение связи, отнесена к территориям общего пользования, на которые не распространяется действие градостроительных регламентов. Считает, что Классификатор видов разрешенного использования земельных участков, утвержденный приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412, на который сослался суд, не применим к спорным правоотношениям. Сообщает, что режим использования  спорной территории определен Правилами благоустройства территории Сафоновского городского поселения Сафоновского района Смоленской области, утвержденными решением Сафоновского городского Совета депутатов Сафоновского района Смоленской области от 17.11.2022 № 16/1 (далее – Правила благоустройства № 16/1), которые необоснованно не приняты судом во внимание.  Информирует, что согласно подготовленной кадастровым инженером топографической схеме, объект (сооружение) планируется разместить на расстоянии 9,49 метров от правой части здания кафе «Сказка», что противоречит статьям 43 и 44 Правил благоустройства № 16/1, возлагающим на лиц, ответственных за эксплуатацию зданий, бремя содержания прилегающей территории в пределах 15 м по всему периметру здания. Отмечает, что на указанной  схеме  отражена уже имеющаяся в  данном районе  мачта связи, и расстояние от нее до участка земли, испрашиваемого обществом, составляет 53,46 м. Считает,  что  размещение в центре города, вблизи парка, еще одного антенно-мачтового сооружения связи повлечет разрушение и утрату исторического облика города Сафоново,  что не согласуется с основными задачами Правил благоустройства № 16/1 содержащимися в части 1.6 Методических рекомендаций по разработке норм и правил по благоустройству территорий муниципальных образований, утвержденных приказом Минстроя России от 29.12.2021 № 1042/пр. Ссылается на то, что в соответствии с пунктом 3.5.3 Санитарных правил 2.4.3648-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи» размещение базовых станции подвижной сотовой связи на территории образовательных учреждений не допускается. Применяя по аналогии положения данного пункта, считает недопустимым размещение антенно-мачтового сооружения связи вблизи детского парка.  Указывает, что согласно сведениям из ЕГРН, полученным 14.06.2023, земельный участок  с кадастровым номером 67:17:0010345:12 обременен  арендой в пользу ООО «Торгсервис» (договор аренды от 20.12.2001 № 532).

В отзыве общество  просит решение  оставить без  изменения,  апелляционную жалобу – без  удовлетворения. Указывает, что поскольку земельный участок для  размещения спорного сооружения не подлежит образованию, по смыслу  части  5 статьи 44 Правил благоустройства № 16/1 границы прилегающих к нему территорий  составят 15 м; границы территорий здания кафе и сооружения  пересекутся и составят 4,74 (9,49/2) как для кафе, так и для сооружения, ввиду чего общество будет нести ответственность за содержание соответствующей территории. Отмечает, что ИП ФИО3  не оспаривает принятое решение.  Указывает, что  судом дана оценка Правилам благоустройства № 16/1 и установлено, что на момент подачи заявления и принятия решения  их действующая редакция не запрещала размещение спорного сооружения; а новая редакция Правил  благоустройств № 16/1 принята 08.06.2023 – после принятия решения суда, в связи с чем не применима к спору. Отмечает, что в суде первой инстанции представитель   комитета подтвердил, что спорный земельный участок никому не предоставлен,  а потому   доводы о его возможном потенциальном использовании не должны приниматься во внимание.

В судебном заседании представитель  общества поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Комитет и третьи лица,  извещенные надлежащим образом о времени и месте его  рассмотрения, в том числе путем размещения информации о движении дела в сети Интернет, в суд представителей не направили. С учетом мнения представителя  общества судебное  заседание проводилось  в их  отсутствие  в соответствии со статьями 123, 156, 266  Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя заявителя, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению. 

Как видно из материалов дела, общество  обратилось в комитет с заявлением от 21.12.2022  № 600 о выдаче разрешения на использование земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельного участка и установления сервитута, сроком использования 36 месяцев, расположенного по адресу: 

<

...> вблизи дома 2-а, в границах кадастрового квартала 67:17:0010345, для размещения антенно-мачтового сооружения связи высотой 39 метров, технологическим заглублением 4,0 метра. 

К заявлению, помимо сведений из ЕГРЮЛ и документов, удостоверяющих полномочия представителя общества, подписавшего и подавшего заявление, были приложены схема границ предполагаемых к использованию земель на кадастровом плане территории, общая пояснительная записка по обоснованию размещения антенно-мачтового сооружения связи, рабочая документация ОДН-39 «Конструкции металлические. Металлическая опора высотой Н = 39 м» (т. 1, л. д. 10).

Письмом комитета от 28.12.2022 № 5001 (т. 1, л. д. 9) заявителю отказано  в выдаче разрешения на использование земель в связи с тем, что испрашиваемый участок расположен на территории общего пользования, на которую не распространяются градостроительные регламенты (подпункт «а» пункта 9 Положения  № 302).

Не согласившись с указанным отказом,  общество обратилось  в арбитражный суд с настоящим заявлением.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса  Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 – 11 настоящего Кодекса. 

 Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа; органом местного самоуправления городского поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории такого поселения; органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района (статья 3.3  Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).

На основании статей 39.33 (подпункта 6 пункта 1), 39.36 (пункта 3) Земельного кодекса Российской Федерации использование земель, находящихся в муниципальной собственности, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута, в том числе, в случае размещения объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 11 Перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 (далее – постановление № 1300), к числу таких объектов относятся подземные линейные сооружения, а также их наземные части и сооружения, технологически необходимые для их использования, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

В силу статьи 51 (пункты 4.5, 5 части 17) Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется, в случае размещения антенных опор (мачт и башен) высотой до 50 метров, предназначенных для размещения средств связи, а также в иных случаях, если в соответствии с нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации получение разрешения на строительство не требуется.

Правила выдачи разрешения на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности (далее – Правила                № 1244) утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2014 № 1244.

Согласно пункту 3 Правил  № 1244 заявление о выдаче разрешения подается физическим или юридическим лицом либо представителем заявителя в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченный на предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 7 Правил решение о выдаче или об отказе в выдаче разрешения принимается уполномоченным органом в течение 25 дней со дня поступления заявления и в течение 3 рабочих дней со дня принятия указанного решения направляется заявителю заказным письмом с приложением представленных им документов.

Основания отказа в выдаче разрешения указаны в пункте 9 Правил № 1244. Решение об отказе принимается в случаях, если: заявление подано с нарушением требований, установленных пунктами 3 и 4 настоящих Правил; в заявлении указаны цели использования земель или земельного участка или объекты, предполагаемые к размещению, не предусмотренные пунктом 1 статьи 39.34 Земельного кодекса Российской Федерации; земельный участок, на использование которого испрашивается разрешение, предоставлен физическому или юридическому лицу; схема границ предполагаемых к использованию земель или земельного участка на кадастровом плане территории полностью или частично совпадает с местоположением границ земель или земельного участка, в отношении которого ранее принято решение о выдаче разрешения на использование, срок действия которого не истек, при совпадении предполагаемой цели использования земель или земельного участка с целями, указанными в ранее принятом решении о выдаче разрешения на использование.

Пунктом 10 Правил № 1244 предусмотрено, что в решении об отказе в выдаче разрешения должно быть указано основание отказа, предусмотренное пунктом 9 настоящих Правил.

Пунктом 3 статьи 39.36 Земельного кодекса  Российской Федерации  предусмотрено, что порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Постановлением администрации Смоленской области от 28.05.2015 № 302 утверждено Положение о порядке и условиях размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (далее – Положение № 302).

Согласно указанному Положению одним из оснований отказа в выдаче разрешения на использование земель или земельного участка является подача заявления  с нарушением требований, установленных в пунктах 5, 6 данного Положения (подпункт «а» пункта 9 Положения  № 302).

Обосновывая невозможность в выдаче разрешения на использование земель, комитет  сослался на то, что согласно представленной схеме испрашиваемый земельный участок находится в зеленой зоне насаждения деревьев вблизи городского детского парка культуры и отдыха, которая в соответствии с Правилами землепользования и застройки города Сафоново Смоленской области, утвержденными решением Совета депутатов Сафоновского городского поселения Сафоновского района Смоленской области от 12.10.2009 № 41/3 (в редакции решений от 23.03.2015 № 43/2, от 25.06.2018 № 16/5 и от 18.12.2019 № 32/4), является территорией общего пользования и на нее не распространяются градостроительные регламенты.

Признавая указанный отказ незаконным,  суд обоснованно исходил из следующего.

В силу пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации участки, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, относятся к землям общего пользования.

Исходя из пункта 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации и статьи 262 Гражданского кодекса Российской Федерации, названные выше объекты, перечень которых не является закрытым, представляют собой территории общего пользования; в их состав входят находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки либо земли, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, обладая правом свободного доступа на них и использования имеющихся на этих участках и землях объектов в пределах, допускаемых законом, иными правовыми актами и собственником соответствующего земельного участка.

Действие градостроительного регламента не распространяется на земельные участки, предназначенные для размещения линейных объектов и (или) занятые линейными объектами (пункт 3 части 4 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации определение видов разрешенного использования земельных участков, а также описание деятельности, допускаемой на земельных участках в соответствии с такими видами разрешенного использования, осуществляется на основании Классификатора видов разрешенного использования земельных участков.

Согласно примечанию № 2 к Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412, и  разъяснениям, содержащимся в письмах Минкомсвязи России от 25.12.2019 № ОВ-П14-200-32365 Департамента недвижимости Минэкономразвития России от 18.03.2016 № Д23и1239, размещение и эксплуатация антенно-мачтовых сооружений допускается независимо от видов разрешенного использования, перечисленных в Классификаторе, и является дополнением к любому из них без дополнительного кадастрового учета изменений в части разрешенного использования земельного участка, то есть размещение такого оборудования связи на земельных участках, в видах разрешенного использования которых специально не оговорено размещение объектов связи, допустимо.

Аналогичная правовая позиция сформулирована в постановлениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2017 № 31-АД17-5, от 21.02.2018 № 41-АД18-5, от 29.06.2018 № 41-АД18-14, от 01.07.2019 № 46-АД19-10.

Согласно правовой позиции, изложенной в определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 01.11.2021 № 301-ЭС21-8488, основанием для отказа в выдаче разрешения могло бы явиться не соответствие размещаемого сооружения правилам  благоустройства муниципального образования, действовавшим в момент принятия  оспариваемого отказа и в момент обращения в суд.

Между тем в данном случае такого несоответствия  судом не установлено, поскольку новая редакция Правил благоустройства № 16/1 принята 08.06.2023, в  то время как   в суд общество обратилось 09.02.2023 (т. 1, л. д. 6),  резолютивная часть решения объявлена 19.05.2023.

Ссылка заявителя на то, что размещение спорного объекта противоречит статьям 43 и 44 Правил благоустройства № 16/1, действующим на момент  обращения в суд и предусматривающих, что  границы прилегающей территории для зданий строений и сооружений, земельные участки под которыми не образованы, находящиеся  в собственности физических и юридических лиц и предназначенные для осуществления предпринимательской деятельности, устанавливаются в 15 метров, в то время как  при размещении  спорного сооружения они не будут соблюдены (ввиду  планируемого размещения сооружения около здания кафе, используемого ИП ФИО3), правомерно отклонен судом.  

Согласно  части 5 статьи  44 Правил благоустройства  № 16/1 в случае пересечения границ прилегающих территорий двух и более объектов границы прилегающих территорий устанавливаются на равном удалении от таких объектов.

Таким  образом, указанными Правилами не установлен запрет на размещение некапитальных нестационарных сооружений, а установлены на равном удалении границы прилегающих территорий в случае пересечения границ прилегающих территорий двух и более объектов. 

При этом комитетом  не доказано, что общество планирует к размещению сооружение, которое будет располагаться с нарушением  указанных расстояний.

Между тем,  в силу статьи 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Из представленной обществом схемы расположения сооружения не следует, что  сооружение предполагается к размещению с нарушением  расстояний, установленных Правилами благоустройства № 16/1.

Вопреки позиции  заинтересованного лица, само по себе сооружение (антенная опора) не может оказывать негативного воздействия, поскольку представляет собой не оборудованный  коммуникациями  железобетонный столб. При этом последующее  размещение на  указанном сооружения оборудования связи (в том числе излучающего какую-либо энергию) в любом случае  будет требовать согласования с соответствующими уполномоченными органами (пункты 3.13, 3.20 СанПин 2.1.8/2.2.4.1190-03).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что  заявитель просил выдать разрешение на использование части земельного участка для установки антенной опоры (сооружение связи представляет собой металлический столб высотой 39 метров, устанавливаемый на фундамент с габаритными размерами подземной части 3500 мм), которое не относится к особо опасным, технически сложным сооружениям связи, для размещения такого сооружения выдача разрешения на строительство не требуется, основания для отказа в выдаче разрешения на использование испрашиваемого  участка, в оспариваемом отказе не приведены, отказ   комитета  в выдаче разрешения на размещение объекта  не может быть признан соответствующим закону.

Иные доводы заявителя выражают несогласие с оценкой фактических обстоятельств спора. Рассмотрев дело повторно, апелляционная инстанция оснований для такой переоценки не нашла.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену  судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

В соответствии с  частью 3  статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы. 

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку заявитель в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, последняя взысканию не подлежит.

На основании изложенного,  руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 269, статьей  271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

       

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 26.05.2023 по делу № А62-1206/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской 

Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

Судьи

                         Л.А. Капустина

                         И.Л. Филина

                         М.М. Дайнеко