АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-182937/23-131-2065

г. Москва

12 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения вынесена 07 декабря 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2024 года

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Жбанковой Ю.В., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕЛЬТАХОЛДИНГ" (адрес: 115114, Г МОСКВА, ДЕРБЕНЕВСКАЯ НАБ, Д. 7, СТР. 5, ОФИС 307, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.10.2012, ИНН: 

<

***>)

ответчик АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЗАВОД МЕТАЛЛОКОНСТРУКЦИЙ" (адрес: 413116, САРАТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЭНГЕЛЬС ГОРОД, СТРОИТЕЛЕЙ ПРОСПЕКТ, 68, -, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.12.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 22 220 руб. 50 коп. 

 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕЛЬТАХОЛДИНГ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ЗАВОД МЕТАЛЛОКОНСТРУКЦИЙ" о взыскании 22 220 руб. 50 коп. убытков по договору поставки № 222 от 27.01.2021г.

Определение о принятии иска к производству размещено на сайте https://kad.arbitr.ru 30.08.2023г.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Дата публикации резолютивной части решения по делу - 11.12.2023г., что подтверждено распечаткой с сайта www.arbitr.ru.

Ответчик в нарушение установленного судом срока представил отзыв по существу заявленных требований, просил в иске отказать.

Через канцелярию суда истцом представлены возражения на отзыв ответчика.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска,  доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27.01.2021 г. между АО «ЗМК» (далее - «Поставщик, Ответчик») и ООО «ДельтаХолдинг» (далее - «Покупатель, Продавец») заключен договор поставки № 222 (далее - «Договор»). Согласно п. 1.1. Договора Поставщик изготовил и поставил, а Покупатель принял и оплатил новые, не находящиеся в эксплуатации полувагоны модели 12-9837 ТУ 3182-01395963-2008, производства АО «ЗМК».

В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком своих обязательств по Договору у Истца возникли убытки.

Убытки Истца выразились в следующем:

14.04.2022 г. вагон с сетевым номером № 65042582 (далее - Вагон) передан согласно акту приема- передачи готовой продукции № 3 в собственность Истца.

Вагон изготовлен 10.02.2022 г. АО «Завод металлоконструкций».

28.07.2022 г. на станции Вагонного ремонтного депо Хабаровск - обособленное структурное подразделение акционерного общества «ВРК-1» Вагон, находящийся в собственности Истца, отцеплен в текущий отцепочный ремонт (ТР-2) (далее - «Ремонт»). Вагон отцеплен в период действия гарантийного срока. Причиной отцепки Вагона послужила технологическая неисправность «Запора люка».

29.07.2022 г. дефект устранен в ВЧДР Хабаровск АО «ВРК-1».

В Акте-рекламации № 1005 от 29.07.2022 г. в заключении комиссии о причинах появления дефектов указано следующее: «При комиссионном осмотре вагона были выявлены зазоры между крышкой люка и плоскостью прилегания более 6 мм. Нарушение ТУ 3182-037-01395963-2008 при постройке вагона».

Предприятием, нарушившим требования нормативных документов по изготовлению (ремонту, эксплуатации), признано АО «Завод металлоконструкций».

В результате Ремонта и подачи/уборки Вагона, Истец понес убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ) в размере 10 246,03 (Десять тысяч двести сорок шесть) руб. 03 коп. без учета НДС, которые включают в себя стоимость следующих видов работ:

-  9005 - Составление Акта-рекламации формы ВУ-41М - 1 930,81 руб.;

-  2427 - Правка крышки люка на вагоне - 230,29 руб.;

-  11001 - Контрольные и регламентные операции - 3 913,00 руб.;

-  11126 - Выполнение работ по нанесению трафарета - 58, 93 руб.;

-  Сбор за подачу и уборку вагонов - 4 113,00 руб.

Вышеуказанные расходы подтверждаются счетом-фактурой № 0105491/07000850 от 29.07.2022 г., актом о выполненных работах (оказанных услугах) № 1751 от 29.07.2022 г.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (п. 1 ст. 721 ГК РФ).

В пункте 2.3 Договора установлен гарантийный срок эксплуатации Продукции, который составляет 36 месяцев или 210 тыс. км, в зависимости от того, какое из событий наступит ранее, и начинает исчисляться с даты осуществления поставки и подписания Акта приема-передачи Продукции. С момента передачи Вагона и до наступления гарантийного случая прошло не более 7 месяцев.

Согласно п. 2.7 Договора в целях исключения простоя Вагона, в отношении которого установлены дефекты технологического характера, при неприбытии представителя Поставщика и отсутствии ответа на уведомление об отцепки Вагона по гарантийному случаю в сроки указанные в Регламенте или иным другим документом, Покупатель вправе устранить неисправности и дефекты Вагона своими силами или силами привлеченной организации и направить Поставщику для возмещения вместе с претензией документы, подтверждающие расходы.

29.07.2022 г. ВЧДР Хабаровск АО «ВРК-1» в адрес Поставщика направило телеграмму № 145 с указанием прибыть на место расследования, однако представитель Поставщика не прибыл.

09 марта 2023 г. Истец заказным письмом направил в адрес Ответчика претензию исх. № 09/01-03 от 27.02.2023 г. (далее - Претензия), содержащую требование о возмещении убытков. Ответчик Претензию получил, в удовлетворении требований отказал, денежные средства на расчетный счет Истца не перечислил.

На основании п. 9.1 Договора все споры и разногласия, возникшие из Договора, решаются путем переговоров между Сторонами. В случае если Стороны не придут к Соглашению в течение 30 (Тридцати) рабочих дней, Споры подлежат передаче на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы с соблюдением претензионного порядка рассмотрения Споров. Срок ответа на претензию - 15 (Пятнадцать) рабочих дней (пункт 9.2 Договора).

14 апреля 2022 г. вагон с сетевым номером 65077786 (далее - Вагон) передан согласно акту приема-передачи готовой продукции № 7 в собственность Истца.

Вагон изготовлен 05.04.2022 г. заводом ОАО «ЗМК».

04 января 2023 г. на станции Могоча Вагон отцеплен в текущий отцепочный ремонт (ТР-2) (далее - «Ремонт»). Вагон отцеплен в период действия гарантийного срока. Причиной отцепки Вагона послужила технологическая неисправность «срыв корончатой гайки триангеля».

16 января 2023 г. дефект устранен в ВЧДэ Могоча ОАО «РЖД».

В Акте-рекламации № 66 от 16.01.2023 г. в заключении комиссии о причинах появления дефектов указано следующее: «Срыв резьбы цапфы триангеля, отсутствие корончатой гайки триангеля. Деталь не выдержала гарантийный срок эксплуатации по ГОСТ 4686. Нарушение требований пункта 6.1.1 Руководства по ремонту триангеля Р 001 ПКБ ЦВ-2009 РК».

Предприятием, нарушившим требования нормативных документов по изготовлению (ремонту, эксплуатации), признано ОАО «Завод металлоконструкций».

В результате Ремонта и подачи/уборки Вагона, Истец понесет убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ) в размере 11 974 (Одиннадцать тысяч девятьсот семьдесят четыре) руб. 47 коп. без учета НДС, что подтверждается счетом-фактурой № 1895378/01001030/0098 от 16.01.2023 г., актом о выполненных работах (оказанных услугах) №8344375 от 16.01.2023 г.

В пункте 2.3 Договора установлен гарантийный срок эксплуатации Продукции, который составляет 36 месяцев или 210 тыс. км, в зависимости от того, какое из событий наступит ранее, и начинает исчисляться с даты осуществления поставки и подписания Акта приема-передачи Продукции. С момента передачи Вагона и до наступления гарантийного случая прошло не более 7 месяцев.

Согласно п. 2.7 Договора в целях исключения простоя Вагона, в отношении которого установлены дефекты технологического характера, при неприбытии представителя Поставщика и отсутствии ответа на уведомление об отцепки Вагона по гарантийному случаю в сроки указанные в Регламенте или иным другим документом, Покупатель вправе устранить неисправности и дефекты Вагона своими силами или силами привлеченной организации и направить Поставщику для возмещения вместе с претензией документы, подтверждающие расходы.

05 января 2023 г. ВЧДЭ Могоча в адрес Поставщика направило телеграмму с указанием прибыть на место расследования, однако представитель Поставщика не прибыл.

11 апреля 2023 г. Истец заказным письмом направил в адрес Ответчика претензию исх. № 16/05-04 от 05.04.2023 г. (далее - Претензия), содержащую требование о возмещении убытков. Ответчик Претензию получил, в удовлетворении требований отказал, денежные средства на расчетный счет Истца не перечислил.

На основании п. 9.1 Договора все споры и разногласия, возникшие из Договора, решаются путем переговоров между Сторонами. В случае если Стороны не придут к Соглашению в течение 30 (Тридцати) рабочих дней, Споры подлежат передаче на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы с соблюдением претензионного порядка рассмотрения Споров. Срок ответа на претензию - 15 (Пятнадцать) рабочих дней (пункт 9.2 Договора).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Указанное требование закона корреспондирует обязанность должника возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности. Поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правоотношением и убытками.

Довод ответчика, что от Истца не поступило уведомление об отцепке вагона № 65042582 (далее - Вагон). Ответчик не считает телеграмму доказательством исполнения договорных обязательств, в связи с тем, что она направлена не стороной договора судом признан необоснованным, ввиду следующего:

Расследование случаев отцепки вагонов и рекламационная работа проводится в соответствии с Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденном 26.07.2016 г. президентом НП «ОПЖТ» В.А. Гапановичем (далее по тексту - Регламент).

В соответствии с п. 2.1 Регламента, ВЧДЭ в суточный срок с момента отцепки вагона информирует владельца вагона, а также причастные ВРП (вагоноремонтные предприятия, ВСЗ (вагоностроительные заводы) о случае отцепки, при условии подключение владельца вагона, ВРП, ВСЗ к телеграфной линии ОАО «РЖД» либо иным способом, определенным договором. ВЧДЭ самостоятельно определяет заинтересованных лиц.

Согласно п. 2.3 Регламента ВРП, ВСЗ в двухсуточный срок с момента отцепки вагона информируют телеграммой (факсом и т.п.) руководителей ВЧДЭ о своем участии, либо участии других заинтересованных лиц в расследовании технологической неисправности вагона, его узла или детали и сообщают о целесообразности ожидания вагона до прибытия своего представителя. В случае неполучения в двухсуточный срок от даты отцепки вагона сообщения от владельца вагона (ВРП, ВСЗ) о его выезде для участия в расследовании либо выезде заинтересованных лиц, ВЧДЭ начинает расследование характера и причин возникновения дефектов, несоответствий качеству и составляет рекламационные документы в одностороннем порядке.

29 июля 2022 г. Ответчику направлялась телеграмма HP 145 от 29.07.2022 г. (далее - Телеграмма) с уведомлением об отцепке Вагона в текущий отцепочный ремонт (далее - Ремонт) с просьбой сообщить в ВЧДЭ дату выезда представителя. Ответчик Телеграмму получил, но ответ в ВЧДЭ об участии, либо отказе в участи в расследовании не направил. В связи с установленным сроком и согласно Регламенту, ВЧДР Хабаровск АО «ВРК-1» принято решение самостоятельно провести расследование причины отцепки Вагона без участия представителей Ответчика.

На основании проведенного квалифицированными сотрудниками ВЧДР Хабаровск АО «ВРК-1» расследования причин отцепки Вагона составлен акт-рекламация по форме ВУ-41 с указанием дефекта, его причины и виновного предприятия.

В соответствии с указанием МПС РФ от 13.10.1998 N Б-1190 единственным документом, удостоверяющим факт наступления гарантийной ответственности и определяющим виновность соответствующего юридического лица является рекламационный акт формы ВУ-41 М, который составляется уполномоченными представителями ОАО «РЖД».

Согласно акту рекламации формы ВУ-41 М, виновным предприятием признан Ответчик.

Составленный по результатам расследования акт-рекламации соответствует понятию письменных доказательств, закрепленному в статьях 64, 75 АПК РФ.

Если стороны договорились, что вина подрядчика в отказе вагона или его составной части определяется актами формы ВУ-41М, то указанные акты в случае их составления в установленном порядке являются достаточными доказательствами выявленной (установленной) неисправности (дефекта) и определения причин его возникновения.

Пакет документов сформирован квалифицированными сотрудниками ВЧДР Хабаровск АО «ВРК-1». Ответчику направлен полный пакет документов на стадии досудебного урегулирования спора, однако Ответчик на стадии рассмотрения претензии, полученные документы не оспаривал. Кроме того, на фотоматериалах отчетливо виден узел вагона не выдержавший гарантийного срока эксплуатации.

На основании вышеизложенного, Ответчик своевременно и надлежащим образом уведомлен об отцепке в текущий отцепочный ремонт Вагона.

Довод ответчика, что он был лишен возможности исполнить свою обязанность по вызову представителей Поставщика и присутствовать на расследовании причин отцепки вагона № 65077786 судом признан необоснованным ввиду следующего:

Расследование случаев отцепки вагонов и рекламационная работа проводится в соответствии с Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденном 26.07.2016 г. президентом НП «ОПЖТ» В.А. Гапановичем (далее по тексту - Регламент).

В соответствии с п. 2.1 Регламента, ВЧДЭ в суточный срок с момента отцепки вагона информирует владельца вагона, а также причастные ВРП (вагоноремонтные предприятия, ВСЗ (вагоностроительные заводы) о случае отцепки, при условии подключение владельца вагона, ВРП, ВСЗ к телеграфной линии ОАО «РЖД» либо иным способом, определенным договором. ВЧДЭ самостоятельно определяет заинтересованных лиц.

Согласно п. 2.3 Регламента ВРП, ВСЗ в двухсуточный срок с момента отцепки вагона информируют телеграммой (факсом и т.п.) руководителей ВЧДЭ о своем участии, либо участии других заинтересованных лиц в расследовании технологической неисправности вагона, его узла или детали и сообщают о целесообразности ожидания вагона до прибытия своего представителя. В случае неполучения в двухсуточный срок от даты отцепки вагона сообщения от владельца вагона (ВРП, ВСЗ) о его выезде для участия в расследовании либо выезде заинтересованных лиц, ВЧДЭ начинает расследование характера и причин возникновения дефектов, несоответствий качеству и составляет рекламационные документы в одностороннем порядке.

05 января 2023 г. Ответчику направлялась телеграмма HP 1045 от 05.01.2023 г. (далее - Телеграмма) с уведомлением об отцепке Вагона в текущий отцепочный ремонт (далее - Ремонт) с просьбой сообщить в ВЧДЭ Могоча дату выезда представителя. Ответчик Телеграмму получил, но ответ в ВЧДЭ Могоча об участии, либо отказе в участи в расследовании не направил. В связи с установленным сроком и согласно Регламенту, ВЧДЭ Могоча принято решение самостоятельно провести расследование, на основании которого произведен Ремонт Вагона.

На основании проведенного квалифицированными сотрудниками ВЧДЭ Могоча расследования причин отцепки Вагона составлен акт-рекламация по форме ВУ-41 с указанием дефекта, его причины и виновного предприятия.

В соответствии с указанием МПС РФ от 13.10.1998 N Б-1190 единственным документом, удостоверяющим факт наступления гарантийной ответственности и определяющим виновность соответствующего юридического лица является рекламационный акт формы ВУ-41 М, который составляется уполномоченными представителями ОАО «РЖД».

Согласно акту рекламации формы ВУ-41 М, виновным предприятием признан Ответчик.

Составленный по результатам расследования акт-рекламации соответствуют понятию письменных доказательств, закрепленному в статьях 64, 75 АПК РФ.

Если стороны договорились, что вина подрядчика в отказе вагона или его составной части определяется актами формы ВУ-41М, то указанные акты в случае их составления в установленном порядке являются достаточными доказательствами выявленной (установленной) неисправности (дефекта) и определения причин его возникновения.

Пакет документов сформирован квалифицированными сотрудниками ВЧДЭ Могоча. Ответчику направлен полный пакет документов на стадии досудебного урегулирования спора, однако Ответчик на стадии рассмотрения претензии, полученные документы не оспаривал. Кроме того, на фотоматериалах отчетливо виден узел вагона не выдержавший гарантийного срока эксплуатации.

Таким образом, доводы Ответчика доказательственной силы не имеют. Ответчик своевременно и надлежащим образом уведомлен об отцепке в текущий отцепочный ремонт Вагона.

Довод ответчика, что Истцом не предоставлено доказательств того, что убытки понесены судом признан необоснованным, ввиду следующего:

На основании агентского договора № ТЛС/ДТ-рем-А от 20.12.2018 г. (далее - Агентский договор), заключенного между Истцом (Принципал) и АО «ТЛС» (Агент), Истец возместил Агенту расходы, понесенные Агентом в связи с выполнением текущего отцепочного ремонта вагона № 65042582 в ВЧДР Хабаровск АО «ВРК-1» в размере 15 380, 81 руб. (с НДС), что подтверждается Отчетом комитента №413 от 25.10.2022 и платежным поручением № 314 от 28.12.2022 г.

На основании Агентского договора и в соответствии с выставленным Агентом счетом № 871 от 31.03.2023 г. на оплату стоимости текущего отцепочного ремонта вагона № 65077786 в размере 14 369,36 рублей (с НДС).

На основании изложенного, суд считает, что материалами дела подтверждается наличие условий, необходимых для возложения гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков на ответчика, в связи с чем требование истца обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина  по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 12, 15, 307, 309, 310, 393, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 51, 65-67, 71, 102, 110, 123, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЗАВОД МЕТАЛЛОКОНСТРУКЦИЙ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕЛЬТАХОЛДИНГ" убытки в размере 22 220 руб. 50 коп. по договору поставки № 222 от 27.01.2021г. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Настоящий судебный акт подлежит немедленному исполнению и может быть обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                Ю.В.Жбанкова