АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-38001/2019

27 ноября 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2019 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И. Опариной,  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-38001/2019 по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Новоуральского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Школа" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 847 967 руб. 21 коп.,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, уведомлен;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 09.11.2018г. №16/2018.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

 

Комитет по управлению муниципальным имуществом Новоуральского городского округа  (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Школа" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 29.08.2014г. №185 в сумме 847 967 руб. 21 коп. (760 793,45 рублей - арендная плата, 87 173,76 рублей - неустойка (пени) по договору), в том числе:

1)      за период с 01.01.2016г. по 22.11.2017г. в размере 371 404,97 рублей, из которых 307 174,86 рублей - арендная плата по договору, 64 230,11 рублей - пени (неустойка) по договору;

2)      за период с 23.11.2017г. по 31.05.2019г. в размере 476 562.24 рублей, из которых 453 618,59 рублей - арендная плата по договору, а 22 943,65 рублей - пени (неустойка) по договору.

Определением от 05.07.2019г. в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

26.07.2019г. от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, просит в удовлетворении требований отказать, по доводам, изложенным в отзыве. 

Определением от 29.07.2019г. дело назначено к судебному разбирательству.

05.08.2019г. от истца поступили возражения на отзыв.

От истца также поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. 

21.08.2019г. от ответчика поступили дополнения к отзыву. 

Определением от 23.09.2019г. судебное разбирательство отложено.

11.09.2019г. от истца поступили возражения на дополнения.

13.09.2019г. от ответчика поступили возражения на расчет задолженности.

17.09.2019г. от ответчика поступили документы в обоснование заявленных возражений.

Определением от 18.09.2019г. судебное разбирательство отложено.

16.10.2019г. от ответчика поступил отзыв на возражения истца.

В судебном заседании 21.10.2019г. по ходатайству ответчика приобщены документы в обоснование заявленных возражений, по ходатайству истца – дополнения и расчеты.

В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 28.10.2019г.

23.10.2019г. от ответчика поступили возражения на уточненный расчет задолженности.

Определением от 23.09.2019г. судебное разбирательство отложено.

08.11.2019г. от ответчика поступили документы, в том числе,

 уточненный контррасчет. 

18.11.2019г. от истца поступило дополнение по расчетам. От истца также поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет 838 608 руб. 08 коп. в том числе:

1) за период с 01.01.2016г. по 22.11.2017г. в размере 454 450 руб. 15 коп., из которых 391 393 руб. 60 коп. - арендная плата по договору, 63 056 руб. 55 коп. - пени (неустойка) по договору;

2) за период с 23.11.2017г. по 31.05.2019г. в размере 384 157 руб. 93 коп., из которых 354 587 руб. 60 коп. - арендная плата по договору,  29 570 руб. 33 коп. - пени (неустойка) по договору.

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

На основании постановления Администрации Новоуральского городского округа от 19.08.2014 № 1799-а ООО «Школа» на праве аренды предоставлен земельный участок с кадастровым номером 66:57:0102003:2 общей площадью 11370 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, сроком до 28.07.2063, для эксплуатации объекта образования.

Между Администрацией Новоуральского городского округа и ООО «Школа» 29.08.2014 заключен договор аренды земельного участка № 185, который зарегистрирован в установленном законом порядке 15.09.2014.

В соответствии с п. 2.2 указанного договора арендная плата за использование земельного участка вносится арендатором путем перечисления денежных средств ежемесячно не позднее 10 числа месяца, в течение которого будет использоваться земельный участок.

В случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации, от суммы неуплаты за каждый день просрочки (п. 5.2 договора аренды).

За пользование ответчиком земельным участком по указанному договору  истцом начислен долг в размере 838 608 руб. 08 коп. в том числе:

1) за период с 01.01.2016г. по 22.11.2017г. в размере 454 450 руб. 15 коп., из которых 391 393 руб. 60 коп. - арендная плата по договору, 63 056 руб. 55 коп. - пени (неустойка) по договору;

2) за период с 23.11.2017г. по 31.05.2019г. в размере 384 157 руб. 93 коп., из которых 354 587 руб. 60 коп. - арендная плата по договору,  29 570 руб. 33 коп. - пени (неустойка) по договору.

Поскольку арендатором обязанность по уплате арендных платежей надлежащим образом не исполнялась, Администрация Новоуральского городского округа обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу о взыскании задолженности за период с 01.06.2016г. по 31.05.2019г. 

Ответчиком заявлены возражения относительно представленного истцом расчета, в частности ответчик указывает, что истцом необоснованно изменена применяемая при расчете ставка арендной платы с 23.11.2017 (с 0,7% на 9%). Также ответчиком заявлено о пропуске исковой давности в отношении требований за период с 01.01.2016 по 01.07.2016.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета и основания заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований частично на основании следующего.

В п. 7 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка (п. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

Арендная плата за использование земельного участка подлежит расчету в соответствии с решением Думы Новоуральского городского округа от 30.11.2011 N 116 "Об утверждении Положения "О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности Новоуральского городского округа" (далее - Положение).

Из представленного в материалы дела расчета истца следует, что долг за период с 01.01.2016г. по 22.11.2017г. начислен с использованием ставки арендной платы для Земельных участков под объектами образования (за исключением земельных участков, указанных в пункте 39), здравоохранения (за исключением земельных участков, указанных в пунктах 21, 22), социального обеспечения, культуры и искусства, физической культуры и спорта (за исключением земельных участков, указанных в пункте 41), равной 0,7% (п. 38 Положения)

Истец, ссылаясь на то, что Комитетом по управлению муниципальным имуществом Новоуральского городского округа 23.11.2017 проведено обследование земельного участка, по результатам проведения которого установлено, что ООО «Школа» образовательная деятельность не осуществляется, помещения сдаются в аренду, с 23.11.2017 начисляет арендную плату за фактическое использование - для эксплуатации офисных помещений, применяя ставку 9% (п. 47 Положения).

Ознакомившись с доводами отзыва ответчика, а также с учетом представленных ответчиком документов, в частности договоров аренды нежилых помещений здания, расположенного на арендованном земельном участке, лицензией арендатора на право оказывать образовательные услуги, договоров безвозмездного пользования, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае истец необоснованно применяет в расчёте ставку - 9%.

Как следует из п. 1.1. договора участок предоставляется для эксплуатации объекта образования. 

Из представленных Ответчиком, договоров аренды следует, что в здании, расположенном на арендуемом земельном участке располагались спортивные секции, танцевальные студии, студия вокала, автошколы, размещалась зооколлекция, проводились тренинги, семинары, и прочие мероприятия, связанные с образование, обучением, воспитанием взрослых и детей. При этом, суд соглашается с доводом ответчика о том, что не требуется буквального указания в договорах аренды осуществления Арендатором «образовательной деятельности». Законодатель расширенно трактует понятие образовательной деятельности, включая не только общее и профессиональное образование как таковое, но и различные виды дополнительного образования, спортивного и культурного обучения.

По расчету ответчика, размер арендной платы за период с 01.07.2016 г. по 31.05.2019 г., с учетом заявления ответчика об истечении срока исковой давности, и частичной оплаты задолженности, составил 107 449 руб. 80 коп.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного Кодекса.

В п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Факт истечения срока исковой давности служит самостоятельным основанием для отказа в иске, применение судом срока исковой давности исключает саму необходимость исследования доказательств по делу (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

При этом по смыслу пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Поскольку договором аренды земельного участка (п.п. 2.2) и соответствующими расчетами предусмотрена ежемесячная оплата, истец мог и должен был узнать о нарушении своего права не позднее 11 числа месяца.

Относительно исковой давности, суд с учетом срока платежа до 10-го числа, с учетом соблюдения претензионного порядка и приостановления срока, положений ст. 202 ГК РФ, в соответствии с которой срок исковой давности удлиняется на срок соблюдения претензионного порядка, п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" приходит к выводу о том, что срок по требованиям за период с января 2016 года по июнь 2016 года является пропущенным, так как в суд истец обратился только 01.07.2019.

Поскольку срок исковой давности по спорному периоду истек и ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, требование о взыскании задолженности по арендной плате за указанный период (с января 2016 года по июнь 2016 года) удовлетворению не подлежит.

Учитывая, что требования истца о взыскании задолженности заявлены истцом за пределами установленного ст. 196 ГК РФ трехлетнего срока исковой давности, иск о взыскании долга по арендной плате с учетом иной ставки подлежит частичному удовлетворению в сумме 107 449 руб. 80 коп. за период с 01.07.2016 г. по 31.05.2019 г.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано ранее, в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации, от суммы неуплаты за каждый день просрочки (п. 5.2 договора аренды).

Учитывая, что требования истца о взыскании пени также частично заявлены истцом за пределами установленного ст. 196 ГК РФ трехлетнего срока исковой давности, принимая во внимание, что требования в части взыскания суммы основного долга судом удовлетворены частично, истец вправе требовать от ответчика уплаты пеней в размере 49 696 руб. 86 коп. за период с 01.07.2016 по 31.05.2019, согласно представленному контррасчету ответчика. 

Учитывая, что со стороны ответчика была допущена просрочка исполнения обязательства по внесению арендной платы, заявленные исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению частично в сумме 49 696 руб. 86 коп. на основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Поскольку истец на основании подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Школа"  в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Новоуральского городского округа 107 449 руб. 80 коп. основного долга, 49 696 руб. 86 коп. пени. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Школа" в доход федерального бюджета 5714 руб. государственной пошлины. 

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                   Н.И. Опарина