Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-8994/2023

25 декабря 2023 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 18.12.2023.

Мотивированное решение изготовлено 25.12.2023.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Андреева В.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Иркторг" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным заключения от 21.08.2023 №014/10/5-1253/2023,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Акционерную компанию "Алроса" (публичное акционерное общество) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании от заявителя: ФИО2 по доверенности (онлайн), от антимонопольного органа: ФИО3 по доверенности (паспорт),

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с Положением о закупках АК «Алроса» (ПАО), утвержденным Наблюдательным советом АК «АЛРОСА» (ПАО) 22.07.2022 (протокол от 25.07.2022 № 01/364-ПРНС) на официальном сайте закупок www.zakupki.gov.ru 19.04.2023 АК «Алроса» (ПАО) (далее третье лицо) опубликовано извещение №32312304871 о проведении специального непубликуемого специального запроса цен в электронной форме на поставку датчиков, соединений, клапанов.

Начальная (максимальная) цена договора - 4 002 151,63 руб.;

Дата начала срока подачи заявок - 19.04.2023;

Дата и время окончания подачи заявок - 27.04.2023 19:50 (МСК);

Дата подведения итогов - 31.05.2023 в 09:15 (МСК).

Протоколом № 1530-1000101341-3 р от 23.06.2023 закупочный орган рассмотрел поступившую заявку на соответствие установленным в информационной карте документации о закупке критериям отбора, и допустил частично заявку ООО «ИРКТОРГ» ( далее заявитель, Общество) до участия в закупке (поз. №2, 3, 7-10, 13, 14, 17, 18, 22, 23, 25, 26-29, 31, 32, 35 спецификации с предложенной ценой 1 080 778,80 руб. с НДС).

Согласно протоколу № 1530-1000101341-3 р от 23.06.2023 г. Общество признано победителем закупки, в связи с предложением наилучшей цены договора, в соответствии с распределением объемов среди нескольких участников в соответствии с пунктом 1.2.33 Документации о закупке с ООО «ИРКТОРГ» договор на поставку датчиков, соединений и клапанов по позициям №2, 3, 14, 17, 18, 22, 31, 32, 35 спецификации, с предложенной ценой (общей суммой) договора 856 245,00 рублей с НДС 20%.

Указанный протокол был размещен в Единой информационной системе в сфере закупок 23.06.2023.

29.06.2023 третьим лицом был направлен проект договора Обществу на подписание. Крайним сроком подписания являлось 13.07.2022.

Общество направило письмо от 05.07.2023 №008 в адрес АК «Алроса» (ПАО) в котором указало, что в связи с нестабильностью курса валюты, а также независящим от них причинам заявитель вынужден пересмотреть сумму договора распределения с увеличением на 25%, либо отказаться от поставки в полном объеме.

30.06.2023 Общество направило в адрес третьего лица проект договора поставки с разногласиями в тексте которого предлагалось исключить зафиксированную цену контракта и исключить из спецификации позицию № 5 - датчик SMC LFE3D8F2 в количестве 13 шт.

11.08.2023 третье лицо обратилось в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (далее - Управление, антимонопольный орган) с заявлением о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении Общества как победителя закупки, уклонившегося от заключения договора, который должен быть заключен по результатам проведения закупки на предмет: поставка датчиков, соединений, каналов (закупка № 32312304871 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок: zakupki.gov.ru).

Рассмотрев представленное заявление, антимонопольный орган 21.08.2023 вынес заключение №014/10/5-1253/2023 о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков, согласно которого пришел к выводу о наличии оснований для включения Общества в данный реестр с направлением указанного заключения в ФАС России для принятия решения о включении Общества в реестр.

Приказом ФАС России № 657/23 от 20.09.2023 (п.1.5 Приказа) Общество включено в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года.

Общество не согласилось с заключением антимонопольного органа от 21.08.2023 по мотиву того, что Управлением не был исследован вопрос добросовестности поведения заявителя при отказе в заключении контракта по итогам проведенной закупки.

В представленном отзыве на заявление антимонопольный орган отклонил требования заявителя, указав на законность и обоснованность оспариваемого решения.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав мнения лиц, участвующих деле, приходит к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, связанные с ведением реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), регулируются Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках).

Согласно части 2 статьи 5 Закона о закупках, в реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми договоры по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими договоров.

Пунктами 1 и 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331 предусмотрено, что Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд, действующим непосредственно и через свои территориальные органы.

Согласно пункту 5.3.4. Положения Федеральная антимонопольная служба ведет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, реестры недобросовестных поставщиков.

Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2012 № 1211 (далее - Правила № 1211).

Пунктом 2 Правил № 1211 предусмотрено, что ведение реестра, в том числе включение в реестр и исключение из него сведений об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми договоры по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими договоров), осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на ведение реестра, в единой информационной системе в сфере закупок.

Пунктами 3 и 4 Правил № 1211 предусмотрено, что реестр ведется в электронном виде путем использования информационной системы, включающей в себя средства программного обеспечения, отвечающие требованиям к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра недобросовестных поставщиков.

Согласно пункту 1 Приказа ФАС России от 18.03.2013 № 164/13 «О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - приказ ФАС № 164/13) на комиссию ФАС России и соответствующие комиссии территориальных органов ФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров возложены полномочия по проверке сведений, предоставляемых в ФАС России в соответствии с Правилами №1211.

В соответствии с пунктом 2.4 приказа ФАС № 164/13 сведения рассматриваются соответствующими территориальными органами ФАС России по месту нахождения заказчика.

При этом пунктами 2.1, 2.2 и 2.3 приказа ФАС № 164/13 установлено, что комиссия проводит проверку сведений в течение 10 дней с даты их поступления. По результатам проверки сведений комиссия дает соответствующее заключение, которое не позднее двух рабочих дней должно быть представлено руководителю ФАС России для принятия им решения о включении либо об отсутствии оснований для включения сведений в реестр, которое оформляется приказом ФАС России.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что антимонопольный орган принимая решение о заключении №014/10/5-1253/2023 о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков действовал в пределах предоставленных ему законом полномочий.

По результатам проверки сведений антимонопольный орган вынес заключение, в мотивировочной части которого содержатся выводы о подтверждении по результатам проверки сведений, направленных третьим лицом в отношении Общества, и о наличии оснований для включения сведений в Реестр. Резолютивная часть заключения содержит однозначный вывод о включении сведений, представленных заказчиком в отношении поставщика, в Реестр.

Данное заключение (решение) Управления влечет правовые последствия в виде включения либо невключения сведений об Обществе в РНП.

При этом какая-либо административная процедура пересмотра заключения в центральном аппарате Федеральной антимонопольной службы, которая бы позволила обществу выразить свою позицию и предполагала бы принятие мотивированного решения, не предусмотрена. Как следует из пункта 2 приказа Федеральной антимонопольной службы от 18.03.2013 N 164/13, руководитель федерального антимонопольного органа вправе лишь согласиться или не согласиться с заключением территориального антимонопольного органа, что по существу является формой утверждения заключения территориального органа.

Таким образом, заключение территориального органа ФАС России носит властный характер, поскольку исходит от государственного органа в связи с реализацией им публичных полномочий и принято в одностороннем порядке, направлено на урегулирование индивидуального и конкретного правоотношения по вопросу включения сведений об Обществе в Реестр, порождает для него правовые последствия.

Названное соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17ю09ю2018 N 305-КГ18-8036 и судебной практике арбитражных судов округов (например, постановления Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.10.2023 по делу N А10-8025/2022, от 03.11.2021 по делу N А33-36685/2020, от 29.07.2022 по делу N А19-14715/2021, от 20.06.2022 по делу N А33-24139/2021, Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.05.2022 по делу N А73-16390/2021, Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.06.2023 по делу N А56-17297/2022, от 01.03.2023 по делу N А56-4209/2022, Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.04.2023 по делу N А70-15577/2022 и др.).

То обстоятельство, что частью 6 статьи 5 Закона N 223-ФЗ предусмотрено право обжалования включения сведений о недобросовестном поставщике в Реестр, не исключает возможности обжалования и непосредственно заключения, поскольку решение руководителя Федеральной антимонопольной службы о включении сведений в Реестр принимается на основании заключения территориального антимонопольного органа по результатам проверки фактов допущенных поставщиком нарушений.

Поскольку материалами дела установлено, что Общество, признанное победителем закупке отказалось от подписания договора поставки на условиях проведения, установленного в извещении о закупке, вывод о наличии основания для включении в реестр недобросовестных поставщиков сделанный Управлением является обоснованным.

Довод Общества о том, что отказ в заключении договора был обусловлен изменением цен на рынке, не может служить достаточным основанием для отказа в заключении договора. 

В силу части 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнение работ или оказание услуг лицами, зарегистрированные в этом качестве в установленном законном порядке.

Общество являясь коммерческой организацией несет риски ведения предпринимательской деятельности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Относительно письма Общества от 05.07.2023 №008 в котором указано, что «в связи с нестабильностью курса валюты, а также независящим от нас причинам мы вынуждены пересмотреть сумму договора распределения с увеличением на 25%, либо отказаться от поставки в полном объеме», антимонопольный орган сделал правильный вывод о  том, что согласно пункту 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики должны руководствоваться, в том числе принципом равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Подача Обществом заявки означает его безоговорочное согласие с условиями участия в закупке, содержащимися в извещении и документации о закупке, а также изучение им Положения о закупках Заказчика (подпункт 3.7.7 раздела 3 Документации).

Таким образом, перед участием в закупке Общество подтвердило, что оно полностью изучило всю Документацию, а также условия договора, а также могло рассчитать все риски его исполнения.

Довод Общества о том, что оно направило проект разногласий к договору на основании положений пунктов 4.1.1 и 4.1.2 Документации также обосновано отклонен антимонопольным органом, поскольку в указанных пунктах, допуская возможность подведения итогов закупки (подраздел 3.16)  проводить преддоговорные переговоры с контрагентом не допускает возможности направления Протокола разногласий по основаниям, не указанным в пункте 4.3.14.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, антимонопольный орган обосновано посчитал факт уклонения Общества от заключения договора по итогам проведения специального непубликуемого специального запроса цен в электронной форме на поставку датчиков, соединений, клапанов (извещение № 32312304871 размещено на сайте www.zakupki.gov.ru) подтвердившимся, что свидетельствует об отсутствии оснований для признания данного решения незаконным.

В связи с этим, требования Общества подлежат отказу в полном объеме.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru. 

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требования Общества с ограниченной ответственностью "Иркторг" отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

 

Судья

В.А. Андреев