﻿ 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-4280/2018

09 июля 2019 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен  09 июля 2019 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кушнаревой Н.П.,

судей: Бандурова Д.Н., Палащенко И.И.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Норбоевой Д.А.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Красноярского края представителей индивидуального предпринимателя Бабиковой Ирины Владимировны – Мирошниченко Е.В. и Ермолаевой Н.С. (доверенность от 10.05.2017, удостоверения адвокатов),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Бабиковой Ирины Владимировны на решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 ноября 2018 года по делу № А33-4280/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2019 года по тому же делу (суд первой инстанции – Тимергалеева О.С., суд апелляционной инстанции: Бутина И.Н., Споткай Л.Е., Хабибулина Ю.В.),

установил:

индивидуальный предприниматель Бабикова Ирина Владимировна (далее – предприниматель) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации города Красноярска (далее – администрация) о признании недействительной односторонней сделки об отказе от договора от 21.07.2014 №Б/7632 на размещение временного сооружения, выраженной в письме от 14.04.2017 №11-2461.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: муниципальное казенное учреждение города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» (далее – МКУ «УДИБ»), общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сибирское инвестиционное агентство», департамент градостроительства администрации города Красноярска, департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21 ноября 2018 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2019 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Согласно доводам кассационной жалобы, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт расположения временного сооружения в границах земельного участка, переданного МКУ «УДИБ». Судом необоснованно отклонено ходатайство истца о проведении экспертизы с целью определения фактических границ земельного участка. Расторжение договора аренды земельного участка не является основанием для одностороннего отказа от договора на размещение временного сооружения.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Представители предпринимателя в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами норм материального права и соблюдение ими норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 21.07.2014 сторонами заключен договор № Б/7632, по условиям которого предпринимателю предоставлено право на размещение временного сооружения – павильона  по адресу: г. Красноярск, ул. Ладо Кецховели, 30, в границах, указанных в ситуационном плане земельного участка, в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Красноярска.

В силу пункта 4.2.2 договора (в редакции от 26.06.2015) администрация вправе отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора, уведомив владельца временного сооружения в письменной форме о досрочном расторжении договора не менее чем за 90 дней до даты расторжения договора. К числу таких оснований пунктом 4.2.2.4 отнесено расторжение договора аренды земельного участка для размещения временного сооружения.

Согласно пункту 6.4.1 договора (в редакции от 26.06.2015) основанием для досрочного расторжения договора на размещение временного сооружения является  наличие у иного лица в отношении земельного участка, на котором размещается временное сооружение, заключенного договора аренды, договора безвозмездного пользования земельным участком либо иных прав на земельный участок, предусмотренных земельным и гражданским законодательством.

Срок действия договора продлен в установленном порядке до 01.01.2018

На основании договора на размещение временного сооружения между департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска и предпринимателем заключен договор аренды от 26.02.2013 № 491 (в редакции дополнительного соглашения от 28.04.2017 № 2714), согласно которому предпринимателю во временное владение и пользование передан земельный участок с учетным номером 02 00 099:0077, находящийся по адресу: г. Красноярск, ул. Ладо Кецховели, 30, для использования в целях размещения временного сооружения. Срок договора до 31.05.2017. Договор подлежит досрочному расторжению в случае прекращения (отказа от исполнения в одностороннем порядке) договора на размещение временного сооружения, являющегося основанием для заключения договора, путем направления арендатору уведомления.

Распоряжением администрации от 01.03.2017 № 842-недв в постоянное (бессрочное) пользование МКУ «УДИБ» предоставлены земельные участки, в том числе земельный участок с кадастровым номером 24:50:0000000:911, расположенный по адресу: г. Красноярск, автодорога ул. Л. Кецховели от пр-та Свободный до ул. Копылова в целях выполнения уставных функций. Вид разрешенного использования земельного участка – для размещения автомобильных дорог, их конструктивных элементов, дорожных сооружений при условии соответствия требованиям законодательства о безопасности движения, временных объектов. 20 марта 2017 года зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования МКУ «УДИБ» в отношении вышеуказанного земельного участка.

Уведомлением от 14.04.2017 №11-2461 администрация сообщила предпринимателю об отказе от исполнения договора на размещение временного сооружения в связи с предоставлением земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование МКУ «УДИБ».

Полагая недействительным односторонний отказ администрации от исполнения договора, выраженный в письме от 14.04.2017, предприниматель обратилась в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды установили, что земельный участок, на котором расположен принадлежащий предпринимателю павильон, передан в постоянное (бессрочное) пользование МКУ «УДИБ» для обеспечения муниципальных нужд, установив у администрации наличие оснований для одностороннего отказа от исполнения договора, пришли к выводу о его правомерности.

Выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 381-ФЗ).

Частями 1, 3 статьи 10 Закона № 381-ФЗ предусмотрено размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов; схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением администрации г. Красноярска от 27.11.2012 № 595 утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов, в нее включен павильон по адресу: г. Красноярск, ул. Ладо Кецховели, 30 (до 31.12.2012).

Постановлением администрации г. Красноярска от 28.11.2014 № 809 утверждено Положение о порядке размещения временных сооружений на территории города Красноярска.

В пункте 20 указанного Положения установлены основания для досрочного расторжения договора на размещение временного сооружения, в том числе наличие у иного лица в отношении земельного участка, на котором размещается временное сооружение, заключенного договора аренды, договора безвозмездного пользования земельным участком, либо иных прав на земельный участок, предусмотренных земельным и гражданским законодательством.

Оценив представленные доказательства, суды правильно истолковали положения пункта 6.4.1 договора на размещение временного сооружения во взаимосвязи с пунктом 20 Положения о порядке размещения временных сооружений на территории города Красноярска, и установив факт передачи земельного участка, на котором расположено временное сооружение, в постоянное (бессрочное) пользование  МКУ «УДИБ», пришли к обоснованному выводу о правомерности одностороннего отказа администрации от исполнения договора на размещение временного сооружения.

Кроме того, судами правильно принято во внимание, что павильон, принадлежащий истцу, исключен из схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Красноярска на основании постановления от 17.07.2017 № 465.

Доводы предпринимателя о том, что расторжение договора аренды земельного участка не могло служить основанием для одностороннего отказа от исполнения договора, проверены судами и правильно отвергнуты как несостоятельные.

Договором прямо предусмотрена возможность одностороннего отказа от его исполнения в случае приобретения иным лицом прав на земельный участок. При этом необходимость передачи земельного участка третьему лицу обусловлена обеспечением муниципальных нужд, связанных с дорожной деятельностью, что подтверждено имеющимися в деле доказательствами.

Ссылка заявителя о недоказанности расположения принадлежащего истцу павильона на земельном участке, переданном в постоянное (бессрочное) пользование МКУ «УДИБ» отклонена судами, поскольку данный факт подтверждается представленной схемой наложения границ указанного земельного участка с границами земельного участка, на котором размещен павильон истца.

Суд первой инстанции, установив, что имеющиеся в деле доказательства позволяют рассмотреть спор по существу, необходимость и основания для проведения судебной экспертизы отсутствуют, правомерно отказал в удовлетворении ходатайства заявителя о назначении судебной экспертизы.

Содержащиеся в кассационной жалобе доводы являлись предметом исследования в ходе судебного разбирательства в арбитражных судах двух инстанций, получили надлежащую правовую оценку и по существу основаны на неправильном толковании норм материального права и направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями  274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 ноября 2018 года по делу № А33-4280/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

Н.П. Кушнарева

Д.Н. Бандуров

И.И. Палащенко