Арбитражный суд Хабаровского края 

<

...>, www.khabarovsk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-2152/2025

г. Хабаровск

18 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2025 Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи М.А. Оржеховской 

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Асадуллиным  

рассмотрев в заседании суда дело по иску акционерного общества «Транспортная компания Русгидро» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 655619, Республика Хакасия, г. Саяногорск, рп. Черемушки, д. 101)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 682645, Хабаровский край, г. Амурск)  

о взыскании 459 207 руб. 74 коп. при участии в судебном заседании: от истца – ФИО2, действующего по доверенности от 04.08.2025 № 785, 

от ответчика – ФИО3, действующего по доверенности от 03.07.2018 № 27АА1002060 (до перерыва),  

Акционерное общество «Транспортная компания Русгидро» (далее – АО «ТК Русгидро», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 448 380 руб. 66 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 827 руб. 08 коп. за периоды с 21.12.2024 по 31.01.2024, процентов с 01.02.2025 по день по день фактического возврата неосновательного обогащения.  

Определением от 20.02.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Определением от 14.04.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 03 сентября 2025 объявлен перерыв до 04 сентября 2025 в 09 часов 10 минут.  

Истец, как следует из искового заявления, объяснений представителя в судебном заседании, просил исковые требования удовлетворить, в качестве обстоятельств, на которых они основаны, указал на то, что со счета АО «ТК Русгидро» повторно были списаны денежные средства на основании исполнительного документа, на основании чего на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 459 207 руб. 74 коп., а также право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 827 руб. 08 коп. за периоды с 21.12.2024 по 31.01.2024, процентов с 01.02.2025 по день по день фактического возврата неосновательного обогащения.  

Ответчик, как следует из отзыва на исковое заявление, возражал, указал на то, что ИП ФИО1 не обращался в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа, кроме того, не является клиентом АО «Альфа-Банк», на счет  

которого поступили денежные средства, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.  

Дело подлежит рассмотрению в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 27.04.2024 по делу № А73-16662/2023, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2024, с акционерного общества «Транспортная компания Русгидро» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) взысканы 408 240 руб. основного долга, 28 428 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 11 711 руб. 94 коп. расходов по оплате государственной пошлины.  

АО «ТК Русгидро» добровольно исполнено решение суда, что подтверждается платежным поручением от 22.08.2024 № 25086 на сумму 448 380 руб. 66 коп.  

12.11.2024 в арбитражный суд поступило заявление о выдаче исполнительного листа. 20.11.2024 арбитражным судом выдан исполнительный лист серии ФС 047570573.  

20.12.2024 с расчетного счета АО «ТК Русгидро» в пользу ФИО1 осуществлено списание денежных средств в размере 448 380 руб. 66 коп., что подтверждается инкассовым поручением от 20.12.2024 № 2.  

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 22.01.2025 № 26 с требованием о возврате неосновательного обогащения в размере 448 380 руб. 66 коп.  

В ответ на претензию (от 23.01.2025) ответчик указал, что списанные по инкассовому поручению денежные средства не получал, кроме того, ИП ФИО1 ни как индивидуальный предприниматель ни как физическое лицо не является клиентом АО «Альфа-Банк».  

Истец, полагая, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.  

При этом указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (часть 2 статьи 1102 ГК РФ).  

В пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, разъяснено, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.  

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком; отсутствие для этого должного основания, встречного эквивалентного предоставления; а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.  

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 АПК РФ является компетенцией суда, рассматривающего дело.  

Возражая против удовлетворения иска, ответчик заявил ходатайство об истребовании в АО «Альфа-Банк» сведений о действующих или закрытых счетах, принадлежащих ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>), о получателе денежных средств по инкассовому поручению № 2 от 20.12.2024 на сумму 448 380 руб. 66 коп.  

Ответчиком также заявлено ходатайство об истребовании в ПАО «Сбербанк России» сведений о лице, предъявившем к исполнению исполнительный лист серии ФС 047570573.  

В силу положений части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.  

Судом удовлетворено ходатайство об истребовании доказательств. 

Сопроводительным письмом ПАО «Сбербанк России» от 25.04.2024 № ЗНО0419003824 представлено заявление от ФИО1 о принятии к исполнению исполнительного листа и перечислении денежных средств на расчетный счет № 

<

***>, открытый в АО «Альфа-Банк».  

Банком также представлено фото паспорта на имя ФИО1.  

В свою очередь ИП ФИО1 представлена копия паспорта, заверенная временно исполняющим обязанности нотариуса Белгородского нотариального округа Белгородской области.  

При сравнительном анализе указанных документов, не требующем специальных знаний, суд установил, что визуальное сравнение паспорта ответчика и паспорта неустановленного лица, обратившегося в целях получения денежных средств по исполнительному листу, позволяет выявить явные и очевидные несовпадения фото лиц на документах, личных подписей владельцев документов.  

Как следует из ответа АО «Альфа-Банк», счет № 

<

***> от 09.12.2024 открыт на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: Россия, 627014, г. Ялуторовск, Тюменская область, ул. Вокзальная, д. 20, кв./оф. 84, данные паспорта: 

<

...> выдан 17.07.2015 УМВД России по Тюменской области, код 720-026.  

В то же время, как следует из паспорта ФИО1, являющегося ответчиком по делу № А73-16662/2023, физическое лицо ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован в пос. Ярославский Хорольского района Приморского края.  

Оценив и исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что денежные средства перечислены по исполнительному листу серии ФС 047570573 на расчетный счет № 

<

***>, открытый иным физическим лицом ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения).  

В силу статей 9, 65 АПК РФ лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. На этом лице лежит риск наступления последствий непредставления доказательств, которые могут выражаться в вынесении судебного акта не в его пользу.  

При указанных обстоятельствах, поскольку истцом в материалы дела не представлено доказательств того, что ответчиком, индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ИНН 

<

***>), неосновательно приобретены или сбережены  

спорные денежные средства, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.  

Исковое требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 448 380 руб. 66 коп. не подлежит удовлетворению.  

Отказ в удовлетворении основного требования влечет отказ в удовлетворении производного от него требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 827 руб. 08 коп. за периоды с 21.12.2024 по 31.01.2024, процентов с 01.02.2025 по день по день фактического возврата неосновательного обогащения.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.  

 Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.  

Судья М.А. Оржеховская