Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-161305/2020-181-1183

23 октября 2020 года

город Москва

Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23 октября 2020 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи Хабаровой К.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в предварительном судебном заседании 

дело по исковому заявлению 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОЦ ЛЕТО МЕНЕДЖМЕНТ"

(119331 МОСКВА ГОРОД ПРОСПЕКТ ВЕРНАДСКОГО ДОМ 29 , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.08.2014, ИНН: 

<

***>)

к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ МИНИСТЕРСТВА СТРОИТЕЛЬСТВА И ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"

(119331, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.09.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору № 107/2013 от 01.06.2013 в размере 4 380 277 руб. 50 коп., пени в размере 112 851 руб. 80 коп.,

при участии: 

от Истца: ФИО2 по доверенности № б/н от 29.05.2020г., 

от Ответчика: не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "ТОЦ ЛЕТО МЕНЕДЖМЕНТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ МИНИСТЕРСТВА СТРОИТЕЛЬСТВА И ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" о взыскании задолженности по договору № 107/2013 от 01.06.2013 в размере 4 380 277 руб. 50 коп., пени в размере 112 851 руб. 80 коп. (с учетом ходатайства об уточнении суммы исковых требований, принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ).

Дело рассматривалось в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Ответчиком письменный отзыв на иск не представлен.

Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 65 от 20.12.2006, завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральный научно-исследовательский и проектный институт Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации» (далее ФГБУ «ЦНИИП Минстроя России») на праве оперативного управления принадлежат нежилые помещения (далее -«Помещения») площадью 1778,5, расположенные на 19,20,21 этаже в здании по адресу: 

<

...> (далее - «Здание»).

В силу п. 1 ст. 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В силу п. 5 ст. 123.22. ГК РФ бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, в том числе приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет средств, выделенных собственником его имущества, а также недвижимого имущества независимо от того, по каким основаниям оно поступило в оперативное управление бюджетного учреждения и за счет каких средств оно приобретено.

Между ФГБУ «ЦНИИП Минстроя России» (Правообладатель) и ООО «Управление Эксплуатации Зданий» (Исполнитель) заключен Договор по управлению, эксплуатации и техническому обслуживанию объекта недвижимого имущества №107/2013 ЭиУ от «01» июня 2013 г. (далее - «Договор», «Договор №107/201 ЗЭиУ»), в соответствии с которым Исполнитель за плату принял обязательство оказывать ответчику услуги по управлению, эксплуатации и техническому обслуживанию недвижимости, мест общего пользования Здания и прилегающей территории.

В соответствии с п. 2.1. Договора Правообладатель принял обязательство вносить ежемесячную плату за услуги Исполнителя, включая:

- Постоянную составляющую - стоимость оказываемых Исполнителем услуг в размере, предусмотренном Приложением №3 к Договору.

- Переменную составляющую, включая компенсацию затрат Исполнителя по оплате стоимости коммунальных услуг в Помещении и местах общего пользования Здания.

На основании 3-стороннего Соглашения о передаче прав и обязанностей (замена Стороны) от 01.11.2014 в связи со сменой управляющей компании здания все права и обязанности Исполнителя по Договору переданы ООО «ТОЦ Лето Менеджмент».

27 апреля 2017 стороны подписали Дополнительное соглашение №3 к Договору, где установили размер Постоянной составляющей стоимости услуг 292018,50 руб. в месяц за помещения ответчика.

Согласно п. 2.4. Договора оплата Постоянной составляющей производится Правообладателем ежемесячно по факту оказания услуг в течение 10 (десяти) банковских дней с момента получения от Исполнителя Акта выполненных работ (оказанных услуг) и счета.

В исполнении указанных условий Договора Стороны подписали акты оказанных услуг за период с 01.07.19 по 31.08.2020 (14 месяцев), тем самым осуществив приемку услуг, однако ответчик Постоянную составляющую стоимости услуг не оплатил.

Сумма и факт задолженности ответчиком признается, что подтверждает Акт сверки, подписанный сторонами по состоянию на 30.09.2020.

Факт оказания и приемки услуг подтверждается 2-сторонние акты оказанных услуг.

Однако Ответчик свои обязательства по внесению платы за оказанные услуги не выполнил. В связи с чем, за Ответчиком образовалась задолженность за период с 01.07.19 по 30.09.2020 составляет 4 380 277,50 руб.

В адрес ответчика истцом направлена досудебная претензия с требованием оплатить задолженность за оказанные услуги, однако претензия оставлена без рассмотрения.

Удовлетворяя исковые требовании, суд исходил из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданский кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты оказанных услуг, требование истца о взыскании задолженности в соответствии со ст.ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 5.2. Договора, в случае нарушения Правообладателем срока оплаты услуг, предусмотренного частью 2 Договора, Исполнитель вправе потребовать оплаты пени в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Однако истец посчитал установленный Договором размер пени несоразмерным, в связи с чем, расчет пени к взысканию истцом уменьшен и произведен согласно ст. 395 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет пени произведен истцом на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ, исходя из ключевой ставки Банка России, за период с 15.08.2019 г. по 01.09.2020 г., размер которой составил 112 851 руб. 80 коп.

Произведенный истцом расчет проверен судом первой инстанции и признан верным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 75 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд установил, что исковое заявление является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В соответствии с ч.1 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

В связи с изложенным, на основании ст. ст. 307, 309, 330, 395, 779, 781, 782, Гражданского кодекса  Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 75, 110, 123, 156, 167- 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ МИНИСТЕРСТВА СТРОИТЕЛЬСТВА И ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (ИНН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОЦ ЛЕТО МЕНЕДЖМЕНТ" (ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 4 380 277 руб. 50 коп. (Четыре миллиона триста восемьдесят тысяч двести семьдесят семь рублей 50 копеек), пени в размере 112 851 руб. 80 коп. (Сто двенадцать тысяч восемьсот пятьдесят один рубль 80 копеек), а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 44 006 руб.00коп. (Сорок четыре тысячи шесть рублей 00 копеек).

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                     К. М. Хабарова