АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-5946/2022

г. Белгород

21 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2022 года

Арбитражный суд Белгородской области 

в составе судьи Ивановой Л. Л., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и видеозаписи секретарём судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФОНДА ЖКХ БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ООО "ЭЛИТСТРОЙПРОЕКТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 3 540 258 руб. 02 коп. 

при участии в судебном заседании: 

от истца: представитель ФИО2, по доверенности № 11 от 20.12.2021 г.,

от ответчика: представитель 

УСТАНОВИЛ:

ФОНД ЖКХ БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "ЭЛИТСТРОЙПРОЕКТ" о взыскании 3 540 258 руб. 02 коп., перечисленных в качестве аванса по договору №РТС231А210091-Д от 21.04.2021.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 08 ноября 2022 года до 10 ноября 2022 года 11 часов 00 минут.

Представитель истца в судебном заседании после перерыва исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание после перерыва не явился, причин своей неявки суду не сообщил.

С учетом требования статей 121-123, 156 АПК РФ, а также учитывая факт надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается приобщенными к материалам дела почтовыми уведомлениями, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав собранные по делу доказательства, заслушав представителя истца, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21.04.2021 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор №РТС231А210091-Д, согласно п.1.1. которого, ответчик принял на себя обязательства своими силами и средствами и/или силами привлеченных субподрядных организаций, за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить весь комплекс услуг по разработке проектной и (или) сметной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома и проведению работ по капитальному ремонту многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, включая выполнение строительно-монтажных работ на объектах, поставку материалов, изделий, конструкций, оборудования, своевременное устранение недостатков (дефектов), сдачу объектов по Акту приемки в эксплуатацию на каждом объекте, выполнение обязательств в течение гарантийного срока, выполнение иных, неразрывно связанных работ и возмещение ущерба третьим лицам.

В соответствии с п.2.1 договора работы по проведению капитального ремонта выполняются в II этапа, в соответствии с графиком производства работ (приложение №1).

Графиком производства работ установлено, что работы по первому этапу выполняются, начиная с момента заключения договора, и должны быть выполнены не позднее 14 дней с момента заключения договора. Начало выполнения работ по второму этапу – не позднее 07.05.2021, окончание выполнения работ – не позднее 15.08.2021 (ремонт внутридомовых инженерных сетей – водоотведение, канализация (магистраль, стояки в квартирах), выпуски системы канализации методом прокола, установка коллективных (общедомовых) приборов учета потребления ресурсов, установка автоматизированного индивидуального теплового пункта) и не позднее 30.10.2021 (остальные работы). Сроки сдачи исполнительной и технической документации, в том числе актов формы КС-2, КС-3, Акта о приемке законченного капитальным ремонтом объекта приемочной комиссией – не позднее 15.09.2021 и  30.11.2021 соответственно.

Согласно п.3.1 цена договора в соответствии с результатами аукциона составляет 11 671 809 руб. 75 коп.

Пунктом 3.4 договора установлен следующий порядок оплаты работ по договору:

-аванс за I этап не выплачивается;

-оплата фактически выполненных работ по I этапу осуществляется в течение 56 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за днем предоставления подрядчиком в адрес заказчика и подписанных со стороны заказчика актов приемки выполненных работ;

-аванс за II этап выполнения работ в размере 30% от стоимости работ II этапа выдается в течение 30 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за днем заключения договора об оказании услуг (выполнении работ) при наличии письменной заявки на его финансирование; 

-оплата фактически выполненных работ по II этапу осуществляется по видам работ II этапа в течение 1095 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за днем предоставления в адрес заказчика следующих документов: актов о  приемке выполненных работ по форме КС-2; справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3; заявки на финансирование видов работ; актов приемной комиссии по приемке выполненных работ и/или объекта; исполнительной документации; протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об утверждении акта приемной комиссии по приемке выполненных работ.

В силу п.7.2 сдача-приемка работ по договору осуществляется в следующем порядке: 

-I этап: в срок, указанный в приложении №1 к договору на основании акта выполненных работ;

 -II этап: не позднее 3-х рабочих дней до окончания сроков выполнения работ, подрядчик уведомляет заказчика о необходимости создания рабочей комиссии в составе представителей заказчика, представителя строительного контроля, представителя подрядчика на предмет осмотра объекта, соответствия проектной и/или сметной документации фактически выполненной работе, уточнении объемов выполненных работ. Вместе с уведомлением с уведомлением подрядчик направляет заказчику всю исполнительную техническую документацию, в том числе, Акт о приемке выполненных работ (КС-2) и справку о стоимости выполненных работ и затрат;

-при отсутствии у рабочей комиссии замечаний к выполненным работам и представленной документации, заказчик уведомляет подрядчика о проведенном осмотре объекта и о соответствии заявленных в договоре видам работ фактически выполненным;

-в течение 5-ти рабочих дней с момента уведомления подрядчика о соответствии заявленных в договоре видам работ фактически выполненных, заказчик организует приемку каждого вида работ и/или объекта в целом по договору комиссией по приемке объекта, для чего формирует указанную комиссию;

-комиссией по приемке объекта составляется и подписывается акт о приемке законченного капитальным ремонтом объекта.

29.09.2021 сторонами подписано дополнительное соглашение №1 к указанному договору, в котором стороны договорились внести изменения в п.3.1 договора, установив цену договора в размере 7 221 632,31 руб.

В рамках исполнения данного договора ответчиком выполнены работы по разработке проектной документации, стоимость которых составила 228 859,15 руб.  Истцом данные работы приняты и оплачены в полном объеме, что подтверждается актом №69 от 30.04.2021.

01.10.2021 сторонами подписан корректировочный акт выполненных работ (оказанных услуг) №1 к акту №69 от 30.04.2021, в котором стороны указали, что стоимость работ по разработке проектно-сметной документации по договору составляет 121 486,31 руб.

29.04.2022 сторонами заключено дополнительное соглашение №2 к договору, согласно которому стороны внесли изменения в п.3.1 договора, установив цену договора в размере 121 486, 31 руб.

Кроме того, в п.3  дополнительного соглашения установлена обязанность подрядчика произвести возврат аванса и стоимость этапа проектирования в размере 3 540 258 руб. 02 коп. в течение 15-ти календарных дней с даты подписания дополнительного соглашения.

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств возврат денежных средств не произвел. В результате чего, у ответчика образовалась задолженность в размере 3 540 258,02 руб.

02.06.2022 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении образовавшейся задолженности в срок до 14.06.2022. Претензия истца осталась без ответа и удовлетворения со стороны ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором строительного подряда, правовое регулирование которого предусмотрено нормами параграфов 1, 3 и 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Статьей 758 ГК РФ установлено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно части 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Факт перечисления истцом денежных средств в сумме 3 661 744,33 руб. в счет оплаты работ по договору №РТС231А210091-Д от 21.04.2021 подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не оспорено ответчиком.

Ответчик доказательств того, что им выполнены работы по спорному договору в полном объеме и на спорную сумму, в материалы дела не представил.

Кроме того, стороны дополнительным соглашением №2 внесли изменения в цену договора, уменьшив ее до 121 486,31 руб.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса. Правила о неосновательном обогащении применяются к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством поскольку иное не установлено иными законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений (статья 1103 ГК РФ).

Обязательства из неосновательного обогащения возникают в тех случаях, когда действия или события приводят к противоправному результату - ничем юридически не обоснованному возникновению имущественных выгод на стороне одного лица за счет другого.

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии трех условий: наличия приобретения или сбережения имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; отсутствуют правовые основания для приобретения или сбережения имущества. 

Ответчиком, допущены существенные нарушения условий договора в части не исполнения предусмотренных договором работ в полном объеме, где с учетом предоставленного аванса, имело место сбережение ответчиком денежных средств в заявленной истцом сумме.    

Согласно информационному письму президиума ВАС РФ от 11.09.2000 г. № 49 сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о выполнении им своих обязательств по договору подряда на спорную  сумму либо о возврате спорной суммы истцу, в связи с чем, суд приходит к выводу о возникновении неосновательного обогащения на стороне ответчика. 

Доводы ответчика о том, что на объекте выполняются работы привлеченным ответчиком субподрядчиком – ООО «Флодрейк» на основании договора №13/07/2021-1 от 13.07.2021, которые до настоящего времени не сданы субподрядчиком, что, по мнению ответчика, исключает возможность удовлетворения требований истца, отклоняются судом.

Из представленных в материалы дела доказательств, не оспоренных ответчиком, сторонами, как указано выше, заключено дополнительное соглашение №2, которым стороны уменьшили стоимость договора, утвердили новый график производства работ, исключив из него все работы, кроме работ по проектированию. Кроме того, согласно данному дополнительному соглашению, ответчик обязался вернуть спорную сумму истцу. 

При изложенных обстоятельствах, ссылка ответчика на другого субподрядчика, выполняющего работы на спорном объекте, является необоснованной, поскольку обязательства по выполнению данных работ отсутствуют у ответчика, также как у истца отсутствуют обязательства по принятию данных работ. 

Кроме того, истцом в материалы дела представлены договора №РТС231А220497-Д от 28.06.2022 и №РТС231А210626-Д от 05.03.2022, заключенные между истцом и ООО «БелСтройСервис», на выполнение на спорном объекте работ, которые ранее были предусмотрены заключенным сторонами договором подряда и впоследствии исключены из него. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании задолженности в размере 3 540 258 руб. 02 коп., которая является неосновательным обогащением для ответчика.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 59,00 руб.  

Истцом в материалы дела представлена досудебная претензия истца от 02.06.2022, а также квитанция на оплату почтовых расходов от 03.06.2022 на сумму 59,00 руб., подтверждающая направление претензии в адрес ответчика. 

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Статья 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относит денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Материалами дела подтверждается, что истец понес почтовые расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела, а именно с направлением претензии в адрес ответчика, в сумме 59,00 руб. Ответчик данную сумму не оспорил, доказательств опровергающих доводы истца суду не представил. 

Таким образом, почтовые расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела подлежат взысканию с ответчика, по вине которого возник спор, в сумме 59,00 руб.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

С учетом изложенного, государственная пошлина в размере 40 701 руб. 00 коп., уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФОНДА ЖКХ БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО "ЭЛИТСТРОЙПРОЕКТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФОНД ЖКХ БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3 540 258 руб. 02 коп. неосновательного обогащения, 59 руб. 00 коп. почтовых расходов и 40 701 руб. 00 коп. расходов на оплату государственной пошлины, а всего 3 581 018 руб. 02 коп. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Иванова Л. Л.