АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар                                                                                    Дело № А32-41428/2018

«04» февраля 2019г.

Резолютивная часть решения объявлена 29.01.2019 года. 

Решение в полном объёме изготовлено 04.02.2019 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Огилец А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смеленко Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «Алекс Трейд», г. Новочеркасск (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

к ООО Винзавод «Первомайский», с. Юровка (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

третье лицо: АО Фирма «Актис», г. Ростов-на-Дону

о взыскании 211 110  руб. 71 коп.

При участии в заседании представителей:

истца: ФИО1

ответчика: уведомлен

третье лицо: уведомлен 

                                                       УСТАНОВИЛ:

ООО «Алекс Трейд» (далее –истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО Винзавод «Первомайский» (далее – ответчик,) о взыскании 211 110  руб. 71 коп. 

Представитель истца поддержал заявленные требования, заявил ходатайство о приобщении документов.

Представитель ответчика не явился.

Представитель третьего лица не явился. 

Стороны явку представителей в судебное разбирательство не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается возвращенными в суд первой инстанции конвертами с копиями определений суда о принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, с отметкой отделения почтовой связи «истек срок хранения» ответчиком. 

Требования Правил оказания услуг почтовой связи соблюдены.

Таким образом, судом первой инстанции приняты все возможные меры к уведомлению истца и ответчика о начале судебного процесса, времени и месте судебного заседания.

В соответствии с п.п. 2, 3 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Действуя разумно и добросовестно, ответчик должен был организовать прием почтовой корреспонденции по адресу места нахождения юридического лица или принять меры к информированию почтового отделения связи по адресу места нахождения юридического лица о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения (если таковой имелся).

В связи с этим, дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц, участвующих в деле, в соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил подготовку и открыл судебное заседание в первой инстанции 29.01.2019. 

Согласно частям 1 и 2 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих 

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Из искового заявления следует, что между АО Фирма «Актис» и ООО Винзавод «Первомайский» был заключен договор № 51 от 15.12.2015 (далее – Договор), в соответствии с которым  АО Фирма «Актис» обязалось поставить, а Ответчик принять и оплатить  Товар – стеклянную бутылку в ассортименте и количестве определенными Договором.                                                                                     

11.10.2016 на основании договора уступки права требования № 5/1 АО Фирма «Актис» уступило ООО «Алекс Трейд» (далее - Истец) право требования к ООО Винзавод «Первомайский» (далее - Ответчик) по оплате товара поставленного по Договору  на сумму 3 931 196 руб. 

О произведенной уступке права требования по Договору Ответчику было направлено соответствующее уведомление. 

До марта 2017 г. ООО Винзавод «Первомайский» осуществляло погашение задолженности по Договору новому кредитору - ООО «Алекс Трейд». Однако задолженность погашена Ответчиком не в полном объеме.

По состоянию на 04.10.2018. сумма задолженности причитающейся ООО «Алекс Трейд» составляет 180 559,92 рублей, Ответчиком не в полном объеме оплачен Товар, поставленный по товарной накладной № Х0000000183 от 05.10.2016. 

Договор исполнялся сторонами - Ответчиком и первоначальным кредитором АО Фирма «Актис» в течение продолжительного времени. Как указано в исковом заявлении, сумма уступленного Истцу требования, возникшего из Договора, составила 3 931 196 руб., т.е. в рамках Договора Отвечику был поставлен и им принят Товар на указанную сумму. Поставка Товара подтверждается товарными накладными ТОРГ-12, подписанными Ответчиком, содержащими ссылку на Договор. Приложенная Истцом к исковому заявлению товарная накладная № Х0000000183 от 05.10.2016, подтверждающая поставку Товара, который оплачен Истцом не в полном объеме, также содержит указание, что поставка производилась по договору № 51 от 15.12.2015.

На основании договора цессии № 5/1 от 11.10.2016 Ответчик осуществлял погашение задолженности по Договору Истцу, что подтверждается платежными поручениями со ссылкой на договор цессии (сумма уступленного Истцу требования изначально составляла 3 931 196 руб., остаток задолженности Ответчика составляет 180 559,92 руб.). 

Ответчик своим действиями подтвердил факт заключения договора поставки № 51 от 15.12.2018 г. и наличие обязательств по оплате поставленного Товара в рамках данного Договора.

Истцом в целях досудебного урегулирования спора 18.04.2018 направлена претензия с требованием погасить задолженность. Ответчик указанную претензию оставил без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском в защиту нарушенного права.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса  Российской Федерации о договоре поставки.

В соответствии с п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.        

Согласно п. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи, в том числе  договору купли-продажи, применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 «Купля-продажа), если иное не предусмотрено правилами настоящего кодекса об этих видах договоров (п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Согласно ст. 506 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1,2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании  своих требований и возражений.

В силу части 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают  из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На момент рассмотрения дела ответчик не предоставил суду доказательства погашения задолженности за поставленный товар. Указанные обстоятельства ответчик документально не оспорил и не опроверг; доказательств свидетельствующих об обратном, в материалах дела  не имеется и суду предоставлено не было, в связи с чем суд признал исковые требования о взыскании задолженности в размере 180 559 руб. 92 коп., подлежащей удовлетворению. 

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 30 550 руб. 79 коп. за период с 13.10.2016 по 04.10.2018. 

По правилам пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

В соответствии с новой редакцией ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 1 в ред. Федерального закона от 08.03.2015г. № 42-ФЗ), размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. 

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, к правоотношениям, возникшим с 01.08.2016, для расчёта процентов за пользование чужими денежными средствами, следует применять ключевую ставку Банка России.

Указанный расчет судом проверен и признан арифметически верным. 

Ответчиком контрсчёт не представлен. 

В соответствии с правилами ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, с учётом представленных документов, руководствуясь ст. 70 АПК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 30 550 руб. 79 коп., подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требования о взыскании с ответчика процентов, начисленные на сумму долга в размере 629 555 руб. 20 коп., исходя из размера учетной ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий период, начиная с 29.08.2018 и по дату фактической оплаты денежных средств. 

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда российской Федерации от 24.03.2016 № 7 истец вправе требовать присуждения процентов по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления процентов, либо ее сумма может быть ограниченна.

На основании изложенного, с учётом представленных документов, руководствуясь ст. 70 АПК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика процентов, начисленные на сумму долга в размере 180 559 руб. 92 коп., исходя из размера ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий период, начиная с 05.10.2018 и по дату фактической оплаты денежных средств.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд истцом по платежному поручению № 13773 от 05.10.2018 оплачена государственная пошлина за рассмотрение требований в размере 7 222 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 123, 156, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                    Р  Е  Ш  И  Л  :

Ходатайство ООО «Алекс Трейд», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Ростовская область, г. Новочеркасск о приобщении документов удовлетворить. 

Взыскать с ООО Винзавод «Первомайский», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Краснодарский край, Анапский район, с. Юровка в пользу ООО «Алекс Трейд», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Ростовская область, г. Новочеркасск  180 559 руб. 92 коп. задолженности, 30 550 руб. 79 коп. процентов по ст. 395 ГК РФ за период с  13.10.2016 по 04.10.2018, а также 7 222 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с ООО Винзавод «Первомайский», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Краснодарский край, Анапский район, с. Юровка в пользу ООО «Алекс Трейд», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Ростовская область, г. Новочеркасск  проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму долга в размере 180 559 руб. 92 коп., исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий период, начиная с 05.10.2018 и по дату фактической оплаты денежных средств.  

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия и в кассационную инстанцию с момента вступления его в законную силу.

Судья                                                                                                                           А.А. Огилец