ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-76352/2023

Дело № А40-179709/23

г. Москва

25 декабря 2023 года

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Никифорова Г.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО ЧОП «КРИС» на Решение Арбитражного суда              г. Москвы от 11.10.2023 по делу № А40-179709/23, принятое в порядке упрощённого производства по правилам главы 29 АПК РФ, по заявлению ГУ Росгвардии по г. Москве к ООО ЧОП «КРИС» о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении 77ЛРР014 от 04.08.2023 № 003405),

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

ГУ Росгвардии по г.Москве (далее по тексту также - Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ООО ЧОП «КРИС» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении 77ЛРР014 от 04.08.2023 № 003405.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2023 заявление удовлетворено, назначено административного наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить с учётом доводов жалобы, рассмотреть дело с вызовом сторон.

В обоснование доводов жалобы ответчик указал на неполное выяснение обстоятельств дела; несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

22.11.2023 от Росгвардии поступил отзыв на жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв, полагает, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, 04.08.2023 в ходе внеплановой выездной проверки юридического лица в соответствии с распоряжением (приказом) от 27.06.2023 № 6 ОЛРР по ТиНАО Главного управления Росгвардии по г. Москве заявителем установлено осуществление юридическим лицом предпринимательской деятельности с нарушением требований, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) - выразившееся в несоблюдении лицензиатом требований нормативных правовых актов Российской Федерации, регламентирующих охранную деятельность, а именно: 

1. в нарушении требований ч. 3 ст. 12 Закона РФ от 11.03.1992 №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», п. 3 «Г» положения о лицензировании частной охранной деятельности утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 персонал и посетители объекта охраны: Государственного бюджетного учреждения культуры г. Москвы «Государственный биологический музей имени К.А. Тимирязева» по адресу: 

<

...>. стр. 1-2. не проинформированы об условиях внутриобъектового и пропускного режимов охраняемого объекта, посредством размещения соответствующей информации, в местах обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию; 

2. в нарушении п. 2 ст. 11.2 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» от 11.03.1992 № 2487-1. п. 4 Положения о лицензировании частной охранной деятельности утвержденное Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» на охраняемом объекте: Государственном бюджетном учреждении культуры г. Москвы «Государственный биологический музей имени К.А. Тимирязева» по адресу: 

<

...>. отсутствовала должностная инструкция о действиях работников при оказании охранных услуг в виде охраны имущества, утвержденная лицензиатом. 

3. В нарушении п.п. «в», п. 2 «Правил ношения специальной форменной одежды при оказании различных видов охранных услуг», утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.08.1992 № 587, форменное обмундирование сотрудников охраны ООО ЧОП «КРИС» ФИО1. ФИО2, на объекте: ГБУК г. Москвы «Галерея ФИО3» по адресу: 

<

...>. не позволяет определить принадлежность к данной охранной организации;

4. в нарушении требования ст. 12 Закона РФ от 11.03.1992 №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», п. 3 «Г» положения о лицензировании частной охранной деятельности утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498, персонал и посетители объекта охраны: ФНБУ «3 ЦВКГ имени А.А. Вишневского» МО РФ по адресу: 

<

...>. не проинформированы об условиях внутриобъектового и пропускного режимов охраняемого объекта, посредством размещения соответствующей информации, в местах обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию; 

5. в нарушении ч. 8 ст. 12 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» от 11.03.1992 № 2487-1, п. 3 «Г» положения о лицензировании частной охранной деятельности утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 на охраняемом объекте ФНЬУ -3 ЦВКГ имени А.А. Вишневского» МО РФ по адресу: 

<

...>, специальная форменная одежда и знаки различия работников ООО ЧОП «КРИС» аналогична и сходна до степени смешения форме одежды и знакам различия сотрудников правоохранительных органов и военнослужащих. 

В нарушении ст. 16 Закона от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», Главы X Постановления Правительства РФ от 21.07.1998 № 814 «О мерах по урегулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», п.п. «д» п. 3 положения о лицензировании частной охранной деятельности утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 а именно: 

1. требований п. 127 «д» Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ утвержденной приказом МВД России от 12.04.1999 № 288 (далее Инструкция), в описях оружия и патронов, не указана дата; 

2. в нарушении требований п. 130 «г» Инструкции, в части первой книги номерного учета и персонального закрепления оружия и патронов не указан калибр оружия: 

3. в нарушении требований п. 127 «д» Инструкции, книга посещения комнаты хранения оружия ведется не в полном объеме - не вносятся данные членов комиссии посетивших КХО; 

4. в нарушении требований п. 146 Инструкции, ежеквартальные сверки соответствия фактического наличия оружия и патронов учетным данным по состоянию на 1, 2 квартал текущего 2023 года проведены не за отчетный период. 

Установив необходимые и достаточные, по-мнению заявителя, признаки и основания для квалификации действий ООО ЧОП «КРИС» как правонарушения, состав которого описан в диспозиции ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, и привлечения общества к административной ответственности ГУ Росгвардии по г.Москве 04.08.2023 составило в отношении общества протокол об административном правонарушении серии 77ЛРР014 №003405 с соблюдением требований ст.ст.25.1, 25.4, 25.5, 28.2 КРФоАП с участием генерального директора ФИО4 

Согласно ч.3 ст.23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями, в том числе ст.14.1 КоАП РФ , совершенных юридическими лицами. 

Материалы административного производства в отношении ООО ЧОП «КРИС» по ч.3 ст.14.1  КоАП РФ на основании ч.3 ст.23.1 КоАП РФ  направлены заявителем для рассмотрения в Арбитражный суд города Москвы.

Привлекая общество к ответственности с назначением санкции в виде предупреждения, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. 

Согласно пункта 7 статьи 2, пункта 19 статьи 9 Закона Российской Федерации от 03 июля 2016 года №226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» в обязанности сотрудников войск национальной гвардии входит выдача лицензии на осуществление частной охранной деятельности, а также осуществление контроля за деятельностью частных охранных организаций по соблюдению ими требований, установленных законодательством Российской Федерации. В соответствии с пунктами 2. 8.20 Положения об отделе лицензионно-разрешительной работы по Троицкому и Новомосковскому административным округам Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по г. Москве (далее по тексту ОЛРР по ТиНАО Главного управления Росгвардии по г. Москве утвержденного приказом Главного управления Росгвардии по г. Москве от 30.12.2016 № 46) является самостоятельным подразделением Главного управления Росгвардии по г. Москве и выступает истцом и ответчиком в суде, входит в систему Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, осуществляет меры по реализации государственной политики в пределах своей компетенции функции и полномочия в области оборота оружия и патронов, а также контроля за частной охранной деятельности на территории города Москвы и подчиняется Главному Управлению Росгвардии по городу Москве. 

Согласно подпункта 9) пункта 2. подпунктов 11), 19), 20) пункта 9 Положения о Федеральной службе войск национальной гвардии утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 30 сентября 2016 года № 510 организует и осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации предупреждение и пресечение административных правонарушений, организует и осуществляет федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением законодательства Российской Федерации в сфере оборота оружия и в сфере частной охранной деятельности, а также за обеспечением безопасности объектов топливно-энергетического комплекса, за деятельностью подразделений охраны юридических лиц с особыми уставными задачами и подразделений ведомственной охраны. 

Положение о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденное постановление Правительства Российской Федерации от 23 июня 2011 года № 498, изданное в соответствии с частью второй статьи 11.2 Закона Российской Федерации № 2487-1 от 11.03.1993 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» устанавливает порядок лицензирования частной охранной деятельности, осуществляемой организациями, специально учрежденными для оказания услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», а также перечень лицензионных требований по каждому виду охранных услуг. 

Согласно ст. 11 Закона Российской Федерации № 2487-1 от 11.03.1993 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» оказание охранных услуг разрешается только предприятиям, специально учреждаемым для их выполнения. 

Предприятие, которое в соответствии со своим уставом занимается оказанием охранных услуг, обязано иметь на то лицензию, выдаваемую в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

ООО ЧОП «КРИС» является юридическим лицом, зарегистрированным по адресу: 108802 г. Москва, 

<

...>, пом. 936К. имеет лицензию на частную охранную деятельность № 10589 выдана Главным управлением Росгвардии по г. Москве 19.01.2007 года сроком до 19.01.2027 года, ИНН 

<

***>.

В соответствии с п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. 

Срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ не пропущен на момент вынесения решения. 

Нарушений процедуры, которые могут являться основанием для отказа в удовлетворении требований заявителем в соответствии с п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10, судом не установлено. 

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом административного органа с учетом соблюдения требований ст. ст. 28.1 - 28.5 КоАП РФ. 

Наличие в действиях заявителя события вменяемого правонарушения, подтверждается протоколом об административном правонарушении и иными материалами административного дела. 

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что обществом были приняты все зависящие от него меры во избежание правонарушения, не представлены, поэтому суд считает вину ООО «ЧОП «КРИС» в совершении вменяемого правонарушения установленной. 

Согласно ч.3 ст.4.1  КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

В соответствии с ч.1 ст.3.1  КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

Согласно ч.1 ст.4.1.1  КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (ч. 2 ст. 3.4  КоАП РФ). 

Судом не установлено и в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих наличие условий, перечисленных в ч. 2 ст. 3.4  КоАП РФ.

Доказательств того, что Общество ранее привлекалось к административной ответственности в материалы дела не представлено. 

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы судом апелляционной инстанции не установлено.

Заявленные в апелляционной жалобе доводы направлены лишь на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств правомерно установленных судом, ввиду чего являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм права и не могут быть положены в основу отмены решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь главой 29, статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статей 269, 271, 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы 11.10.2023 по делу № А40-179709/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня изготовления в полном объеме  в Арбитражный суд Московского округа.

 

Судья:                                                                                                                  Г.М. Никифорова