АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

      Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-19479/2019 

Дата принятия решения – 25 сентября 2019 года 

Дата объявления резолютивной части – 18 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Шариповой А.Э., при аудиопротоколировании и ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседаний ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление №7", г. Альметьевск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительное управление-77", г. Альметьевск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании суммы основного долга в размере 3 297 321,09 рублей, судебные издержки в размере 77,50 рублей, проценты (начисляемые на сумму основного долга) за пользование чужими денежными средствами в размере 135 594,86 рублей, проценты с 11.06.2019 года по день фактического исполнения решения суда,

с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление-77» - ФИО2

при участии:

от истца – ФИО3, представитель по доверенности от 10.01.2019 г.,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление №7", г. Альметьевск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительное управление-77", г. Альметьевск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании суммы основного долга в размере 3 297 321,09 рублей, судебные издержки в размере 77,50 рублей, проценты (начисляемые на сумму основного долга) за пользование чужими денежными средствами в размере 135 594,86 рублей, проценты с 11.06.2019 года по день фактического исполнения решения суда.

Третье лицо через сервис подачи документов «Мой Арбитр» (https://my.arbitr.ru) направил отзыв на исковое заявление, которым указал, что  17 июля 2019 года в отношении ООО «СУ-77» введена процедура наблюдения,  в соответствии со ст. 63 Закона о банкротстве, С даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Ответчик, третье лицо надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный  суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и третьего лица.

Истец в судебном заседании уточнил исковые требования с учетом отзыва третьего лица,  в части периода взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, просил суд взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2019 по 19.07.2019 (даты ведения процедуры наблюдения).

Суд в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса принял уточнение исковых требований. 

Истец подержал исковые требования по основаниям указанным в исковом заявлении, настаивал на рассмотрении дела по существу. 

Заявлений и ходатайств не поступило. 

Как следует из искового заявления,  между истцом и ответчиком заключены следующие договора: №201/2017-К от 26.09.2017 года, №258/2017-У от 26.09.2017 года; №190/2018-К от 01.08.2018 года.  Всего истцом был поставлен товар на сумму 3 297 321,09 руб.. Ответчиком обязательства по оплате не исполнены, в связи с чем, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение. Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы настоящего дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд находит правовые основания для  удовлетворения иска.

Как следует из материалов дела, 26.09.2017 между истцом (продавец)  и ответчиком (покупатель)  был заключен договор №201/2017-К купли продажи товара, по условиям которого продавец продает, а покупатель принимает и оплачивает товары, принадлежащие продавцу. Ассортимент и количество  и цена продаваемого товара согласовываются сторонами отдельно по каждой конкретной партии поставки указываются в накладной.  

Пунктом 4.3 договора стороны согласовали, что оплата за товар осуществляется ПОКУПАТЕЛЕМ путем перечисления денежных средств на расчетный счет ПРОДАВЦА в течение 30 календарных дней с момента поставки или по согласованию сторон взаимозачетом.

Согласно пункту 6.2 договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения условий настоящего Договора стороны несут взаимную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В силу пункта 7.1  договора, все споры и разногласия, вытекающие из настоящего Договора, разрешаются сторонами в процессе взаимных, переговоров, а- при недостижении согласия,  передаются на рассмотрение Арбитражного суда Республики Татарстан.

Истец во исполнение принятых обязательств поставил ответчику товар на сумму 2 376 728,97 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом №4591 от 30.10.2018 года на сумму 47 707,00 руб.,  универсальным передаточным документом №4596 от 30.10.2018 года на сумму 4 598,53 руб.,  универсальным передаточным документом №4623 от 31Л0.2018 года на сумму 27 215,95 руб.,  универсальным передаточным документом №4944 от 31.10.2018 года на сумму 24 892,00 руб.,  универсальным передаточным документом №4946 от 31.10.2018 года на сумму 4 617,47 руб.,  универсальным передаточным документом №4948 от 31.10.2018 года на сумму 445 148,16 руб.,  универсальным передаточным документом №4949 от 31.10.2018 года на сумму 52 578,03 руб.,  универсальным передаточным документом №4951 от 31.10.2018 года на сумму 24 770,77 руб., универсальным передаточным документом №4952 от 31Л 0.2018 года на сумму 1 496 042,64 руб., универсальным передаточным документом №4953 от 31.10.2018 года на сумму 1 486,22 руб., универсальным передаточным документом №4955 от 31.10.2018 года на сумму 7 832,14 рублей: универсальным передаточным документом №4674 от 31.10.2018 года на сумму 98 810,40 руб., универсальным передаточным документом №5058 от 31.10.2018 года на сумму 86 558,66 руб., универсальным передаточным документом №5160 от 31Л 0.2018 года на сумму 53 100,00 руб., универсальным передаточным документом №5061 от 31Л 0.2018 года на сумму 4 968,81 руб., универсальным передаточным документом №5072 от 20.11.2018 года на сумму 4 723,25 руб., универсальным передаточным документом №6546 от 31.12.2018 года на сумму 5 145,84 руб., универсальным передаточным документом №6795 от 31.12.2018 года на сумму 540,05 руб..

Кроме того, 26.09.2017  между истцом (исполнитель)  и ответчиком (заказчик) был заключен договор № 258/2017-У на оказание услуг специализированной техникой, по условиям которого «Исполнитель» обязуется оказывать услуги специализированной техникой (спецтехникой) для выполнения земельных, строительных и иных работ на объектах «Заказчика» (далее по тексту договора - «оказание услуг»), а «Заказчик» обязуется своевременно принять и оплатить оказанные услуги в порядке и сроки, предусмотренные настоящим Договором. Оказание услуг происходит на основании заявки «Заказчика» с указанием в ней наименования спецтехники и месторасположения объекта Заказчика.

Разделом 2 договора стороны согласовали стоимость услуг и порядок расчетов в соответствии с которым, общая сумма Договора формируется исходя из количества оказанных услуг и определяется согласно путевым листам, счетам-фактурам..  Стоимость 1 (одного) часа работы спецтехники без учета ГСМ определяется в Протоколе согласования цен (Приложение .№1), являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора, подписываемого обеими Сторонами.  Оплата производится безналичным способом, путем перечисления денежных средств на расчетный счет «Исполнителя» за фактически отработанное время на объекте «Заказчика» в течение 20 рабочих дней после подписания акта выполненных работ. 

Пунктом 5.1 договора стороны согласовали, что стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по Договору в соответствии с Договором и законодательством России.

Согласно пункту 6.2 договора, стороны установили обязательное соблюдение претензионного порядка разрешения споров. Срок ответа на претензию 7(семь) календарных дней с момента получения претензии.

При не урегулировании спора Сторонами, данный спор передается на рассмотрение и окончательное разрешение в Арбитражный суд Республики Татарстан (пункт  6.3 договора).    

Приложением №1 к договору № 258/2017-У на оказание услуг специализированной техникой  от 26.09.2017 стороны согласовали Протокол согласования цен. 

Истец во исполнение принятых обязательств оказал ответчику услуги на сумму 756 866,92 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом №4882 от 31.10.2018 года на сумму 56 130,24 руб.,  универсальным передаточным документом №4998 от 31Л 0.2018 года на сумму 686 486,24 руб.,  универсальным передаточным документом №5650 от 30.11.2018 года на сумму 11 777,16 руб.,  универсальным передаточным документом №6527 от 31 Л.2.2018 года на сумму 2 473,28 руб..

Кроме того, 01.08.2018 между истцом  (продавец) и ответчиком (покупатель) был заключен договор №190/2018-К купли-продажи ГСМ, по условиям которого ПРОДАВЕЦ продает, а ПОКУПАТЕЛЬ принимает и оплачивает ГСМ, принадлежащий ПРОДАВЦУ.   Продажа ГСМ осуществляется отдельными партиями в течение всего срока действия договора.     Ассортимент, количество и цена продаваемого ГСМ согласовываются сторонами отдельно по каждой конкретной партии поставки и указываются в накладной Продавца, являющейся неотъемлемым условием и частью Договора.

Разделом 4 договора стороны согласовали финансовые расчеты сторон, согласно которого цена на ГСМ определяется в накладной. Накладная, подписанная сторонами, является протоколом согласования договорной цены.    Оплата за ГСМ осуществляется по факту поставки товара. 

Пунктом 6.2 договора стороны согласовали, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения условий настоящего Договора стороны несут взаимную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно пункту 7.1 договора, все споры и разногласия, вытекающие из настоящего Договора, разрешаются сторонами в процессе взаимных переговоров, а при недостижении согласия, передаются на рассмотрение арбитражного суда РТ.

Истец во исполнение принятых обязательств оказал ответчику услуги на сумму 163 725,20 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом №4848 от 31.10.2018 года на сумму 163 725,20 руб..

Претензией от 19.02.2019 истец потребовал от ответчика уплаты долга, направление которой подтверждается возвратным конвертом. 

Арбитражный суд на основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2010 года № 8467/10).

Исходя из предмета и условий договора №201/2017-К от 26.09.2017 года, №258/2017-У от 26.09.2017 года и №190/2018-К от 01.08.2018 года, арбитражный суд приходит к выводу об их  правовой квалификации как договора поставки, подпадающего в сферу правового регулирования главы 30 Гражданского кодекса РФ.

Согласно части  5 статьи 4 Арбитражного процессуального  кодекса  Российской Федерации, спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом, либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Истцом в материалы дела представлена претензия и возвратный конверт. 

Как следует из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированных в п. 1 Постановления Пленума от 30.07.2013 № 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подп. "в" п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом. 

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

Исходя из вышеизложенного, суд находит претензионный порядок соблюденным. 

Согласно статьи 506 Гражданского кодекса РФ., по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Из теста статьи 516 Гражданского кодекса РФ следует, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса РФ  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. При этом, в соответствии со статьей 487 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

По существу правовой спор между сторонами возник по поводу не оплаты поставленного товара.

Материалами дела подтверждается поставка товара на сумму  3 297 321,09 руб..

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статьей 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Арбитражным судом Республики Татарстан определением от 12.07.2019 ответчику было предложено представить надлежащие доказательства исполнения обязательств по договору. Однако в нарушении указанных выше процессуальных норм ответчиком не были представлены допустимые доказательства оплаты истцу задолженности по договору.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 года № 12505/11).

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. 

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении от 15.10.2013 года № 8127/13, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчик, при его надлежащем уведомлении о начавшемся в отношении него арбитражном процессе, доказательства, опровергающие доводы истца не представил.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что выполнение обязательств истцом подтверждается материалами дела и ответчиком доказательств оплаты задолженности не представлено, требование истца о взыскании долга на сумму 3 297 321,09 руб. правомерно и подлежит удовлетворению.

В связи с невыполнением ответчиком обязательств, истец заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по каждому универсальному передаточному документу, согласно  условий договора до 19.07.2019.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно пункту 6.2 договора №201/2017-К от 26.09.2017 в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения условий настоящего Договора стороны несут взаимную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно пункту 5.1 договора № 258/2017-У от 2692017 стороны согласовали, что стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по Договору в соответствии с Договором и законодательством России 

Согласно пункту 6.2 договора №190/2018-К от 01.08.2018 стороны согласовали, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения условий настоящего Договора стороны несут взаимную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд пришел к выводу о том, что арифметически расчет процентов за пользование чужими денежными средствами истцом произведен верно; период просрочки определен с учетом условий заключенного сторонами договора и положений закона. 

Следовательно, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ  за указанный период исходя из размера опубликованных Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, а также размера ключевой ставки и размера задолженности в соответствующий период, составляет в общей сумме 162 154,11 руб..

При этом ответчиком в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также принимая во внимание положения части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 года № 12505/11).

Учитывая изложенное, а также, поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком рассматриваемого денежного обязательств подтверждается материалами дела, исковое требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в  сумме 162 154,11 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных издержек в размере 77,50руб. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В подтверждение расходов представлен чек ордер от 03.07.2019 на сумму 88,36 руб., в связи с чем, суд удовлетворяет требование в заявленном размере. 

Вместе с тем, судом установлено, что определением Арбитражного суда РТ от                09.07.2049 года по делу № А65-14677/2019 заявление о признании несостоятельным (банкротом) в отношении ответчика было признано обоснованным, в отношении ответчика  была  введена процедура банкротства – наблюдение.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено названным Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве, в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Закона N 296-ФЗ"; далее - Постановление ВАС РФ N 60).

Согласно пункту 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" обязательство уплатить денежную сумму, предоставленную должнику в качестве коммерческого кредита в виде отсрочки или рассрочки оплаты товаров, работ, услуг возникает с момента исполнения кредитором соответствующей обязанности по передаче товаров, выполнению работ, оказанию услуг.

Из содержания названного пункта следует, что под обязательствами понимаются не гражданско-правовые обязательства в целом, а именно денежные обязательства. Поэтому для целей квалификации платежа в качестве текущего по законодательству о банкротстве определяющим фактором служит момент возникновения денежного обязательства.

Понятие денежного обязательства для целей Закона о банкротстве является специальным, оно предусмотрено статьей 2 данного Закона.

Под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке или иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации.

Таким образом, в качестве денежного обязательства по двустороннему договору Закон о банкротстве рассматривает обязанность уплатить определенную денежную сумму за предоставленное исполнение.

Определяющим для квалификации требований истца по настоящему иску как текущих либо подлежащих включению в реестр требований кредиторов в деле о банкротстве должника является момент возникновения денежного обязательства ответчика перед истцом.

В соответствии с условиями заключенного договора, обязательство по оплате услуг за возникло 31.12.2018 соответственно, то есть до возбуждения дела.

Следовательно, указанные обязательства ответчика не относятся к текущим и подлежат рассмотрению в порядке статей 71 и 100 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» арбитражным судам разъяснено, что согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом. 

По этой причине, в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается.

В соответствии со ст. 63 Закона о банкротстве и разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.06.2012г. № 35, исполнительный лист на взыскание задолженности по данному делу не выдается.

С учетом изложенных разъяснений, в данном случае не предусмотрена выдача исполнительного листа, поскольку истце вправе реализовывать свои права путем обращения в суд в рамках дела о банкротстве с заявлением о включении в реестр требований кредиторов. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Уточнение исковых требований принять.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление-77", юридический адрес: 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 14.09.2017г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление №7", юридический адрес: 

<

...>/12, стр. 2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 15.08.2006г.)  3 297 321,09 руб. долга, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 162 154,11 руб., судебные расходы в размере 77,50 рублей, возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 40 165 руб..

Исполнительный лист после вступления решения в законную силу не выдавать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление-77", юридический адрес: 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 14.09.2017г.) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 132 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяА.Э. Шарипова