ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-6337/2022

13 июля 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     10 июля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 июля 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Аносовой Н.В.

судей  Барминой И.Н., Бурденкова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем с/з ФИО1

при участии:  согласно протоколу судебного заседания от 10.07.2023

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер  13АП-18769/2023, 13АП-18770/2023) ООО «Центр-Инвест» и ФИО2 на решение Арбитражного суда  Республики Карелия от 25.04.2023 по делу № А26-6337/2022 (судья Москалева Е.И.), принятое по итогам рассмотрения отчета временного управляющего ООО «Спортивный охотничий клуб» об итогах процедуры наблюдения, 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Спортивный охотничий клуб»,

установил:

12 августа 2022 года в Арбитражный суд Республики Карелия поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Спортивный охотничий клуб» (далее – ООО «Спортивный охотничий клуб», должник, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 186000, Республика Карелия, 

<

...>) о признании его банкротом. 

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 24 ноября 2022 года (резолютивная часть определения объявлена 24 ноября 2022 года) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Спортивный охотничий клуб» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - наблюдение, временным управляющим утверждена ФИО3, член Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северо-Запада», регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих 13985, ИНН 

<

***>, адрес для направления корреспонденции - 185030 г.Петрозаводск, а/я 114. Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 225 от 03 декабря 2022 года. Судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего назначено на 24 апреля 2023 года. 

03 апреля 2023 года от временного управляющего в суд поступили: протокол первого собрания кредиторов от 03.03.2023 с соответствующими приложениями, отчет о деятельности временного управляющего, реестр требований кредиторов должника, анализ финансового состояния должника, заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства и о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок, иные документы.

21 апреля 2023 года от временного управляющего поступило ходатайство о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

Решением от 25.04.2023 суд решил: «1. Заявление общества с ограниченной ответственностью «Спортивный охотничий клуб» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 186000, Республика Карелия, 

<

...>) удовлетворить. Признать общество с ограниченной ответственностью «Спортивный охотничий клуб» банкротом. 2. Открыть конкурсное производство. Установить срок конкурсного производства до 23 октября 2023 года. 3. Утвердить конкурсным управляющим обществом с ограниченной ответственностью «Спортивный охотничий клуб» ФИО3, члена Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северо-Запада», регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих 13985, ИНН 

<

***>, адрес для направления корреспонденции 185030 г.Петрозаводск, а/я 114. 4. Полномочия руководителя должника прекратить. 5.Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства на 23 октября 2023 года в 14 час. 30 мин. в помещении Арбитражного суда Республики Карелия по адресу: 

<

...> а, зал №3, телефон: 

<

***> (помощник судьи Москалевой Е.И.). 6. Обязать конкурсного управляющего не позднее 18 октября 2023 года представить в суд отчет с соответствующими приложениями.».

ФИО2 и ООО «Центр-Инвест» обратились с идентичными по содержанию апелляционными жалобами, в которых просили решение суда отменить и производство по делу прекратить.

По мнению подателей жалоб, судом первой инстанции не учтено, что на настоящий момент все требования кредиторов, включенных в реестр, погашены.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Центр-Инвест» доводы жалоб поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

 Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, временным управляющим проведены следующие мероприятия процедуры наблюдения: сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 03.12.2022 №225, а также размещены на сайте ЕФРСБ 25.11.2022 сообщение № 10184091.

Велся реестр требований кредиторов, в третью очередь которого включены требования Федеральной налоговой службы на сумму 196,38 руб. пеней и 1 100 штрафов. 

Кроме того, судом признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 148 Закона о банкротстве, в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты, требования следующих кредиторов: ФИО4 в размере 313 061,86 руб., ООО «Центр-Инвест» в размере 1 766 832,04 руб. основного долга, 518 465 руб. пеней, Компании «Трепорт Лимитед» в размере 17 535 615,74 руб. основного долга и 4 726 090,92 руб. основного долга.

03 марта 2023 проведено первое собрание кредиторов, которое признано несостоявшимся ввиду отсутствия кворума. 

Проведя анализ финансового состояния должника, временный управляющий пришла к выводам о целесообразности открытия конкурсного производства, в связи с чем обратилась с настоящим заявлением в суд, указав на достаточность имущества должника для финансирования процедуры банкротства, отсутствие признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, отсутствие оснований для оспаривания сделок.

Применив нормы материального и процессуального законодательства, а также законодательства о банкротстве, исследовав представленные доказательства,  суд первой инстанции счел заявление обоснованным.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание то, что собрание кредиторов не проведено, срок наблюдения, установленный статьей 51 Закона о банкротстве, истек, суд первой инстанции признал должника банкротом и открыл конкурсное производство.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пункту 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращении производства по делу о банкротстве.

В соответствии со статьей 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае:

восстановления платежеспособности должника в ходе финансового оздоровления;

восстановления платежеспособности должника в ходе внешнего управления;

заключения мирового соглашения;

признания в ходе наблюдения необоснованными требований заявителя, послуживших основанием для возбуждения производства по делу о банкротстве, при отсутствии заявленных и признанных в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, иных соответствующих положениям статьи 6 настоящего Федерального закона требований кредиторов;

отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований или требования о признании должника банкротом;

удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве;

отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему;

в иных предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях.

Из разъяснений, данных в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", следует, что в силу абзаца 6 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований.

Доводы заявителей жалоб относительно отсутствия у должника кредиторов подлежит отклонению, поскольку судом первой инстанции признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 148 Закона о банкротстве, в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты, требования следующих кредиторов: ФИО4 в размере 313 061,86 руб., ООО «Центр-Инвест» в размере 1 766 832,04 руб. основного долга, 518 465 руб. пеней, Компании «Трепорт Лимитед» в размере 17 535 615,74 руб. основного долга и 4 726 090,92 руб. основного долга.

Доказательств погашения указанной задолженности  материалы дела не содержат.

Также в производстве суда первой инстанции находится нерассмотренное заявление Федеральной налоговой службы об установлении и включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Спортивный охотничий клуб» в размере 47 061,04 руб. основного долга, 250,00 руб. штрафов.

Таким образом, суд первой инстанции, принимая решение о признании должника банкротом, обоснованно исходил из того, что у должника имеются признаки банкротства, основания для введения иных процедур банкротства отсутствуют, как отсутствуют и основания для прекращения производства по делу о банкротстве должника.

В данном случае само по себе погашение требований одного кредитора не может свидетельствовать о необходимости прекращения производства по делу о банкротстве должника, поскольку должник с учетом его текущего финансового состояния и отсутствия разумных прогнозов его развития заведомо не способен расплатиться по всем своим обязательствам, иного не доказано, а прекращение процедуры банкротства фактически вернет должника в состояние неплатежеспособности, предшествующее дате подаче заявления о признании должника банкротом.

При этом, следует отметить, что если в ходе конкурсного производства появятся достаточные основания, в том числе подтвержденные данными финансового анализа, полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена, то в порядке статьи 146 Закона о банкротстве процедура конкурсного производства может быть прекращена и осуществлен переход к внешнему управлению. Кроме того, в ходе конкурсного производства может быть заключено также и мировое соглашение в порядке статей 150, 154 Закона о банкротстве.

Иные доводы жалобы не являются существенными и не способны повлиять на выводы суда, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, поскольку они  соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ апелляционная инстанция не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 25.04.2023                              по делу №  А26-6337/2022  оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

Н.В. Аносова

Судьи

И.Н. Бармина

 Д.В. Бурденков