﻿﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

04 февраля 2020 года

Дело №

А44-1696/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бычковой Е.Н., судей Богаткиной Н.Ю., Мирошниченко В.В.,

рассмотрев 29.01.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Тихонова Сергея Александровича на определение Арбитражного суда Новгородской области от 05.09.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2019 по делу № А44-1696/2017,

у с т а н о в и л:

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 12.12.2017 общество с ограниченной ответственностью «Предприятие № 36», адрес: 173008, Великий Новгород, Сырковское ш., д. 36, корп. 1, ОГРН 1135321002838, ИНН 5321161880 (далее – Общество), признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Молчанов Владимир Иванович. 

Барканов Сергей Николаевич 22.05.2019 обратился в суд с заявлением о признании недействительными торгов, проводимых с 07.03.2019 по 14.05.2019 (признаны состоявшимися 14.05.2019), по реализации имущества Общества посредством публичного предложения, а также заключенного по результатам данных торгов договора купли-продажи и применении последствий недействительности сделки в виде возврата имущества в конкурсную массу. 

Определением суда от 29.08.2019 на основании абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) производство по делу прекращено. 

Определением суда от 05.09.2019, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2019, признаны недействительными результаты электронных торгов по продаже имущества Общества посредством публичного предложения, проводимых с 07.03.2019 по 14.05.2019 и признанных состоявшимися 14.05.2019, а также договор купли-продажи от 13.05.2019, заключенный между Обществом и индивидуальным предпринимателем Тихоновым Сергеем Александровичем (далее – ИП Тихонов С.А.). Применены последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника следующего имущества: 

- объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 53:23:8523401:658, расположенного по адресу: Великий Новгород, ш. Сырковское, д. 36, корп. 1, площадью 619,4 кв. м, степенью готовности объекта 30 %; 

- нежилого помещения с кадастровым номером 53:23:0000000:15100 (53:23:8523401:0414:96010:0001), расположенного по адресу: Великий Новгород, ш. Сырковское, д. 36, стр. 1, этаж 1-2, площадью 652,2 кв. м; 

- нежилого помещения с кадастровым номером 53:23:0000000:15101 (53:23:8523401:0414:66699:0001), расположенного по адресу: Великий Новгород, ш. Сырковское, д. 36, стр. 1, этаж 3, площадью 202 кв. м; 

- железнодорожных путей необщего пользования с кадастровым номером 53:23:0000000:11409 (53:23:8523401:0089:96072), расположенных по адресу: Великий Новгород, ш. Сырковское, д. 36, стр. 1, протяженностью 1 242 м;

- земельного участка с кадастровым номером 53:23:8523401:414, расположенного по адресу: Великий Новгород, ш. Сырковское, д. 36, стр. 1, площадью 38 573 кв. м, земли населенных пунктов для эксплуатации производственной базы и завершения строительства двухэтажного административного здания. 

Применены последствия недействительности сделки в виде возврата ИП Тихонову С.А. задатка в размере 1 906 416 руб., с Общества и ИП Тихонова С.А. в пользу Барканова С.Н. взыскано по  4 500 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

В кассационной жалобе ИП Тихонов С.А., ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, принять по делу новый судебный акт – об отказе в удовлетворении заявления Барканова С.Н.

Податель кассационной жалобы указывает, что он не знал о принятых обеспечительных мерах, действовал разумно и добросовестно. По мнению ИП Тихонова С.А., материалы дела не содержат доказательств того, что признание торгов недействительными приведет в дальнейшем к финансовому оздоровлению должника, эффективному восстановлению прав кредиторов. Податель кассационной жалобы считает, что действия Барканова С.Н. не отвечают критериям разумности и добросовестности, поскольку заявление о намерении погасить задолженность Общества подано в суд 07.05.2019, то есть в предпоследний рабочий день до завершения очередного этапа по принятию заявок на участие в торгах (10.05.2019), Барканов С.Н. не уведомил конкурсного управляющего об обращении в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер. ИП Тихонов С.А. указывает, что заявителем не приведено конкретное основание оспаривания торгов. 

В отзыве на кассационную жалобу арбитражный управляющий Молчанов В.И. поддерживает доводы жалобы.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в процедуре конкурсного производства реализовано имущество Общества, конкурсный управляющий Молчанов В.И. выступал в качестве организатора торгов по реализации имущества должника на основании Положения о порядке, условиях и сроках продажи имущества Общества в ходе конкурсного производства, разработанного конкурсным управляющим и утвержденного собранием кредиторов должника 23.05.2018.

В Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) 06.03.2019 опубликовано сообщение № 3548578 о проведении электронных торгов по продаже спорного имущества должника.

Согласно сообщению торги проводятся 15.05.2019 посредством публичного предложения на электронной торговой площадке. Начало приема заявок - 07.03.2019, окончание подачи заявок - 14.05.2019.

Вступившим в законную силу определением от 07.05.2019 суд удовлетворил заявление Барканова С.Н. о принятии обеспечительных мер в виде приостановления торгов по продаже имущества Общества, назначенных на 15.05.2019, до рассмотрения Арбитражным судом Новгородской области итогов погашения Баркановым С.Н. задолженности Общества по обязательным платежам.

По результатам проведения торгов 13.05.2019 победителем признан Тихонов С.А.

Сообщение о результатах торгов № 3754572 опубликовано 14.05.2019 в ЕФРСБ.

Общество в лице конкурсного управляющего Молчанова В.И. 13.05.2019 заключило с победителем торгов Тихоновым С.А. договор купли-продажи имущества.

Барканов С.Н., как лицо, обратившиеся в суд с заявлением о намерении погасить задолженность Общества, полагая, что торги по продаже имущества Общества, проведенные в период действия принятых арбитражным судом обеспечительных мер, являются недействительными, обратился в суд с настоящим заявлением. 

Суд первой инстанции счел заявление Барканова С.Н. обоснованным, признал результаты торгов и заключенный с ИП Тихоновым С.А. договор купли-продажи имущества недействительными, применил последствия недействительности сделки. 

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, полагает, что нормы права применены правильно, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Согласно пункту 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Согласно пункту 2 статьи 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 ГК РФ.

В силу пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства», лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

В рассматриваемом случае интерес Барканова С.Н., являющегося учредителем Общества с долей в размере 50% в уставном капитале, заключается в том, чтобы восстановить платежеспособность должника и возобновить его деятельность с одновременным сохранением имущественной базы юридического лица.

Определением от 28.05.2019 удовлетворено заявление Барканова С.Н., поступившее в суд 07.05.2019,  о намерении погасить задолженность Общества по обязательным платежам. 

Определением от 26.06.2019 требования единственного кредитора должника -  Федеральной налоговой службы в сумме 3 047 257 руб. 45 коп. признаны погашенными, произведена замена конкурсного кредитора с уполномоченного органа на Барканова С.Н.

Определением от 29.08.2019 производство по делу о банкротстве прекращено.

Таким образом, Барканов С.Н. правомерно признан лицом, обладающим законным интересом, который нарушен оспариваемыми торгами.

Из материалов дела усматривается, что торги проведены и договор купли-продажи заключен в период действия обеспечительных мер, принятых определением от 07.05.2019 в рамках дела о банкротстве Общества и действующих до вступления в силу судебного акта по результатам рассмотрения итогов погашения Баркановым С.Н. задолженности Общества по обязательным платежам.

Обеспечительные меры приняты после открытия в отношении Общества конкурсного производства (решение суда от 12.12.2017). В связи с этим правовые основания для применения положений абзаца девятого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве отсутствуют.

Определение об отмене обеспечительной меры в рамках дела о банкротстве Общества судом не выносилось, ходатайство об отмене обеспечительной меры не заявлялось.

Следовательно, конкурсный управляющий до наступления события, прекращающего действие обеспечительных мер, либо до отмены обеспечительных мер арбитражным судом был не в праве проводить торги по продаже имущества должника.

Таким образом, из материалов дела следует, что конкурсный управляющий Молчанов В.И. провел оспариваемые торги, располагая сведениями о принятых обеспечительных мерах в отношении имущества должника.

Участник торгов Тихонов С.А., действуя добросовестно и разумно, имел возможность до обозначенной даты проведения торгов получить информацию о ходе дела № А44-1696/2017, в том числе о принятых 07.05.2019 обеспечительных мерах.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу, что торги проведены в период действия обеспечительных мер, что противоречит пункту 1 статьи 96 АПК РФ, и нарушает законный интерес заявителя. Заявление о признании торгов и договора купли-продажи недействительными удовлетворено правомерно.

  Доводы кассационной жалобы не опровергают правильности выводов судов, но направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств. 

Поскольку при рассмотрении дела нормы материального права применены судами правильно и нормы процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Новгородской области от 05.09.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2019 по делу № А44-1696/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Тихонова Сергея Александровича – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.Н. Бычкова

Судьи

 

Н.Ю. Богаткина

 В.В. Мирошниченко