АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 52601/23-3-412

г. Москва

28 апреля 2023 г.

Резолютивная часть объявлена 10 апреля 2023 г. 

Дата изготовления решения в полном объеме 28 апреля 2023 г.  

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью "ПРОФСТРОЙ" (123308, Г. МОСКВА,  ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХОРОШЕВСКИЙ, ЗОРГЕ УЛ., Д. 5А, ПОМЕЩ.  3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.06.2021, ИНН: 

<

***>, КПП:  771401001) к обществу с ограниченной ответственностью "ТИС" (101000, Г. МОСКВА,  ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, КОЛПАЧНЫЙ ПЕР., Д. 6, СТР.  5, ОФ/ПОМ/ЭТ. 04/2/ПОДВАЛ № 0, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  08.09.2022, ИНН: 

<

***>, КПП: 770901001) о расторжении, о взыскании 1 990 041, 85  руб.,  

При участии: От истца: ФИО2 дов. от 09.01.2023 г. диплом От ответчика: не явился, изв., 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПРОФСТРОЙ" обратилось в  Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью "ТИС" о расторжении договора подряда № ПУШ03-10\22 от 03.10.2022 г.  в размере 300 000 руб., неустойки за период с 27.12.2022 г. по 01.03.2023 г. в размере  1 686 035 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  27.12.2022 г. по 01.03.2022 г. в размере 4 006,85 руб.  

В предварительное судебное заседание не явился представитель ответчика.  Определение суда о времени и месте проведения судебного заседания, направленное  ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении по юридическому адресу,  вернулось в суд с отметкой почтового органа «Истек срок хранения».  

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически  значимых сообщений (ст. 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином  государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу  своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в  

едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим  лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.  

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или  иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает  гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие  последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.  Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому  оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено  или адресат не ознакомился с ним.  

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N  228-ФЗ) информация о принятии искового заявления, о времени и месте судебного  заседания опубликована на сайте http://www.msk.arbitr.ru.  

Частью 6 статьи 121 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, после  получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении  производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о  движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств  связи.  

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники  арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу  судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд  располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового  заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу,  направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными  доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся  судебном процессе.  

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных  последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела,  если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом  извещены о начавшемся процессе.  

Учитывая изложенное, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о  времени и месте рассмотрения дела, на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, в  соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие  представителя ответчика.  

Истец в судебном заседании, в порядке ст. 49 АПК РФ, заявил письменное  ходатайство об отказе от иска в части требования о взыскании процентов за пользование  чужими денежными средствами в размере 4 006,85 руб. в остальной части исковые  требования поддержал. Ответчик не возражал против принятия отказа от требований в  заявленной части.  

Отказ истца от заявленных требований является его правом в соответствии с ч. 2 ст.  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ отказ от иска является  основанием для прекращения производства по делу. Согласно части 3 статьи 151 АПК РФ в  случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по  спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.  

Полномочия лица, подписавшего отказ от иска, судом проверены. Суд считает, что  данный отказ не противоречит закону, не нарушает прав третьих лиц; оснований для  непринятия отказа от иска судом не установлено. Судом принят отказ общества с  ограниченной ответственностью "ПРОФСТРОЙ" по иску в части требования о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 006,85 руб., как не  противоречащий закону и не нарушающий права других лиц.  

В порядке ст. 150 АПК РФ производство по делу в части требования истца по иску о  взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 006,85  руб. подлежит прекращению.  

От представителей сторон не представлено возражений против рассмотрения спора  по существу непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.  

Согласно п. 4 ст. 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании  присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в  предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного  заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены  возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить  предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за  исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное  рассмотрение данного дела.  

Возражения против завершения предварительного судебного заседания и перехода к  разбирательству по существу не могут носить формальный характер и должны быть  обоснованы конкретными обстоятельствами, с которыми заявитель связывает  невозможность рассмотрения дела по существу в его отсутствие.  

Переход к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции может  являться процессуальным нарушением лишь при наличии мотивированного возражения  лица, участвующего в деле, основанного на объективной невозможности для такого лица  реализовать свои процессуальные права (и исполнить корреспондирующие им  процессуальные обязанности) по представлению доказательств в предварительном  судебном заседании.  

Учитывая изложенное, принимая во внимание также необходимость экономии  процессуального времени, суд, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ, с учетом позиции  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 27  Постановления от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»,  считает возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение  дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.  

Истец поддержал исковые требования в полном объеме по заявленным основаниям с  учетом частичного отказа от требований в части взыскания процентов за пользование  чужими денежными средствами.  

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив  обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, суд пришел к  следующим выводам.  

Как установлено судом, между Обществом с ограниченной ответственностью  «ПРОФСТРОЙ» (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «ТИС»  (Подрядчик) был заключен Договор подряда на строительные работы № ПУШ03-10\22 от  03.10.2022 г. в соответствии с условиями которого Подрядчик обязуется выполнить  строительные работы в соответствии с Перечнем и расчетом стоимости работ (Приложение   № 1, далее - Работы), на земельном участке с кадастровым номером 50:13:0070201:5164,  общей площадью 1238 кв. м. расположенном по адресу: 

<

...> и сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результаты  работ и оплатить.  

Общая стоимость Договора составляет 5 187 897,60 руб. в том числе НДС 20% в  размере 864 649,50 руб.  

В соответствии с п. 3.1 договора срок выполнения работ составляет 84 календарных  дня с момента подписания сторонами Договора.  

В связи с чем, результат выполненных работ по Договору должен был быть передан  до 27 декабря 2022 года.  

Согласно пункта 4.4 Договора предусмотрена оплата аванса в размере не  превышающий 300 000 рублей 00 копеек с НДС, после вывода рабочего персонала на  объект в течении 10 календарных дней с момента начала производства работ.  

Истец указывает, что исполнил обязательства по Договору, а именно 13.10.2022 года  своевременно произвел авансовый платеж в размере 300 000 рублей 00 копеек, что  подтверждается платежным поручением № 42.  

Однако, до настоящего времени, ответчик не выполнил существенные условия  Договора, а именно не выполнил работы.  

В связи с неисполнением договорных обязательств, истец 19.01.2023 г. направил в  адрес ответчика претензию № ПС/0013 от 19.01.2023 г., письмо о возврате денежных  средств № ПС/0014 от 19.01.2023 г., уведомление о расторжении договора № ПС/0015 от  19.01.2023 г., соглашение от 19.01.2023 г. о расторжении договора подряда на строительные  работы № ПУШ03-10\22 от 03.10.2022 г.  

Кроме того, ответчик не возвратил денежные средства, что послужило обращению с  настоящим иском в суд.  

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а  при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота  или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний  отказ от исполнения обязательств недопустим.  

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик), обязуется  выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу, и сдать ее  результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить ее.  

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный  сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть  предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).  Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено  договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так  и промежуточных сроков выполнения работы.  

В соответствии со ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена  предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан  уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы  при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с  согласия заказчика досрочно.  

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Информационного письма Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики  разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения  обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ  заказчику.  

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет  работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным,  заказчик вправе отказаться от исполнения договора и требовать возмещения убытков.  

В силу требований статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения  договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы,  выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Таким  образом, действующим законодательством РФ предусмотрена возможность отказа  заказчика от договора подряда.  

Согласно ч. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими  законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от  договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной  

стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).  Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не  предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или  договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью  или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или  измененным.  

Как следует из разъяснений, данных в п. 14 Постановления Пленума Верховного  суда РФ от 22.11.2016г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при  осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или  односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно,  учитывая права и законные интересы другой стороны ( п. 3 ст. 307, п. 4 ст. 450.1 ГК РФ).  

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора  одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не  исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное  исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие  неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или  договором либо не вытекает из существа обязательства.  

На основании п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК  РФ) по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по  решению суда:  

1) при существенном нарушении договора другой стороной; 

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или  договором.  

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для  другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была  вправе рассчитывать при заключении договора.  

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора  может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на  предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок,  указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его  отсутствии - в тридцатидневный срок.  

Исходя из представленных доказательств, суд усматривает обоснованность  заявленных требований ввиду нарушения договорных обязательств со стороны ответчика.  

При этом, суд обращает во внимание представленное в материалы дела письмо №  ПС/0015 от 19.01.2023 г. из которого следует предложение подписать дополнительное  соглашение от 19.01.2023 г. о расторжении договора.  

При этом, в данном письме не указано об одностороннем расторжении настоящего  договора.  

Доказательств иного ответчиком не представлено. Мотивированных возражений по  доводам исковых требований ответчиком не заявлено.  

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми  актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет  другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно  приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).  

В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно  пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами,  должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по  цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно  происходило.  

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательного  обогащения строится в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом  

требования. Следовательно, именно ответчик должен представить доказательства того, что  с его стороны имело место встречное предоставление, поскольку на истца объективно не  может быть возложена обязанность доказывания отрицательного факта. Согласно статье 65  Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в  предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке  сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или  отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих  в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения  дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства,  объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- видеозаписи, иные документы и материалы.  

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом  достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что  содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.  

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки  доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.  

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает  свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.  

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.  

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону  должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в  арбитражном суде иными доказательствами.  

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого  количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.  

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не  признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).  

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание тот факт, что доказательств  надлежащего исполнения ответчиком условий Договора в материалы дела не представлено,  при наличии оплаты истцом ответчику денежных средств и отсутствии доказательств их  возвращения истцу, суд пришел к выводу, что исковые требования о расторжении  настоящего договора, о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежат  взысканию в полном объеме.  

В силу п. 7.2 договора в случае несвоевременного выполнения Работ (просрочки  исполнения) Подрядчик обязуется выплатить неустойку из расчета 0,5 процента от  стоимости не выполненных Работ за каждый день просрочки, но не более 100 процентов от  стоимости Работ по договору.  

За нарушение сроков выполнения работ, истец начислил ответчику неустойку за  период с 27.12.2022 г. по 01.03.2023 г. в размере 1 686 035 руб.  

Расчет суммы неустойки проверен судом, признан верным и обоснованным.  

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, предусмотренной законом  или договором неустойкой.  

Стороны, вступая в гражданско-правовые отношения, самостоятельно определяют  меры ответственности за неисполнение обязательств.  

По смыслу статьи 330 ГК РФ по основаниям возникновения неустойка  подразделяется на законную (нормативную) и договорную (добровольную).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Из смысла приведенных выше нормативных положений следует, что договорная  неустойка устанавливается по соглашению сторон и, соответственно, ее размер, порядок  исчисления, условия применения и т.п. определяются исключительно по их усмотрению.  При этом Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает требования к форме  соглашения сторон о неустойке (статья 331 ГК РФ): соглашение о неустойке должно быть  совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (часть 1  статьи 331 ГК РФ); несоблюдение письменной формы влечет недействительность  соглашения о неустойке.  

В связи с изложенным, сумма неустойки подлежит взысканию в полном объеме,  поскольку ответчиком нарушены существенные условия договора подряда.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате госпошлины в размере 32 900  руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а сумма госпошлины в размере 5 960  руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.  

На основании ст. ст. 8-12, 309, 310, 330, 702, 711 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 64,  65, 67, 71, 110, 167-171, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Принять отказ истца от иска в части взыскания процентов за пользование чужими  денежными средствами в размере 4 006,85 руб.  

Производство в указанной части – прекратить. 

Расторгнуть договор подряда № ПУШ03-10\22 от 03.10.2022 г., заключенный между  обществом с ограниченной ответственностью "ПРОФСТРОЙ" и обществом с ограниченной  ответственностью "ТИС".  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТИС" (101000, Г.  МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, КОЛПАЧНЫЙ ПЕР.,  Д. 6, СТР. 5, ОФ/ПОМ/ЭТ. 04/2/ПОДВАЛ № 0, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРН: 08.09.2022, ИНН: 

<

***>, КПП: 770901001) в пользу общества с ограниченной  ответственностью "ПРОФСТРОЙ" (123308, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ  ОКРУГ ХОРОШЕВСКИЙ, ЗОРГЕ УЛ., Д. 5А, ПОМЕЩ. 3, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 18.06.2021, ИНН: 

<

***>, КПП: 771401001) неосновательное  обогащение в размере 300 000 (Триста тысяч) руб., пени в размере 1 686 035 (Один  миллион шестьсот восемьдесят шесть тысяч тридцать пять) руб., расходы по оплате  госпошлины в размере 32 900 (Тридцать две тысячи девятьсот) руб.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТИС" (101000, Г.  МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, КОЛПАЧНЫЙ ПЕР.,  Д. 6, СТР. 5, ОФ/ПОМ/ЭТ. 04/2/ПОДВАЛ № 0, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРН: 08.09.2022, ИНН: 

<

***>, КПП: 770901001) в доход федерального бюджета  госпошлину в размере 5 960 (Пять тысяч девятьсот шестьдесят) руб.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в  полном объеме в Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья А. А. Федоточкин