АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-6474/2023

21 октября 2023 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2023 года, полный текст решения изготовлен 21 октября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Онопрейчук И.С.

при   ведении    протокола     судебного    заседания     секретарем     судебного     заседания 

ФИО1,

рассмотрев в  судебном заседании дело по иску 

акционерного общества «Электрогаз» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ромсервис»

(ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по городу Москве 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами

без участия представителей сторон в судебном заседании,

установил:

акционерное общество «Электрогаз»  (далее – АО «Электрогаз», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ромсервис» (далее - ООО «Ромсервис», ответчик) о взыскании276 960 руб. 48 коп. неосновательного обогащения, 64 019 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.02.2021 по 01.06.2023, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 02.06.2023 по день фактического исполнения обязательств, 934 руб. 94 коп. почтовых расходов. 

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 09.06.2023 исковое заявление принято к производству суда с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по городу Москве (далее – ГУФССП по г. Москве, третье лицо).

Истец заявлением, поступившим в суд 28.06.2023, уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 246 587 руб. 38 коп. неосновательного обогащения, 65 412 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.02.2021 по 28.06.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 29.06.2023 по день фактического исполнения обязательств, 1 252 руб. 94 коп. почтовых расходов.

Определением  от 10.08.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 04.09.2023 с указанием на возможность перехода в судебное заседание 04.09.2023 (при отсутствии возражений сторон).

От истца в материалы дела поступили дополнительные документы в обоснование заявленных требований.

Определением суда от 04.09.2023 дело назначено к рассмотрению в судебном заседании на 16.10.2023.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Ответчик в отзыве на иск от 29.09.2023 указал на отсутствие возможности возврата спорной суммы денежных средств единовременно; ООО «Ромсервис» признало наличие  на его стороне неосновательного обогащения в размере 246 587 руб. 38 коп. 

 Истец 13.10.2023 направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Третье лицо отзыв на иск не представило.

Рассмотрев заявление об уточнении исковых требований, арбитражный суд принял его в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей истца, ответчика и третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2020 по делу № А40-99493/20-131-1012 с АО «Электрогаз» в пользу ООО «Ромсервис» взыскано 328 143 руб. 68 коп., в том числе: 313 773 руб. 66 коп. долга по договору на оказание транспортных услуг от 26.04.2019 № PC 26/04/2019, 14 370 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины размере 9 563 руб.

Истец указал, что исполняя условия договора на оказание транспортных услуг от 26.04.2019   № PC 26/04/2019,  АО   «Электрогаз»   добровольно  платежным поручением от 25.09.2020 № 7838 перечислило  в пользу  ООО «Ромсервис» денежные средства в размере 64 348 руб.78 коп. (за транспортные услуги по перевозке грузов в г. Воркута).

Исполняя  решение   суда,  АО «Электрогаз» платежным поручением от 07.12.2020 

№ 10082   перечислило  ООО «Ромсервис»  денежные  средства  в  размере 273 357 руб. 

90 коп. (назначение платежа: «оплата по реш. по делу №А40-99493/20-131-1012 от 06.11.20 зад-ть по дог. № PC 26/04/2019 на оказ. трансп. услуг от 26.04.19г. сумма 273357-90 в т.ч. НДС (20%) 14370-02»).

В   ходе    исполнительного    производства   от  24.12.2020 № 91852/20/77006-ИП,    возбужденного    на    основании  исполнительного  листа  ФС № 036474630 от 10.11.2020, выданного по делу №А40-99493/20-131-1012, судебным приставом-исполнителем Гагаринского отдела судебных приставов УФССП России по г. Москве инкассовым поручением  от   29.12.2020    № 318515    обращено   взыскание  на денежные средства 

АО «Электрогаз» и повторно списаны денежные средства в размере  337 706 руб. 68 коп.

 В дальнейшем, судебным приставом-исполнителем денежные средства в размере 337 706 руб. 68 коп. распределены и перечислены платежным поручением от 28.01.2021 № 88186 ответчику (назначение платежа: «перечисление средств в счет погашения долга взыскателю с АО «Электрогаз» по исполнительному листу ФС 036474630 от 10.11.20 и/п 91852/20/77006-ИП»).

С учетом вышеизложенных обстоятельств истец направил в адрес ответчика претензию от 18.11.2022 № 831 с требованием возвратить денежные средства в размере 337 706 руб. 68 коп. 

03 февраля 2023 года  истец повторно направил в адрес ответчика претензию № 62, содержащую требование о возврате денежных средств.

 Ответчик частично произвел возврат денежных средств платежными поручениями от 31.03.2023 № 34 на сумму 30 373 руб. 10 коп., от 03.05.2023 № 49 на сумму 30 373 руб. 10 коп., от 05.06.2023 № 80 на сумму 30 373 руб. 10 коп.

Наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения на сумму в размере 246 587 руб. 38 коп. послужило поводом для обращения истца в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

В силу части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018, исходя из положений пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований.

Право на взыскание неосновательного обогащения имеет только то лицо, за счет которого ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел имущество (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 N 20-КГ15-5).

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ООО «Ромсервис»  в отзыве на иск требования истца в части неосновательного обогащения в размере  246 587 руб. 38 коп. признало. 

В силу части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно части 3, 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Учитывая   изложенное,  требования  истца  о взыскании с ответчика 246 587 руб. 

38 коп. неосновательного обогащения являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 65 412 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.02.2021 по 28.06.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неуплаченной задолженности, начиная с 29.06.2023 по день фактического исполнения обязательств.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации)  с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

         В силу пункта 3 статьи 395  Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе взыскать с должника проценты за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Проверив представленный в материалы дела расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, арбитражный суд его не принимает.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 « О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

По расчету суда сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных  за периоды с 01.02.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по  28.06.2023, составила 46 482 руб. 57 коп.

Учитывая изложенное с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 46 482 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 246 587 руб. 38 коп. за каждый  день просрочки  исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды,  начиная с 29.06.2023 по  день фактического возврата денежных средств.

В обоснование требований в части взыскания с ответчика 1 252 руб. 94 коп. почтовых  расходов  истец  представил: кассовые чеки  от 02.06.2023 на сумму 174 руб. 

50 коп.   (направление  искового  заявления  в адрес ответчика), от 23.11.2022 на сумму 

216 руб. (направление претензии от 18.11.2022 № 831 в адрес ответчика), от 13.02.2023 на сумму 369 руб. 94 коп. (направление претензии от 03.02.2023 № 62 в адрес ответчика), от 17.03.2023  на   сумму 174 руб. 50 коп. (повторное направление претензии от 03.02.2023 

№ 62 в адрес ответчика), от 28.06.2023 на сумму 118 руб. 50 коп. (направление заявления об уточнении требований в адрес ответчика), от 28.06.2023 на сумму 81 руб. (направление искового заявления в адрес третьего лица), от 27.06.2023 на сумму 118 руб. 50 коп. (направление заявления об уточнении требований в адрес третьего лица).

Изучив вышеуказанные документы, суд отказывает в возмещении почтовых расходов, понесенных в связи с направлением и повторным направлением в адрес ответчика претензии от 03.02.2023 № 62, так как в материалы дела представлена претензия истца от 18.11.2022 № 831, полученная ООО «Ромсервис» 02.12.2022; необходимость в направлении и повторном направлении в адрес ответчика иной претензии отсутствовала.

Таким  образом,  обоснованными  являются  почтовые  расходы  в размере 708 руб. 

50 коп.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если исковое заявление удовлетворено частично, судебные расходы (почтовые расходы) относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 665 руб. 61 коп. почтовых расходов.

Истцом при обращении с иском в суд оплачена государственная пошлина в размере 10 562 руб., что подтверждается платежным поручением от 22.03.2023 № 565.

На основании абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с частичным признанием ответчиком исковых требований, учитывая размер заявленных и удовлетворенных исковых требований, государственная пошлина в размере 6 433 руб. подлежат возврату истцу из федерального бюджета, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 3 568 руб. расходов  по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ромсервис» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Электрогаз» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 246 587 руб. 38 коп. неосновательного обогащения, 46 482 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 246 587 руб. 38 коп. за каждый  день просрочки  исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды,  начиная с 29.06.2023 по  день фактического возврата денежных средств, 665 руб. 61 коп. почтовых расходов, 3 568 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Выдать исполнительный лист по заявлению взыскателя  после вступления решения суда в законную силу.

Возвратить акционерному обществу «Электрогаз» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета 6 433 руб. расходов по уплате государственной пошлины  (платежное поручение от 22.03.2023 № 565). Настоящий судебный акт является основанием для возврата государственной пошлины из федерального бюджета.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                                         И.С. Онопрейчук