ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А83-7079/2023

12 августа 2024 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть постановления 08 августа 2024 года.

В полном объёме постановление изготовлено 12 августа 2024 года.

 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зарубина А.В., судей Кузняковой С.Ю., Рыбиной С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шишка Я.В.,

в судебное заседание явились:

от государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» - ФИО1, представитель по доверенности от 25 июля 2024 г. № 20-3/8853, представлен диплом о высшем юридическом образовании, личность установлена по учетной записи ЕСИА «Мой арбитр» (в режиме веб-конференции).

от общества с ограниченной ответственностью «Миртек» - ФИО2, представитель по доверенности от 09 января 2024 г. № 66, представлен диплом о высшем юридическом образовании, личность установлена на основании паспорта гражданина РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 20 марта 2024 года по делу № А83-7079/2023, 

по иску государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» к обществу с ограниченной ответственностью «Миртек» 

о взыскании денежных средств, 

 

установил:

государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» (далее - ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго») (заказчик) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Миртек» (далее - ООО «Миртек») (подрядчику) с иском о взыскании пени по договору строительного подряда от 16 июня 2020 г. за нарушение срока окончания работ в размере 628.784,84 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 20 марта 2024 г. в иске отказано. Отказ во взыскании пени обоснован тем, что имеются основания для их списания в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2018 г. №783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» (далее – Постановление №783).

Не согласившись с решением суда, ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» подало апелляционную жалобу. Считает, что оснований для списания пени не имеется, так как контракт исполнен не в полном объеме: принято работ на 57.954.055,36 руб., тогда цена контракта составляет 61.621.620,00 руб.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, правильность применения им норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, судебная коллегия пришла к выводу, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит  по следующим основаниям.

Частью 42.1 статьи 112 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд № (далее - Закон N 44-ФЗ) предусмотрено, что начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утверждены Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2018 г. N 783 (далее - Правила № 783).

Согласно пункту 2 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением перечисленных в данном постановлении контрактов.

Подпунктом «а» пункта 3 Правил № 783 определено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в случае, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случая, предусмотренного подпунктом «в» данного пункта.

Подпунктом «а» пункта 5 Правил № 783 установлено, что при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является в случае, предусмотренном подпунктом «а» пункта 3 данных Правил, - исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.

Согласно пункту 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 июня 2017 г., списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам.

При этом даже наличие спора относительно начисленной неустойки (штрафа) не может трактоваться как условие, препятствующее списанию неустойки (штрафа), поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) государственных (муниципальных) контрактов (определения Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2017 г. № 302-ЭС17-13455, от 14 августа 2018 г. № 305-ЭС18-5712).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14 августа 2018 г. № 305-ЭС18-5712, указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами.

Таким образом, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, является обязанностью государственного (муниципального) заказчика.

Аналогичная правовая позиция приведена в определение Верховного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2022 г. № 302-ЭС21-25561.

Пункт 11 Правил № 783 устанавливает, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 данных Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 настоящих Правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения.

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24 апреля 2018 г. № 305-ЭС17-23242).

Списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется в случае если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает пяти процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) (подпункт «а» пункта 3 Правил № 783).

По смыслу вышеприведенных положений списанию подлежат суммы неустоек (штрафов, пеней), в том числе, если обязательства исполнены в полном объеме и общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены государственного контракта.

Как видно из материалов дела, 16 июня 2020 г. между ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» (заказчиком) и ООО «Миртек» (подрядчиком) в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 05 апреля 2013 г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», заключен контракт на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Реконструкция котельной 

<

...> с переводом в водогрейный режим» (т. 1, л.д. 11). Цена договора – 61.621.620,00 руб. (п. 2.1 контракта). Срок выполнения работ – не позднее 12 октября 2021 г. (п. 4.1 контракта). На случай просрочки выполнения работ контракт устанавливает ответственность в виде пени в размере 1/300 ключевой ставки Банка России от суммы основного долга (п. 11.9 контракта).

В соглашении от 09 августа 2023 г. стороны договорились о расторжении контракта от 16 июня 2020 г., а также констатировали, что подрядчиком выполнены, а заказчиком приняты работы на 57.954.055,36 руб. (п. 1, 2 дополнительного соглашения).

Поскольку контракт выполнен с нарушением срока, на подрядчика ложится обязанность по уплате пени. Размер пени рассчитан истцом. По его расчёту с подрядчика подлежат взысканию 628.784,84 руб. Подрядчик факт просрочки не оспорил, контррасчёт пени не произвёл.

Вместе с тем, поскольку размер не превышает 5% цены контракта (5% от 57.954.055,36 руб. = 2.897.702,77 руб.), суд первой инстанции пришёл к верному выводу о её списании в порядке, предусмотренном Постановлением №783.

Довод апелляционной жалобы о том, что оснований для списания пени не имеется, так как контракт исполнен не в полном объеме; принято работ на 57.954.055,36 руб., тогда цена контракта составляет 61.621.620,00 руб., отклоняется судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

Условиями контракта (раздел 9) допускается его расторжение по соглашению сторон.

Согласно пункту 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для изменения или расторжения договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа, является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае расторжения договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, по делам о списании неустойки в случае расторжения договора приобретает юридическое значение причина расторжения договора. Следует установить, вызвано ли расторжение договора неисправностью подрядчика (неполное исполнение обязательств по контракту), либо выполненных работ по контракту достаточно для достижения цели контракта, результат работ удовлетворил потребности заказчика, имелась ли у заказчика потребность в выполнении подрядчиком каких-либо иных работ по контракту, а подписание соглашения о расторжении, было обусловлено, например, изначально завышенной сметной стоимостью работ (Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31 января 2023 г. N Ф10-5970/2022 по делу N А23-1521/2022).

В заседании суда апелляционной инстанции 08 августа 2024 г. представителю ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» предложено представить доказательства, что работ на 57.954.055,36 руб. недостаточно для достижения целей контракта; результат работ не удовлетворил потребности заказчика; у заказчика имелась потребность в выполнении подрядчиком работ на оставшуюся сумму. Однако такого рода доказательства суду апелляционной инстанции не представлены.

Таким образом, основания для изменения или отмены судебного акта по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, отсутствуют, нарушений или неправильного применения норм процессуального или материального права, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд, 

 

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 20 марта 2024 года по делу №А83-7079/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                     А.В. Зарубин

 

Судьи                                                                                                                С.Ю. Кузнякова

 

С.А. Рыбина