﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                     Дело № А02-2286/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена  06 февраля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 февраля 2020 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Аникиной Н.А.,

судей                                                    Лукьяненко М.Ф.,

                                                             Ткаченко Э.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного коммерческого инновационного банка «ОБРАЗОВАНИЕ» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на решение от 10.06.2019 Арбитражного суда Республики Алтай (судья Новикова О.Л.) и постановление от 03.10.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Фертиков М.А., Павлова Ю.И., Киреева О.Ю.) по делу № А02-2286/2018 по иску акционерного коммерческого инновационного банка «ОБРАЗОВАНИЕ» (акционерное общество) (119296, г. Москва, пр-кт Ленинский, д. 63/2, корп. 1, ИНН 7736017052, ОГРН 1027739265355) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к акционерному обществу «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Республики Алтай» (649006, г. Горно-Алтайск, ул. Алтайская, д. 22, оф. 2, ИНН 0411108240, ОГРН 1020400743318) об обращении взыскания на заложенное имущество.

Третьи лица, участвующие в деле: Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Республики Алтай; Российская Федерация в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай; Кочергина Ирина Юрьевна (с. Майма); общество с ограниченной ответственностью «Глобус»; Лимаева Наталья Сергеевна (с. Советское); администрация МО «Акташское сельское поселение»; администрация МО «Майминский район»; Табакаева Анна Ивановна (г. Горно-Алтайск); Уфимцева Мария Егоровна (г. Горно-Алтайск); Сусоева Татьяна Александровна (с. ВерхКамышенка); Зеленина Светлана Викторовна (с. Майма); Сакерина Алёна Анатольевна (г. Горно-Алтайск); Кулманова Елена Николаевна (г. Горно-Алтайск); Ситникова Зинаида Ивановна (с. Чоя); Кулманов Серик Жетписбаевич (г. Барнаул); Зезикова Надежда Радиевна (с. Майма); Зезиков Владимир Иванович (с. Майма); Калыбаева Наталья Борисовна (с. Акташ); Макарова Анастасия Игоревна (г. Барнаул); администрация МО «Турочакский район»; администрация МО «Шебалинский район»; администрация МО «Усть-Канский район»; Киркин Виталий Владимирович (с. Кызыл-Озек); Киркина Гульмира Солиевна (г. Горно-Алтайск); Киркин Вадим Витальевич (г. Горно-Алтайск); Киркина Арина Витальевна (г. Горно-Алтайск); общество с ограниченной ответственностью «Горно-Алтайская строительная компания»; общество с ограниченной ответственностью «Кедровица»; общество с ограниченной ответственностью «Центр кадастра недвижимости»; общество с ограниченной ответственностью «Чуйское»; Кунчуков Артур Алексеевич (с. Майма); общество с ограниченной ответственностью «Ануй»; Бапинов Досжан Николаевич (г. Горно-Алтайск); Бапинова Гульжас Алимбаевна (с. КошАгач); Бапинов Рифат Досжанович (г. Горно-Алтайск); Бапинов Алдияр Досжанович (г. Горно-Алтайск); Бапинов Нурали Досжанович (г. Горно-Алтайск); Козлова Татьяна Юрьевна (с. Майма); закрытое акционерное общество «СУ № 3»; администрация МО «Улаганский район»; общество с ограниченной ответственностью «Региональная строительная компания»; общество с ограниченной ответственностью «Спецстрой»; общество с ограниченной ответственностью «Центр арендного жилья».

 

Суд установил:

Акционерный коммерческий инновационный банк «ОБРАЗОВАНИЕ» (акционерное общество) (далее - АКИБ «ОБРАЗОВАНИЕ» (АО), банк, истец) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в Арбитражный суд Республики Алтай к акционерному обществу «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Республики Алтай» (далее - АО «АИЖК РА», ответчик) с исковыми требованиями:

об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору залога недвижимого имущества (ипотеки) от 29.08.2013 № 245/001-0080-З-1 и по договору залога недвижимого имущества (ипотеки) от 12.08.2015 № 327/002-0080-З-2, а именно: на право аренды земельного участка для жилищного строительства, площадь 12781 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, адрес: Россия, Республика Алтай, Майминский район, северо-восточная граница н.п. Майма, микрорайон Алгаир-2, кадастровый номер 04:01:010726:189, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации с публичных торгов в размере залоговой стоимости 31 000 руб.

об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору залога прав требования от 29.08.2013 № 246/001-0080-3-2, а именно на право требования на получение в собственность 100 процентов площадей, но не менее 13 772,56 кв. м объекта недвижимости: жилого дома, расположенного по адресу: Республика Алтай, Майминкий район, с. Майма, ул. Карьерная, д. 10, расположенного на земельном участке по адресу: Республика Алтай, Майминкий район, северо-восточная граница н.п. Майма, микрорайон Алгаир-2, кадастровый номер 04:01:010726:189, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации с публичных торгов в размере залоговой стоимости 92 511 115 руб. (с учетом выделения некоторых требований в отдельное производство и объединение настоящего дела с делом № А02-2287/2018).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Республики Алтай и Российскую Федерацию в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай (далее - МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республики Алтай), Кочергина Ирина Юрьевна; общество с ограниченной ответственностью «Глобус»; Лимаева Наталья Сергеевна; администрация МО «Акташское сельское поселение»; администрация МО «Майминский район»; Табакаева Анна Ивановна; Уфимцева Мария Егоровна; Сусоева Татьяна Александровна; Зеленина Светлана Викторовна; Сакерина Алёна Анатольевна; Кулманова Елена Николаевна; Ситникова Зинаида Ивановна; Кулманов Серик Жетписбаевич; Зезикова Надежда Радиевна; Зезиков Владимир Иванович; Калыбаева Наталья Борисовна; Макарова Анастасия Игоревна; администрация МО «Турочакский район»; администрация МО «Шебалинский район»; администрация МО «Усть-Канский район»; Киркин Виталий Владимирович; Киркина Гульмира Солиевна; Киркин Вадим Витальевич; Киркина Арина Витальевна; общество с ограниченной ответственностью «Горно-Алтайская строительная компания»; общество с ограниченной ответственностью «Кедровица»; общество с ограниченной ответственностью «Центр кадастра недвижимости»; общество с ограниченной ответственностью «Чуйское»; Кунчуков Артур Алексеевич; общество с ограниченной ответственностью «Ануй»; Бапинов Досжан Николаевич; Бапинова Гульжас Алимбаевна; Бапинов Рифат Досжанович; Бапинов Алдияр Досжанович; Бапинов Нурали Досжанович; Козлова Татьяна Юрьевна; закрытое акционерное общество «СУ № 3»; администрация МО «Улаганский район»; общество с ограниченной ответственностью «Региональная строительная компания»; общество с ограниченной ответственностью «Спецстрой»; общество с ограниченной ответственностью «Центр арендного жилья».

Решением от 10.06.2019 Арбитражного суда Республики Алтай, оставленным без изменения постановлением от 03.10.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Банк обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме. 

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что суды неправомерно и необоснованно квалифицировали договор залога прав требования от 29.08.2013 № 246/001-0080-3-2 как договор залога имущества, поскольку предметом залога является не объект недвижимости, а имущественные права требования на получение его в собственность; вопреки выводам судов предмет договора залога прав требования от 29.08.2013 № 246/001-0080-3-2 и предмет иска достаточно определены; при этом судом установлено наличие конкретного имущества у ответчика, на которое подлежало обращению взыскание; ссылается на наличие признаков  недобросовестности в поведении ответчика. 

Банком заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя в связи с территориальной отдаленностью истца.

Проверив законность обжалуемых судебных актов на основании статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исходя из доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые решение и постановление не подлежат отмене или изменению.

Как установлено судами, 29.08.2013 между АКИБ «ОБРАЗОВАНИЕ» (АО) (кредитором) и АО «АИЖК РА» (заемщиком) был заключен договор об открытии кредитной линии № 244/001-0080 (далее – договор об открытии кредитной линии от 29.08.2013), по условиям которого банк обязался открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию с лимитом выдачи в размере 150 000 000 руб. (траншами) на срок по 26.08.2016 под 13 % годовых на условиях возврата в размере и сроки, установленные кредитным договором.

В обеспечение исполнения обязательств по договору об открытии кредитной линии от 29.08.2013 между АКИБ «ОБРАЗОВАНИЕ» (АО) (залогодержатель) и АО «АИЖК РА» (залогодатель) были заключены 29.08.2013 договор залога прав требования № 246/001-0080-3-2 (далее - договор залога прав требования от 29.08.2013) и договор залога недвижимого имущества (ипотеки) от 29.08.2013 № 245/001-0080-3-1 (далее - договор залога имущества от 29.08.2013).

Договор залога недвижимого имущества (ипотеки) от 12.08.2015 № 327/002-0080-3-2 (далее – договор залога имущества от 12.08.2015) заключен между сторонами в обеспечение обязательств по договору об открытии кредитной линии от 12.08.2015 № 327/002-0080.

По договорам залога имущества от 29.08.2013 и от 12.08.2015 земельный участок с кадастровым номером 04:01:010726:189, право аренды которого является предметом залога по указанным договорам находится в собственности Российской Федерации, право аренды подтверждается договором аренды земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства от 01.06.2011 № 90, заключенным залогодателем с Министерством имущественных отношений Республики Алтай, срок аренды – до 01.06.2018. 

Согласно абзацу 1 пункта 1.1 договора залога прав требования от 29.08.2013 предметом залога являются принадлежащие залогодателю права требования на получение в собственность 100 % площадей, но не менее 13772,56 кв. м объекта недвижимости: жилого дома, расположенного по адресу: Республика Алтай, Майминский район, с. Майма, ул. Карьерная, д. 10, расположенного на земельном участке по адресу: Республика Алтай, Майминский район, северо-восточная граница н.п. Майма, микрорайон Алгаир-2, кадастровый номер 04:01:010726:189.

В силу абзаца 2 пункта 1.1 договора залога прав требования от 29.08.2013 предмет залога принадлежит залогодателю на основании следующих документов:

- договор аренды земельного участка от 01.06.2011 № 90; разрешение на строительство от 19.06.2013 № RU02502300-078; договор генерального подряда от 01.12.2011 № 1 на строительство секции «С 5» в МКД по адресу: Республика Алтай, Майминский район, северо-восточная граница н.п. Майма, микрорайон Алгаир-2; договор генерального подряда от 02.12.2011 № 2 на строительство секции «С 2» в МКД по адресу: Республика Алтай, Майминский район, северо-восточная граница н.п. Майма, микрорайон Алгаир-2; договор генерального подряда от 07.12.2011 № 3 на строительство секции «СП 3» в МКД по адресу: Республика Алтай, Майминский район, северо-восточная граница н.п. Майма, микрорайон Алгаир-2; договор генерального подряда от 06.12.2011 № 4 на строительство секции «СП 1, С 6» в МКД по адресу: Республика Алтай, Майминский район, северо-восточная граница н.п. Майма, микрорайон Алгаир-2; договор генерального подряда от 08.12.2011 № 5 на строительство секции «СП 2, С 3» в МКД по адресу: Республика Алтай, Майминский район, северо-восточная граница н.п. Майма, микрорайон Алгаир-2; договор генерального подряда от 05.12.2011 № 6 на строительство секции «С 4» в МКД по адресу: Республика Алтай, Майминский район, северо-восточная граница н.п. Майма, микрорайон Алгаир-2; договоры подряда на устройство фундамента и выполнение подготовительных работ на секции «С 1» в МКД по адресу: Республика Алтай, Майминский район, северо-восточная граница н.п. Майма, микрорайон Алгаир-2 от 22.12.2011 № 1 и от 23.12.2011 № 1/1.

В соответствии с пунктом 2.1 договора залога прав требования от 29.08.2013 стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 92 511 115 руб.

Из разрешения на строительство от 19.06.2013 № RU02502300-078 следует, что объектом капитального строительства является «Комплексная жилая застройка земельного участка, расположенного по адресу: Республика Алтай, Майминский район, с. Майма, ул. Карьерная, д. 10, расположенного на земельном участке по адресу: Республика Алтай, Майминский район, северо-восточная граница н.п. Майма, микрорайон Алгаир-2. Жилой дом» в составе:

1 этап - секция С1, Сп3, С2, С5; 2 этап - секция Сп1, С6; 3 этап - секция Сп2, С3, С4.

Объект строительства - четырех, пятиэтажный многоквартирный жилой дом с офисными помещениями, строительный объем всего - 61030,75 куб. м, общее количество квартир - 233 штуки, общая площадь квартир - 13000,60 кв. м, площадь офисных помещений всего - 771,96 кв. м, из которых:

1 этап - строительный объем 33414,67 куб. м, 119 квартир общей площадью 6766,92 кв. м и офисные помещения общей площадью 771,96 кв. м;

2 этап - строительный объем 13696,43 куб. м, 57 квартир общей площадью 3113,40 кв. м;

3 этап - строительный объем 13919,65 куб. м, 57 квартир общей площадью 3120,28 кв. м.

24.09.2014 выдано разрешение № RU02502300-078 на ввод в эксплуатацию объекта (1 этап строительства) – «Комплексная жилая застройка земельного участка, расположенного по адресу: Республика Алтай, Майминский район, с. Майма, ул. Карьерная, д. 10, расположенного на земельном участке по адресу: Республика Алтай, Майминский район, северо-восточная граница н.п. Майма, микрорайон Алгаир-2. Жилой дом» в составе: 1 этап - секция С1, Сп3, С2, С5, из которых:

- корпус 1-15 квартир общей площадью (за исключением балконов, лоджий, веранд и террас) 786,1 кв. м;

- корпус 2-25 квартир общей площадью (за исключением балконов, лоджий, веранд и террас) 1431,2 кв. м

- корпус 3-15 квартир общей площадью (за исключением балконов, лоджий, веранд и террас) 807,6 кв. м;

- корпус 4-64 квартиры общей площадью (за исключением балконов, лоджий, веранд и террас) 3449,6 кв. м.

Всего общая площадь квартир - 6474,5 кв. м, общая площадь здания - 9101,9 кв. м.

14.12.2016 выдано разрешение № 02-300-38-2016 на ввод объекта в эксплуатацию (2 этап строительства) – «Комплексная жилая застройка земельного участка, расположенного по адресу: Республика Алтай, Майминкий район, с. Майма, ул. Карьерная, д. 10, расположенного на земельном участке по адресу: Республика Алтай, Майминский район, северо-восточная граница н.п. Майма, микрорайон Алгаир-2. Жилой дом» в составе: 2 этап - секция Сп1, С6, общая площадь объекта - 3443,2 кв. м.

Всего общая площадь здания по 1 и 2 этапам – 12 545,1 кв. м.

Право собственности АО «АИЖК РА» на данный объект - кадастровый номер 04:01:010726:1610 (степень готовности – 10 %) зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество (далее - ЕГРП) 18.10.2018.

Ответчиком указано на то, что на 16.05.2019 фактически построено согласно техническим паспортам 13552, кв. м - общая площадь здания (включая балконы и лоджии), в том числе: подвальное помещение - 875,9 кв. м; чердачное помещение - крышная котельная - 74,3 кв. м; общая площадь квартир - 9207,4 кв. м (176 квартир), из которых продано - 6063,20 кв. м площади (123 квартиры), всего - 55 договоров и контрактов (по договорам долевого участия - 1439,9 кв. м (33 квартиры), по договорам купли-продажи и иным договорам - 4623,3 кв. м (90 квартир)).

На основании заключенных договоров и муниципальных контрактов состоялась государственная регистрация прав собственности за приобретателями квартир. 

Указывая на то, что задолженность по кредитным договорам не погашена, взыскана в судебном порядке, банк обратился в суд с настоящим иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что в договоре залога прав требования от 29.08.2013 не конкретизировано имущество, на которое залогодатель приобретет в будущем права собственности; 24.12.2014 состоялась государственная регистрация права собственности первого приобретателя квартиры в МКД, аренда земельного участка прекращена. 

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Компетенция суда кассационной инстанции определена статьями 286, 287 АПК РФ, согласно которым суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено упомянутым Кодексом.

Таким образом, по общему правилу суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов судов нижестоящих инстанций только в той части, которая обжалована в суд.

Законность обжалуемых судебных актов  проверена в пределах доводов кассационной жалобы, касающихся выводов судов относительно отсутствия оснований для обращения взыскания по договору залога прав требования от 29.08.2013.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ  силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом (пункт 1 статьи 336 ГК РФ).

В силу положений пункта 1статьи 339 ГК РФ условие о предмете является существенным условием договора о залоге. 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).

Исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор залога прав требования от 29.08.2013, разрешение на строительство от 19.06.2013 № RU02502300-078, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 14.12.2016 № 02-300-38-2016, технические паспорта, договоры долевого участия, купли-продажи, установив регистрацию права собственности на недвижимое имущество, расположенное в спорном МКД за третьими лицами и частично за ответчиком, признав, что сторонами не конкретизировано имущество, права требования на получение в собственность которого переданы истцу в залог, суды пришли к выводу о несогласованности условий о предмете залога, отсутствии оснований для обращения взыскания по договору залога прав требований от 29.08.2013 (статьи 339, 432 ГК РФ).

Доводы заявителя жалобы о том, что предметом договора залога прав требования от 29.08.2013 является не объект недвижимости, а имущественные права требования на получение его в собственность, предмет договора залога прав требования от 29.08.2013 и предмет иска достаточно, были предметом исследования судов и получили надлежащую оценку.

При этом судами принято во внимание, что исходя из условий договора залога прав требования от 29.08.2013 истцу передаются в залог права требования будущей вещи, право собственности на которую возникнет у застройщика; МКД не достроен, введена в эксплуатацию только часть помещений МКД, сторонами не определено, какие конкретно помещения из числа жилых или нежилых являются предметом залоговых правоотношений, их местоположение, указано только на количество квадратных метров; при обращении в суд с настоящими требованиями истец не уточнил исковые требования и не указал конкретное имущество, на которое подлежит обращение взыскания. 

Доводы заявителя жалобы о том, что судами установлены конкретные помещения, принадлежащие ответчику на праве собственности, на которые подлежит обращение взыскания, направлены на переоценку представленных доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела.

В силу статей 286, 287 АПК РФ переоценка доказательств и установление иных обстоятельств, отличающихся от установленных судами первой и апелляционной инстанций, в суде кассационной инстанции не допускается.

Учитывая изложенное, судами правомерно отказано в иске.

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Ссылка заявителя жалобы на наличие в действиях ответчика признаков недобросовестности не нашла своего подтверждения входе кассационного производства; довод истца о злоупотреблении ответчиком правом  мотивированно отклонен апелляционным судом.

 Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

В обжалуемых судебных актах суды в полной мере исполнили процессуальные требования, изложенные в части 1 статьи 168, пункте 2 части 4 статьи 170 и пункте 12 части 2 статьи 271 АПК РФ, указав выводы, на основании которых они отказывают в удовлетворении заявленных требований, а также мотивы, по которым суды отвергли те или иные доказательства.

Судами во исполнение требований статей 8, 9 АПК РФ обеспечены сторонам равные условия для реализации ими своих процессуальных прав, в том числе на представление доказательств в состязательном процессе; созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела не допущено. Решение и постановление отмене не подлежат. 

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы относятся на заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 10.06.2019 Арбитражного суда Республики Алтай и постановление от 03.10.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А02-2286/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                     Н.А. Аникина

 

Судьи                                                                  М.Ф. Лукьяненко

 

                                                                            Э.В. Ткаченко