﻿﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-21656/2017

Дело № А55-4110/2016

г. Казань

18 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Кашапова А.Р.,

судей Герасимовой Е.П., Ивановой А.Г.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего открытым акционерным обществом «АвтоВАЗагрегат» Лазаренко Леонида Евгеньевича 

на определение Арбитражного суда Самарской области от 18.07.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2019

по делу № А55-4110/2016

по заявлению открытого акционерного общества «АвтоВАЗагрегат» на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником и по заявлению об оспаривании торгов, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ТольяттиСпиртПром», Самарская область, г. Тольятти  (ИНН 6323052720, ОГРН 1026301983840),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Самарской области от 01.03.2016 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ТольяттиСпиртПром» (далее – должник, ООО «ТольяттиСпиртПром»).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.06.2016 в отношении ООО «ТольяттиСпиртПром» введена процедура наблюдения, временным управляющим должником утвержден Куканов Сергей Александрович.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.02.2017 ООО «ТольяттиСпиртПром» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего до его утверждения возложено на временного управляющего Куканова С.А.

Определением суда от 29.05.2017 конкурсным управляющим ООО «ТольяттиСпиртПром» утвержден Адамов Николай Викторович.

Открытое акционерное общество «АвтоВАЗагрегат» (далее – ОАО «АвтоВАЗагрегат») обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего, в которой просило:

1. Признать незаконным бездействие конкурсного управляющего ООО «ТольяттиСпиртПром» Адамова Н.В., выразившееся в неисполнении решения собрания кредиторов от 30.01.2019 об обязании конкурсного управляющего ООО «ТольяттиСпиртПром» Адамова Н.В. приостановить торги по продаже имущественного комплекса должника на этапе публичного предложения в срок не превышающий 1 рабочий день с даты проведения собрания кредиторов;

2. Признать недействительными торги по продаже имущества ООО «ТольяттиСпиртПром», оформленные Протоколом о результатах проведения открытых торгов по лоту № 1 от 18.02.2019.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.07.2019 в удовлетворении жалобы отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2019 определение Арбитражного суда Самарской области от 18.07.2019 оставлено без изменения. 

Не согласившись с принятыми по спору судебными актами, конкурсный управляющий ОАО «АвтоВАЗагрегат» обжаловал их в Арбитражный суд Поволжского округа.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

ОАО «АвтоВАЗагрегат» обратилось в суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего Адамова Н.В., в которой просит: признать незаконным бездействие конкурсного управляющего ООО «ТольяттиСпиртПром», выразившееся в неисполнении решения собрания кредиторов от 30.01.2019 об обязании конкурсного управляющего ООО «ТольяттиСпиртПром» Адамова Н.В. приостановить торги по продаже имущественного комплекса должника на этапе публичного предложения в срок не превышающий один рабочий день с даты проведения собрания кредиторов; признать недействительными торги по продаже имущества ООО «ТольяттиСпиртПром», оформленные Протоколом о результатах проведения открытых торгов по лоту № 1 от 18.02.2019.

Признавая доводы заявителя необоснованными суд первой инстанции установил, что решением собрания кредиторов должника от 16.03.2018 утвержден порядок, условия, сроки и начальная продажная стоимость имущественного комплекса ООО «ТольяттиСпиртПром», в соответствии с которым были проведены первые и повторные торги, которые были признаны несостоявшимися в связи с тем, что не было подано ни одной заявки.

В соответствии с утвержденным собранием кредиторов порядком продажи имущества должника организатором торгов, ООО «Офис на Профсоюзной», в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве было опубликовано сообщение № 3261332 от 03.12.2018 о проведении торгов посредством публичного предложения.

На основании Протокола о результатах проведения открытых торгов по лоту № 1 (публичное предложение № 45422) от 18.02.2019 победителем торгов признан Плюхин С.А. (ИНН: 645407412496, Самарская область, п. Новоберёзовский, ул. Каштановая, д. 18) по цене 16 100 000 руб.

Суд первой инстанции указал, что реализация имущества проводилась конкурсным управляющим в порядке, утвержденном собранием кредиторов, нарушений порядка проведения торгов не установлено.

При этом доводы заявителя о том, что конкурсный управляющий не исполнил решение собрания кредиторов от 30.01.2019 и не приостановил торги признаны судом первой инстанции необоснованными.

Суд первой инстанции счел правомерной позицию конкурсного управляющего Адамова Н.В. о том, что решение собрания кредиторов о приостановлении торгов не соответствует закону и является ничтожным в силу пункта 3 статьи 181.5 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о ничтожности решения собрания кредиторов на основании пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве, и, как следствие, об отсутствии у конкурсного управляющего Адамова Н.В. обязанности по его исполнению.

В связи с вышеизложенным, суд первой инстанции не усмотрел оснований для признания торгов недействительными.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился. 

Между тем, судами не принято во внимание следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.1 ГК РФ, правила предусмотренные главой 9.1 названного Кодекса, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.

Следовательно, при наличии противоречий между общими нормами, содержащимися в главе 9.1 ГК РФ, и специальными нормами Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», регулирующими порядок созыва и проведения собраний кредиторов должника, применению подлежат последние.

Так, предусмотренное пунктом 1 статьи 181.5 ГК РФ общее правило о том, что решение собрания ничтожно, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества, в отношении решений собраний кредиторов должника не применяется, поскольку специальными нормами Закона о банкротстве (пункт 2 статьи 15) и Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 №  56 (пункт «г» статьи 5, пункт «а» статьи 7, статья 9, пункты «г», «к» статьи 10) установлено, что в ходе проведения собрания кредиторов должника в повестку такого собрания могут быть включены дополнительные вопросы.

Таким образом, при включении в повестку собрания кредиторов должника дополнительных вопросов в порядке, установленном Законом о банкротстве, решения собрания кредиторов по таким вопросам не являются ничтожными в смысле пункта 1 статьи 181.5 ГК РФ.

При вынесении обжалуемых судебных актов судами не учтено принятое собранием кредиторов решение о приостановлении торгов, как следствие не получили надлежащей оценки доводы заявителя о признании торгов недействительными.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, поскольку, устанавливая фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, суды не в полной мере исследовали имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон.

Поскольку для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется исследование и оценка доказательств, а также совершение иных процессуальных действий, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, обособленный спор подлежит передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 18.07.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2019 по делу № А55-4110/2016 отменить, обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья					А.Р. Кашапов 

Судьи									Е.П. Герасимова 

										А.Г. Иванова