Четвертый арбитражный апелляционный суд улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Чита Дело № А58-9290/2018 29.04.2019 Резолютивная часть постановления объявлена 24.04.2019 Полный текст постановления изготовлен 29.04.2019 Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: Н.А. Корзовой, О.В. Монаковой 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шаферовой  А.В.  

с участием в судебном заседании: лица, участвующие в деле: не явились, извещены 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью "Трансстрой" на решение Арбитражного суда  Республики Саха (Якутия) от 18 января 2019 года по делу № А58-9290/2018 по иску  общества с ограниченной ответственностью "Трансстрой" (ИНН 1435203400, ОГРН  1081435006311) к акционерному обществу "Сахатранснефтегаз" (ИНН 1435142972, ОГРН  1031402073097) о взыскании 384 400 рублей,  

принятое судьей Аринчёхиной А. Ю., 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Трансстрой" обратился в  Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к акционерному  обществу "Сахатранснефтегаз" о взыскании 384 400 рублей.  

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 января 2019 года в  иске отказано.  

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе  просит его отменить, принять новый судебный акт.  

Ссылается на то, что авария произошла не в связи с форс- мажорными  обстоятельствами, а по причине технических нарушений – трещины на месте врезки  газопровода в результате подвижки грунта, при этом ответчик как собственник сети не  произвел диагностирование сетей по истечении 40 лет.  

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение  суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания  уведомлены надлежащим образом.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим  образом уведомленных лиц.  

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив  правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального  права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, отношения между истцом и ответчиком  урегулированы договором на поставку природного газа № 5Я-262 от 15.12.2014, по  условиям которого поставщик обязуется поставить, а заказчик принять и оплатить  природный газ для нужд котельной по адресу: 

<

...> в количестве,  указанном в приложении № 1, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.  

Указанная газовая котельная ООО «Трансстрой» отапливает 4 МКД,  расположенных по адресу: ул. Якутска д. 2/14, 2/15, 2/16, 2/17; детский сад.  

07.12.2017 произошла авария по ул. Якутская на газовых сетях принадлежащих  АО УГРС «Сахатранснефтегаз», в связи с чем котельная истца перешла на резервное  топливо по причине отключения котельной от газа.  

Указав, что в связи с длительным проведением ремонтных работ по  восстановлению газопровода ООО «Трансстрой» понес убытки в связи с работой  котельной на резервном топливе – дизельное топливо, и неоплате ответчиком в  добровольном порядке стоимости убытков, истец обратился в суд с настоящим иском.  

Отказывая в иске, суд исходил из недоказанности совокупности условий для  взыскания убытков с ответчика, в частности в связи с недоказанностью неправомерности  действий ответчика, в результате которых возникли убытки.  

Повторно рассмотрев дело, апелляционный суд не усматривает оснований для  отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.  

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения  причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение  убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье  право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления  нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также  неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях  гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный личности или  имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица,  подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.  

Возможность взыскания убытков закон связывает с доказанностью совокупности  следующих обстоятельств: наличие и размер убытков, противоправность поведения лица,  причинившего убытки, и причинную связь между действиями (бездействием) этого лица и  наступившими отрицательными последствиями в виде убытков у истца.  

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I  части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении  убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий  (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или  причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).  

Материалами дела подтверждается, что причиной перерыва подачи газа в  котельную ООО "Транссстрой" в период с 07.12.2017 по 08.12.2018 явилась авария на  газораспределительной сети (околошовная трещина на месте врезки газопровода в  результате подвижки грунта), через которую осуществляется транспортировка газа до  котельной потребителя, и необходимость проведения работ по устранению ее  последствий.  

Таким образом, как установлено судом, прекращения подачи газа не связано с  действиями ответчика по поставке природного газа либо обслуживанием газового  оборудования, поскольку отключение произведено по не зависящим от поставщика  причинам. Факт прекращения поставки газа сам по себе не свидетельствует о причинении  убытков и причинно-следственной связи между поведением ответчика и этими убытками,  поскольку как следует из материалов дела, ответчик, действуя добросовестно и разумно,  

предпринял все меры для возобновления подачи газа, для надлежащего исполнения  принятых на себя обязательств.  

Материалы расследования инцидента, произошедшего 06.12.2017, направлены в  орган Ростехнадзора. Сведений о привлечении ответчика указанным органом к  административной ответственности в части несоблюдения им правил эксплуатации  газопровода в дело не представлено.  

Оценив имеющие в деле доказательства, апелляционный суд считает, что авария  связана с естественно-природными факторами, а наступившие последствия не связаны с  действиями (бездействием) ответчика.  

Ссылка истца на то, что ответчик как собственник сети не произвел  диагностирование сетей по истечении 40 лет, не может быть принята во внимание,  поскольку из представленных документов не следует, что авария произошла в результате  изношенности сетей. Сама по себе диагностика ответчиком сетей никак не позволит  спрогнозировать движение грунта, относящегося исключительно к непредотвратимым  природным явлениям, то есть обстоятельствам непреодолимой силы, что в силу  положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации является  основанием для освобождения ответчика от ответственности.  

Доказательств в обоснование длительности ремонта сетей истец не привел. С  учётом восстановления системы газоснабжения истцом (09.12.2017) с момента аварии  апелляционный суд не усматривает каких-либо нарушений со стороны истца по  устранению ее последствий.  

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований  для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме  и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по  делу судебного акта.  

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 января 2019 года по  делу № А58-9290/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия. 

 Председательствующий: О.В. Барковская 

 Судьи Н.А. Корзова 

 ФИО1