РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-97946/22-27-645

г. Москва

12 мая 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2023года

Полный текст решения изготовлен 12 мая 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Крикуновой В.И., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ворониной И.С.,

рассмотрев в открытом  судебном заседании рассмотрев дело по иску

истец: ИП ГОГОЛЕВ СЕРГЕЙ ВЯЧЕСЛАВОВИЧ (ОГРНИП: 312774630000604, ИНН: 232003624541, Дата присвоения ОГРНИП: 26.10.2012)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЭЙЛНЭЙМС" (115093, ГОРОД МОСКВА, БОЛЬШАЯ СЕРПУХОВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 44, ЭТ 3 ПОМ I КОМ 19 РМ И2, ОГРН: 1057748734064, Дата присвоения ОГРН: 24.10.2005, ИНН: 7705693660, КПП: 770501001)

третье лицо:  DATAHOST LTD (Адрес места нахождения: Suite 102, Ground Floor, Blake Building, Corner Eyre & Hutson Streets, Belize City, Belize // Белиз, Белиз Сити, Сьют 102, первый этаж, Блейк Билдинг, угол улиц Эйр и Хатсон Per. №91646)

о признании действий по отказу в предоставлении сведений относительно администратора доменного имени goldenmile.ru злоупотреблением правом, об обязании аннулировать регистрацию доменного имени goldenmile.ru. 

при участии: согласно протоколу;

У С Т А Н О В И Л:

ИП ГОГОЛЕВ СЕРГЕЙ ВЯЧЕСЛАВОВИЧ (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО "РЕГИОНАЛЬНЫЙ СЕТЕВОЙ ИНФОРМАЦИОННЫЙ ЦЕНТР" (далее – ответчик 1), ООО "СЭЙЛНЭЙМС" (далее – ответчик 2) о признании действий по отказу в предоставлении сведений относительно администратора доменного имени goldenmile.ru злоупотреблением правом, об обязании аннулировать регистрацию доменного имени goldenmile.ru.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09 августа 2022 года в части требований к АО "РЕГИОНАЛЬНЫЙ СЕТЕВОЙ ИНФОРМАЦИОННЫЙ ЦЕНТР" производство по делу № А40-97946/22-27-645 прекращено. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02 августа 2022 года судом в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено DATAHOST LTD.

Представитель Ответчика возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. 

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и третьего лица, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, Гоголев Сергей Вячеславович является правообладателем товарного знака «», что подтверждается свидетельством на товарный знак (знак обслуживания) от 07.04.2022 г. № 862815 по заявке № 2021700363 с датой приоритета 11.01.2021 г. и сроком действия до 11.01.2031 г. в отношении товаров и услуг 45 класса Международной классификации товаров и услуг. (услуги по подготовке юридических документов; услуги юридические, связанные с согласованием договоров для третьих лиц; юридическая экспертиза документов права собственности на объект недвижимости)

В обоснование исковых требований истец указал, что 11 апреля 2022 года ИП Гоголев СВ. попытался зарегистрировать доменное имя «goldenmile.ru» для продвижения своих услуг, однако установил, что неустановленное лицо является администратором доменного имени «goldenmile.ru» в сети Интернет, которое зарегистрировано за ним АО «РСИЦ» (регистратор) 24.03.2017 г. 

В связи с чем истец, как правообладатель торгового знака лишился возможности использования доменного имени для продвижения своих услуг.

14.04.2022 года Истец направил АО «РСИЦ»  заявление о предоставлении сведений относительно неустановленного лица, являющегося администратором доменного имени «goldenmile.ru» и блокировке указанного доменного имени, однако ответа на заявление не получил. 

АО «РСИЦ» являлось регистратором домена goldenmile.ru до 13.05.2022 года.

13.05.2022 года АО «РСИЦ» на основании запроса администратора домена goldenmile.ru передало поддержку сведений о домене goldenmile.ru другому регистратору.

С 13.05.2022 года АО «РСИЦ» не является регистратором домена goldenmile.ru.

В соответствии с представленной информацией администратором домена goldenmile.ru является юридическое лицо DATAHOST LTD, а его регистратором - ООО «Сэйлнэймс».

С учетом изложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Кодекса).

Требование о признании действий по отказу в предоставлении сведений относительно администратора доменного имени goldenmile.ru злоупотреблением правом не может быть удовлетворено поскольку в данном случае отсутствует сам факт обращения к ответчику с требованием о предоставлении сведений об администраторе доменного имени.

Порядок использования информации о доменных именах регламентируется Правилами регистрации доменных имен в доменах .RU и .РФ, утвержденных решением Координационного центра № 2011-18/81 от 05.10.2011 г. с изменениями, внесенными решением № 2019-01/02 от 28.02.2019 (далее - «Правила») (доступны на официальном веб-сайта Координатора доменов .RU и .РФ по адресу: http://cctld.ru/ru/docs ).

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом суд не может согласиться с доводам истца о злоупотреблении правом со стороны ответчика.

Истец требует аннулировать регистрацию доменного имени.

Однако такое требование не может быть удовлетворено, поскольку правоотношения по регистрации доменного имени (и внесению изменений в регистрационную запись) это правоотношения по договору оказания услуг между Регистратором и Администратором доменного имени. 

Кроме того, в соответствии с пунктом 158 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" Действия администратора по приобретению права на доменное имя (в том числе с учетом обстоятельств последующего его использования) могут быть признаны актом недобросовестной конкуренции. В этом случае исходя из целей регистрации доменного имени нарушением исключительного права на товарный знак может быть признана сама по себе такая регистрация.

Если нарушением исключительного права признано именно приобретение права на доменное имя, судом может быть удовлетворено требование об обязании аннулировать соответствующую регистрацию.

Таким образом Постановление Пленума предусматривает возможность аннулирования регистрации доменного имени в том случае, если нарушением исключительного права признано приобретение права на доменное имя. 

Кроме того, Постановление Пленума говорит о действиях именно Администратора доменного имени, и именно действия администратора по приобретению права на доменное имя могут быть рассмотрены с точки зрения признания актом недобросовестной конкуренции.

Однако в рамках настоящего иска Истец не ставил вопрос о признании действий по приобретению прав на доменное имя актом недобросовестной конкуренции (и не предъявлял требований к лицу, которое может быть непосредственно отвечать за подобные действия), поэтому требование об аннулировании регистрации доменного имени также не может быть удовлетворено.

Ответчик, являясь аккредитованным регистратором доменных имен, предоставляет услуги по регистрации доменов, после чего передает информацию в Реестр доменных имен о зарегистрированном домене и о лице, зарегистрировавшем его - администраторе доменного имени. 

Как разъяснено в пункте 159 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.04.2019г. №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», требование о пресечении действий, нарушающих право на товарный знак и выражающихся в незаконном использовании доменного имени (подпункт 2 пункта 1 статьи 1252, подпункт 5 пункта 2 статьи 1484 ГК РФ), может быть предъявлено к администратору соответствующего доменного имени. 

Требование о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, в силу подпункта 2 пункт 1 статьи 1252 ГК РФ может быть предъявлено не только к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, но и к иным лицам, которые могут пресечь такие действия. 

Необходимым условием для удовлетворения требования о пресечении действий, заявленного к иному нежели нарушитель лицу, является установление противоправного поведения конкретного лица, которое еще не завершено или имеется угроза нарушения права. Установление противоправности поведения без привлечения к участию в деле администраторов доменных имен в качестве самостоятельных ответчиков либо без предоставления вступившего в законную силу судебного акта, которым администраторы доменных имен признаны нарушителями исключительных прав, невозможно, поскольку суд должен установить факт сходства товарного знака до степени смешения со спорными обозначениями, используемыми по утверждению истца администраторами доменных имен. 

Учитывая изложенное, то, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт нарушения именно регистратором исключительных прав истца на товарный знак, доказательств допущения регистратором нарушения положений документов, регламентирующих его деятельность, отсутствие правовых оснований для прекращения ответчиком делегирования спорных доменов, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В связи с изложенными обстоятельствами, требования истца подлежат отклонению в полном объеме.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявления.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и возлагается на истца.

С учетом изложенного, а также руководствуясь ст. ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.И. Крикунова