АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-14946/2017

г. Ярославль

29 июля 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена  27 июня 2018 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Яцко И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  публичному акционерному обществу "ТНС энерго Ярославль" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

третьи лица: Федеральное государственное унитарное предприятие "Экспериментальный машиностроительный завод", публичное акционерное общество "Тутаевский моторный завод", публичное акционерное общество "Ростовский оптико-механический завод", общество с ограниченной ответственностью "Завод "Вестпласт", общество с ограниченной ответственностью "Энергоресурс", закрытое акционерное общество "Строитель", Государственное предприятие Ярославской области "Северный водоканал", общество с ограниченной ответственностью "Кенгуру", общество с ограниченной ответственностью "Переславская энергетическая компания",  Федеральное государственное унитарное предприятие "Экспериментальный сыродельный завод"

о   взыскании 3532982.57  руб.,

 

при участии:

от истца – ФИО2 представитель по доверенности и паспорту,

от ответчика – не явились,

от третьих лиц – не явились,

установил:

Публичное акционерное общество "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (истец, ФСК) обратилось в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу "ТНС энерго Ярославль" (ответчик, ЭСО, ОАО "ЯСК") о взыскании 3922066,96 руб. долга за оказанные услуги по передаче электроэнергии в июле 2014 года, 457469,89 руб. процентов, начисленных по статье 395 ГК РФ за период с 16.08.2014 по 04.12.2015, 1659034,32 руб. неустойки, начисленной за период с 05.12.2015 по 07.08.2017, продолжении начисления неустойки по дату фактической оплаты долга в соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 "Об электроэнергетике" (далее по тексту - Закон № 35-ФЗ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Федеральное государственное унитарное предприятие "Экспериментальный машиностроительный завод" (третье лицо 1), публичное акционерное общество "Тутаевский моторный завод" (третье лицо 2), публичное акционерное общество "Ростовский оптико-механический завод" (третье лицо 3), общество с ограниченной ответственностью "Завод "Вестпласт" (третье лицо 4), общество с ограниченной ответственностью "Энергоресурс" (третье лицо 5), закрытое акционерное общество "Строитель" (третье лицо 6), Государственное предприятие Ярославской области "Северный водоканал" (третье лицо 7), общество с ограниченной ответственностью "Кенгуру" (третье лицо 8), общество с ограниченной ответственностью "Переславская энергетическая компания" (третье лицо 9),  Федеральное государственное унитарное предприятие "Экспериментальный сыродельный завод" (третье лицо 10). 

Истец неоднократно уточнял исковые требования, с учетом последнего уточнения, принятого судом к рассмотрению, истец просил взыскать 2216391,48 руб. долга за июль 2014 года, 258519,90 руб. процентов, начисленных по статье 395 ГК РФ за период с 16.08.2014 по 04.12.2015, 1058071,19 руб. неустойки, начисленной за период с 05.12.2015 по 09.04.2018, продолжить начисление неустойки по дату фактической оплаты долга в соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 26+ Закона № 35-ФЗ.

Истец в судебном заседании требования поддержал с учетом уточнений, в правовой позиции указывает на то, что заявленная мощность согласована с ответчиком на весь календарный год, ответчиком не оспорена, была учтена на весь календарный год, как требуют Правила № 861; акты оказанных услуг за 2014 год подписаны ответчиком без возражений; протокол урегулирования разногласий со стороны ответчика не подписан. Просил удовлетворить иск в полном объеме. Подробно позиция изложены в уточненном заявлении, возражениях на отзыв, письменных пояснениях.

Ответчик не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, ранее представил отзыв, просил в иске отказать. Ответчик в обоснование отзыва ссылается на то, что истец является организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью (ЕНЭС). Ответчик, оплатив стоимость услуг истца за июль 2014 года, исходя из величины фактической мощности, руководствовался нормами действующего законодательства и условиями договора. В соответствии с абзацем 3 пункта 15(1) Правил № 861 в ред.постановления Правительства РФ от 31.07.2013 № 652, действовавшей в спорный период, до 01.07.2014 объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, определяется исходя из объема электрической энергии в целях компенсации нормативных технологических потерь в единой национальной (общероссийской) электрической сети и величины заявленной мощности... Начиная с 01.07.2014 обязательства по оплате услуг по передаче электрической энергии, оказанных организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью (за исключением порядка определения объемов электрической энергии в целях компенсации потерь), определяются в порядке, указанном в настоящем пункте для прочих сетевых организаций. Порядок определения обязательств по оплате услуг для прочих сетевых организаций установлен в спорный период абзацем 4 пункта 15(1) Правил № 861. Стороны в пункта 4.1.2 договора согласовали, что с 01 июля 2014 года в целях определения стоимости услуг по передаче электрической энергии по ЕНЭС по настоящему Договору, Стороны используют: в части определения стоимости услуг по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства - величину фактически потребленной мощности, определяемую в мегаваттах. 31.07.2014 принято постановление Правительства РФ  № 740 (вступило в силу 01.08.2014, т.е. после истечения спорного периода), которым установлен новый порядок оплаты услуг по передаче, оказанный организацией по управлению ЕНЭС: если до 01.07.2014 применению подлежала единая величина мощности, заявленная гарантирующим поставщиком, то с 01.08.2014 объем услуг определяется в отношении энергопринимающих устройств каждого из потребителей электрической энергии, применяются соответствующие величины заявленной мощности, полученные величины суммируются. Редакция пункта 15(1) ПНД, на применении которой настаивает истец, утверждена постановлением Правительства РФ от 31.07.2014 № 740 и в силу пункта 2 данного постановления начала действовать с момента его официального опубликования - 01.08.2014, при этом в постановлении не предусмотрено, что его действие распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, т.е. редакция пункта 15 (1) Правил № 861, на применении которой настаивает истец, в силу п.1 ст.4 ГК РФ применяется только к отношениям, возникшим с 01.08.2014. Ответчик не оспаривает, что данные изменения распространяются на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, в т.ч. на отношения по договору № 841/П от 28.02.2014, однако обязательными для сторон изменения являются лишь со дня их вступления в силу. Указанные изменения вступили в силу с 01.08.2014, т.е. после истечения спорного периода, в связи с чем, оснований для их применения к отношениям сторон по передаче электрической энергии за расчетный период июль 2014 года не имеется. В исковом заявлении истец указывает на наличие неурегулированных разногласий, обусловленных применением в расчетах ПАО "ФСК ЕЭС" величины заявленной мощности 29 МВт, согласованной сторонами. Из протокола урегулирования разногласий к акту об оказании услуг по передаче электрической энергии за июль 2014 года и протокола разногласий к данному акту следует, что истец (исполнитель) настаивает на использовании величины 29,000 МВт, а ответчик (Заказчик) – на использовании фактической величины 15,045 МВт. Подробно позиция изложена в отзыве, письменных пояснениях.

Третьи лица 3, 7 не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, ранее представили позицию на иск,  поддержали позицию ответчика, об оплате стоимости оказанных истцом услуг за июль 2014 года, исходя из величины фактической мощности, руководствовался нормами действующего законодательства и условиями договора.

Третье лицо 8 не явилось, извещено надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, ранее представило заявление, просило рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица 1, 2, 4-6, 9, 10 не явились, отзыв не представили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом (ст.123 АПК РФ).

В судебном заседании объявлялся перерыв в порядке статьи 163 АПК РФ, вынесено протокольное определение. Сведения о перерыве размещены на сайте арбитражного суда и в КАД.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Дело рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в отсутствие неявившихся участников процесса  в порядке статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Исследовав обстоятельства иска, имеющиеся в деле письменные доказательства, суд установил следующее.

Публичное акционерное общество "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" является сетевой организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, владеет на праве собственности объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых оказывает услуги по передаче электрической энергии и в том числе ПАО "ТНС энерго Ярославль".

ОАО "ФСК ЕЭС" (ФСК) в соответствии с заявкой ОАО "ЯСК"  подготовило и направило  в адрес ОАО "ЯСК" (ЭСО) (в настоящее время "ТНС энерго Ярославль") письмом от 24.03.2014 № 51/743 договор № 841/П оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети от 28.02.2014, согласно условиям которого ФСК обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, а ЭСО обязуется оплачивать услуги; (п.п. 1.1 договора).  

Цена по договору и порядок оплаты изложены в разделе 4 договора. Расчетный период по оплате услуг считается один календарный месяц. 

ЭСО письмом от 30.05.2014 № 03-1-1/1763 направило подписанный договор с протоколом разногласий от 15.04.2014. 

ФСК, рассмотрев протокол разногласий от 15.04.2014, направило в адрес ЭСО письмом от 18.12.2015 № 51/3806 протокол урегулирования разногласий от 17.12.2015.

Протокол урегулирования разногласий от 17.12.2015 со стороны ЭСО  не подписан.

ФСК в 2014 году оказывались услуги ЭСО по передаче электрической энергии. 

Величина заявленной мощности на 2014 год согласована сторонами в размере 29 МВт на основании заявки ЭСО от 18.03.2014 № 03-1-1/856. 

До и после июля 2014 года между сторонами договора не имелось разногласий по объемам оказанных услуг и применяемому значению мощности. Акты оказанных услуг за январь, февраль, март, апрель, май, июнь, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2014 года подписаны ЭСО  с заявленной мощностью 29,000 МВт. 

В июле 2014 года ОАО "ФСК ЕЭС" (ФСК)  оказаны услуги ОАО "ЯСК"  (ЭСО)  по передаче электрической энергии. По данным ОАО "ФСК ЕЭС" (ФСК)  стоимость услуг за июль 2014 года, исходя из заявленной мощности 29,000 МВт, составила 5298416,28 руб. 

Акт за июль 2014 года был подписан ЭСО с протоколом разногласий. По расчету ЭСО стоимость услуг за июль 2014 года, исходя из фактической мощности 15,045 МВт, составила 3082149,88 руб. 

Между сторонами возникли неурегулированные разногласия на сумму  2216266,40 руб. стоимости услуг за июль 2014 года. 

Платежным поручением № 319 от 29.08.2014 ответчик оплатил часть неоспариваемой суммы долга в размере 3082024,80 руб. 

ФСК направило ЭСО претензию об оплате задолженности за июль 2014 года.

Претензия ответчиком добровольно не удовлетворена, истец обратился с настоящим иском в суд о взыскании долга, процентов и неустойки. 

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд  исходит из следующего.

В силу статьи 11 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав и законных интересов.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннее изменение условий обязательства и односторонний отказ от его исполнения не допускаются.

В соответствии со статьей 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением электроэнергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. 

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии определены Федеральным законом Российской Федерации от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (Закон № 35-ФЗ).

Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг (пункт 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ, пункт 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004  861 (Правила № 861). 

В соответствии со статьями 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Протокол урегулирования разногласий от 17.12.2015 со стороны ответчика не подписан, условия договора № 841/П оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети от 28.02.2014 и приложения к нему в полном объеме не согласованы сторонами. 

Согласно абзацу 10 пункта 2 Информационного письма ВАС РФ от 05.05.1997           № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные. 

Величина заявленной мощности на 2014 год, согласована сторонами  в размере          29 МВт, на основании заявки ответчика от 18.03.2014 № 03-1-1/856, что не оспаривается ответчиком. 

Истец оказывал, а ответчик принимал оказанные услуги в июле 2014 года. Факт оказания услуг за июль 2014 года подтвержден материалами дела (актами об оказании услуг за июль 2014 года (том 1 л.д. 180-184)), сторонами не оспорен.

Согласно пункту 14 Правил № 861 потребитель услуг обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, которые определены пунктами 15(1) и 15(2) настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 15(1) Правил № 861 в редакции Постановления Правительства РФ от 31.07.2013 № 652,  до 1 июля 2014 года объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, определяется исходя из объема электрической энергии в целях компенсации нормативных технологических потерь в единой национальной (общероссийской) электрической сети и величины заявленной мощности. В случае если в течение расчетного периода регулирования за любые 2 и более часа будет выявлено превышение заявленной мощности более чем на 10 процентов, то начиная с расчетного периода, в котором выявлено такое превышение, и до конца расчетного периода регулирования обязательства по оплате услуг по передаче электрической энергии (за исключением обязательств сетевых организаций) определяются исходя из наибольшего за расчетный период регулирования почасового значения потребления электрической энергии. Начиная с 1 июля 2014 года обязательства по оплате услуг по передаче электрической энергии, оказанных организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью (за исключением порядка определения объемов электрической энергии в целях компенсации потерь), определяются в порядке, указанном в настоящем пункте для прочих сетевых организаций.

Постановлением Правительства РФ от 31.07.2014 № 740 "О внесении изменений в постановление Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 в целях уточнения порядка определения объема услуг по передаче электрической энергии, оплачиваемых потребителями услуг" внесены изменения в пункт 15(1) Правил № 861), согласно которым объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, определяется в отношении энергопринимающего устройства (в случае, если у потребителя несколько энергопринимающих устройств, имеющих между собой электрические связи через принадлежащие потребителю объекты электросетевого хозяйства (далее - совокупность энергопринимающих устройств), - в отношении совокупности энергопринимающих устройств) потребителя электрической энергии (мощности) в следующем порядке:

- объем услуг по передаче электрической энергии, оплачиваемых потребителем электрической энергии (мощности) по ставке, используемой для целей определения расходов на оплату нормативных потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям, двухставочной цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии, равен произведению объема потребления электрической энергии на соответствующем уровне напряжения и норматива потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям единой национальной (общероссийской) электрической сети, утвержденного федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере топливно-энергетического комплекса;

- объем услуг по передаче электрической энергии, оплачиваемых потребителем электрической энергии (мощности) по ставке, отражающей удельную величину расходов на содержание электрических сетей, двухставочной цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии, до 1 января 2015 года  равен величине заявленной мощности, а с 1 января 2015 года определяется в порядке, предусмотренном настоящим пунктом для определения объема услуг по передаче электрической энергии за расчетный период, оказанных прочими сетевыми организациями.

В пункте 6 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 "О свободе договора и ее пределах" указано, что судам надлежит иметь в виду, что согласно пункту 2 статьи 422 Гражданского кодекса РФ, закон, принятый после заключения договора и устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, распространяет свое действие на отношения сторон по такому договору лишь в случае, когда в законе прямо установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. 

В силу пункта 2 статьи 4 ГК РФ это правило применяется как к императивным, так и к диспозитивным нормам. 

В силу статьи 6 Федерального закона от 26.03.2003 № 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике" (Закон № 36-ФЗ) утверждаемые Правительством РФ основные положения функционирования розничных рынков и иные регулирующие функционирование (ценообразование) оптового и розничных рынков нормативные документы обязательны для сторон публичного договора со дня их вступления в силу и распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, если указанными нормативными документами не установлен иной срок их вступления в силу. 

Таким образом, Постановление Правительства РФ № 740, принятое в целях уточнения порядка определения объема услуг по передаче электрической энергии, оплачиваемых потребителями услуг, устанавливает продление порядка расчетов за услуги по передаче электрической энергии по ЕНЭС исходя из величины заявленной мощности до 01 января 2015 года вне зависимости от даты его вступления в силу и распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. 

Исходя из изложенного у ПАО "ФСК ЕЭС" отсутствуют правовые основания для расчета стоимости услуг по передаче электрической энергии исходя из мощности, отличной от заявленной, так как иной порядок расчета противоречил бы обязательным требованиям, установленным Правительством РФ. 

Пунктом 47 Правил № 861  было предусмотрено, что лицо, владеющее на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенными в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно), субъект оптового рынка электрической энергии, осуществляющий экспорт (импорт) электрической энергии, заключившие договор с сетевой организацией, а также гарантирующий поставщик, энергосбытовая организация в отношении обслуживаемых по договору энергоснабжения потребителей электрической энергии обязаны не менее чем за 8 месяцев до наступления очередного расчетного периода регулирования уведомить сетевую организацию об объеме услуг по передаче электрической энергии, планируемом к потреблению в предстоящем расчетном периоде регулирования, в том числе о величине заявленной мощности, которая не может превышать максимальную мощность, определенную в договоре. При этом потребитель услуг, заключивший договор с организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, за исключением территориальных сетевых организаций, определяет величину заявленной мощности как предельную величину планируемой к потреблению в предстоящем расчетном периоде регулирования мощности. Таким образом, сведения о планируемой величине заявленной мощности предоставлялись истцу ответчиком. 

Величина заявленной мощности на 2014 год – 29,000 МВт была согласована сторонами, что подтверждено сторонами в ходе рассмотрения дела. Величина заявленной мощности устанавливается на весь период регулирования и является единой величиной на весь период регулирования.  Под периодом регулирования понимается календарный год, на который рассчитываются тарифы (цены) (пункт 2 Основ ценообразования). В связи с чем, применение со стороны ПАО "ФСК ЕЭС" величины заявленной мощности в течение всего расчетного периода регулирования 2014 год 29,000 МВт. в соответствии с заявкой от 18.03.2014 правомерно, при этом, не подписание либо подписание с разногласиями по величине заявленной мощности акта об оказании услуг со стороны ответчика не является основанием для ненадлежащего исполнения обязанностей по оплате оказанных услуг. 

Ответчик ссылается на отсутствие согласования заявленной мощности по отдельным потребителям в спорном периоде и наличие заявок только с августа 2014 года. Вместе с тем, пунктом 15(1) Правил № 861 предусмотрено, что определение обязательств гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), действующего в интересах обслуживаемых им по договорам энергоснабжения потребителей электрической энергии (мощности), по оплате им услуг по передаче электрической энергии осуществляется в соответствии с требованиями настоящего пункта в отношении каждого уровня напряжения по совокупности точек поставки каждого из обслуживаемых им потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей), соответствующих энергопринимающему устройству (совокупности энергопринимающих устройств) исходя из варианта цены (тарифа), применяемого в отношении соответствующего потребителя электрической энергии (мощности) в соответствии с Основания ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, и объема услуг по передаче электрической энергии, оплачиваемых потребителем электрической энергии (мощности), определенного в порядке, предусмотренном настоящим пунктом. Таким образом, объем обязательств гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) перед сетевой организацией определяется исходя из характеристик отдельных точек поставки каждого из обслуживаемых им потребителей электрической энергии (мощности). 

Иные доводы сторон не имеют правового значения для рассматриваемого спора.

Доказательств оплаты оспариваемой части суммы ответчиком в дело не представлено.  Между тем, ответчиком произведена оплата остатка неоспариваемой суммы долга за июль 2014 года по платежному поручению № 17474 от 28.04.2018 в размере 125,08 руб. Истцом при уточнении исковых требований данный платеж не учтен,  приложенный расчет истца от 09.06.2018 составлен без учета данного платежа на сумму 125,08 руб.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за оказанные в июле 2014 года услуги по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению частично в размере           2216266,40 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании 457469,89 руб. процентов, начисленных по статье 395 ГК РФ за период с 16.08.2014 по 04.12.2015, продолжении начисления процентов по дату фактической оплаты долга и взыскании 1659034,32 руб. неустойки, начисленной в соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 "Об электроэнергетике" за период с 05.12.2015 по 07.08.2017, продолжении начисления неустойки по дату фактической оплаты долга.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства. 

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

Ответчик в ходе рассмотрения дела возражал, указал на неприменение к июлю 2014 года законной неустойки, предусмотренной статьей 26 Закона № 35-ФЗ, вступившей в силу с 05.12.2015. Считает, что начислению подлежат проценты по статье 395 ГК РФ.

Истец на данную позицию представил возражения, сослался на судебную практику, считает, что изменения в закон распространяются на прошлый период июль 2014 года в связи с чем, абзац 5 пункта 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ подлежит применению. 

Позиция сторон рассмотрена, оценена, при этом суд исходит из следующего.

Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (Закон № 307-ФЗ) пункт 2 статьи 26 Закона  № 35-ФЗ дополнен  абзацами 5-7.

Абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ предусмотрено, что потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. 

Указанная норма вступила в силу 05.12.2015. При этом согласно части 1 статьи 8 Закона № 307-ФЗ действие положений пункта 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ распространяется на отношения, возникшие из договоров, заключенных до дня ее вступления в силу, на основании которых вносится плата за поставку ресурса.

Согласно пункту 2 статьи 4 ГК РФ по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. 

Исходя из положений абзаца 5 пункта 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ, части 1 статьи 9 Закона № 307-ФЗ в их взаимосвязи, а также принимая во внимание акцессорный характер неустойки, ее связь с основным обязательством, представляющим собой поставку ресурса (оказание услуг) за определенный расчетный период (месяц), предусмотренная абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ неустойка независимо от даты заключения договора подлежит начислению за просрочку оплаты ресурса, услуг, предоставленных после 05.12.2015. К случаям просрочки оплаты услуг, предоставленных до 05.12.2015 подлежит применению порядок расчета и взыскания неустойки, действовавший до вступления указанных изменений, в т.ч. когда такая просрочка наступила и/или продолжает течь после 05.12.2015.

При этом, суд учитывает положения статьи 4 ГК РФ, Обзор судебной практики Верховного Суда ВС РФ № 5(2017), утвержденный Президиумом ВС РФ 27.12.2017 (вопрос 3 разъяснений по вопросам, возникающим в судебной практике). 

Услуги оказаны истцом ответчику в июле 2014 года. В данный период, до внесения Законом № 307-ФЗ изменений в Закон № 35-ФЗ действовала общая норма права, предусматривающая ответственность (неустойку) в виде процентов по статье 395 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд определяет какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

В данном случае правоотношения, связанные с ответственностью за неисполнение денежного обязательства урегулированы пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, (в редакции, действовавшей в период оказания услуг), согласно которому за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Проценты, предусмотренные указанной нормой, как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

По расчету суда за исковой период с 16.08.2014 по 09.04.2018 сумма процентов составит 723662,88 руб.

По смыслу статей 330, 395 ГК РФ, разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

При наличии неисполненного денежного обязательства требование  о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным, соответствует статье 395 ГК РФ и подлежит удовлетворению в сумме 723662,88 руб. с последующим взысканием процентов по день исполнения обязательства по оплате.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. Излишне оплаченная государственная пошлина в части уменьшения требований подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  публичного акционерного общества "ТНС энерго Ярославль"  (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 2216266,40 руб. долга за июль 2014 года, 723662,88 руб. процентов за период с 16.08.2014 по 09.04.2018, а также 33839 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. 

Продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ (с учетом поступающих платежей): с 10.04.2018 по 28.04.2018 на сумму долга 2216391,48 руб., с 29.04.2018 по день фактической оплаты долга на сумму основного долга (2216266,40 руб.).

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В соответствии со статьей 333.40 НК РФ возвратить истцу из федерального бюджета 12528 руб. государственной пошлины, оплаченной платежным поручением             № 185291 от 25.09.2017.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Яцко И.В.