АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2021 года 

                                     Решение изготовлено в полном объеме 26 мая 2021 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Говоруна А.А., при ведении протокола судебного секретарём ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ставрадио Телеком», 

г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, к  публичному акционерному обществу «Россети Северный Кавказ», г. Пятигорск, ОГРН 

<

***>, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.12.2020 по 02.03.2021 и судебных расходов на оплату юридической помощи, при участии: от истца – ФИО2 согласно паспорту, от ответчика – ФИО3 по доверенности от 01.01.2021 № 128,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ставрадио Телеком» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ПАО «Россети Северный Кавказ» (далее – ответчик) о взыскании 913 895,04 руб. долга по договору поставки от 26.10.2020 № СЭ25648, 7 552,38 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.12.2020 по 02.03.2021, 10 000 руб. судебных расходов на оплату юридической помощи, 10 000 руб. судебных расходов на оплату юридической помощи. 

В судебном заседании истец заявил об отказе от иска в части требования о взыскании 913 895,04 руб. долга в связи с оплатой ответчиком. В остальной части требования поддержал, просил взыскать 7 552,38 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.12.2020 по 02.03.2021, 10 000 руб. судебных расходов на оплату юридической помощи.

Отказ от иска в части требования о взыскании 913 895,04 руб. долга принят судом, производство по делу в указанной части прекращено, о чём вынесено отдельное определение.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 26.10.2020 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключён договор поставки № СЭ25648 (далее - договор), согласно которому поставщик обязуется в обусловленный договором срок передать в собственность покупателя товар: материалы, запасные части для обслуживания оборудования сетей радиосвязи, а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

Цена договора 913 895,04 руб., в т.ч. НДС 20% - 152 315,84 руб. (пункт 3.1).

Согласно пункту 4.2 договора оплата поставленного поставщиком товара, принятого покупателем на основании товарной накладной, осуществляется покупателем в размере  100% цены договора, предусмотренной пунктом 3.1, в течение 15 рабочих дней со дня фактической передачи товара в собственность покупателя в полном объёме, предусмотренном настоящим договором.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что поставка товара осуществляется поставщиком покупателю в течение 90 календарных дней с даты подписания договора.

Во исполнение обязательств, предусмотренных условиями договора, истец поставил, а ответчик принял товар, что подтверждается товарно-транспортной накладной от 30.11.2020 № ЦБ-13 и товарной накладной от 30.11.2020 № ЦБ-143 на сумму 913 895,04 руб., подписанными ответчиком.

Поскольку в установленный договором срок оплата поставленного товара ответчиком произведена не была, истец начислил проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) и обратился в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела ответчик погасил долг в сумме 913 895,04 руб., в связи с чем истец заявил об отказе от иска в указанной части. 

Отказ от иска в части требования о взыскании 913 895,04 руб. долга принят судом, производство по делу в указанной части прекращено.

Суд рассматривает требования о взыскании 7 552,38 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.12.2020 по 02.03.2021.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 46) судом проверен и признан арифметически верным, в связи с чем суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований.

Истец просил взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование размера понесенных судебных расходов в связи с рассмотрением дела истцом представлено соглашение на оказание юридической помощи от 24.02.2021, заключенное между ООО  «Ставрадио Телеком» (доверитель) и адвокатом Галкиной О.И., согласно которому адвокат по заданию доверителя принимает на себя обязательство оказывать доверителю юридическую помощь по взысканию с ПАО «Россети Северный Кавказ» задолженности по договору поставки № СЭ25648 от 26.10.2020, а доверитель обязуется оплатить услуги адвоката в размере и порядке, предусмотренном настоящим договором.

Пунктом 1.2 соглашения предусмотрено, что адвокат обязуется оказать юридическую помощь по сбору документов для обращения в суд, составлению искового заявления о взыскании задолженности по договору поставки  № СЭ25648 от 26.10.2020 и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 3.1 соглашения вознаграждение адвоката составляет 10 000 руб.

Оплата услуг подтверждается платежным поручением от 02.03.2021 № 92.

В пункте 12 постановления Пленума ВС РФ № 1 указано, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 указанного постановления).

Как указано в пункте 20 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 11, 12, 13 постановления Пленума ВС РФ № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Ответчик заявил о чрезмерности предъявленных к взысканию расходов на оплату услуг адвоката.

Решением совета адвокатской палаты Ставропольского края утверждены «Рекомендации по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашения на оказание юридической помощи на 2021 год» (далее - Рекомендации), согласно пункту 1.3 которых составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера при условии предварительного ознакомления с правоустанавливающими документами и проведения консультирования оплачивается в размере от 15 000 рублей; при необходимости сбора иных доказательств, ознакомления с дополнительными документами – от 20 000 рублей.

Согласно соглашению на оказание юридической помощи от 24.02.2021 на адвоката была возложена обязанность по сбору документов для обращения с иском в суд и составлению искового заявления. 

Указанные обязательства адвокатом исполнены и оплачены доверителем в размере 10 000 руб. по платежному поручению от 02.03.2021 № 92.

Суд, исходя из объема оказанных адвокатом услуг в рамках заключенного с доверителем соглашения от 24.02.2021, сложности дела, расценки стоимости оплаты услуг адвоката в регионе, в котором рассматривается настоящий спор, а также принимая во внимание, что взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм, в соответствии с положениями части 2 статьи 110 АПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу о  разумности взыскания заявленных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, которую признает соразмерной фактически выполненной представителем работе и являющейся разумной компенсацией расходов истца. 

В силу положений части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку погашение основного долга ответчик произвел после обращения истца в суд с настоящими требованиями, в силу пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы по уплате государственной пошлины относятся на последнего и подлежат взысканию в пользу истца в сумме  21 429 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить. 

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ», г. Пятигорск, ОГРН 

<

***>, в пользу акционерного общества «Теплосеть», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, 7 552,38 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.12.2020 по 02.03.2021, 10 000 руб. судебных расходов на оплату услуг адвоката, 21 429 руб. государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                               А.А. Говорун