№ 09АП-67092/2018

Дело № А40-179962/18

г. Москва

21 мая 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2019 года  Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2019 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи В.С. Гарипова, судей И.М. Клеандрова, В.В. Лапшиной, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции 

заявление ПАО «Татфондбанк» о признании ФИО2  несостоятельным (банкротом)  

при участии в судебном заседании:  ФИО2 - лично (паспорт),  от ФИО2 и ФИО3 - ФИО4 по дов. от 22.11.2018,  

Иные лица не явились, извещены 

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 03.08.2018 принято к  производству заявление ПАО «Татфондбанк» о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом).  

Определением от 15 ноября 2018 г. Арбитражный суд г. Москвы,  руководствуясь положениями ст. 32, 33, 134, 137, 213.3-213.6, 213.13 и главы X  Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)»:  

1. Признал обоснованным заявление ПАО «Татфондбанк» о признании  ФИО2 несостоятельным (банкротом),  

2. Ввел в отношении ФИО2 (ИНН 

<

***>)  процедуру реструктуризации долгов гражданина,  

Утвердил ФИО5 (ИНН 

<

***>) - члена САУ «Возрождение»,  финансовым управляющим ФИО2,  

3. Включил в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2  требование ПАО «Татфондбанк» в размере 24 399 833 руб. 10 коп., из которых  

4 604 929 руб. 20 коп. неустойки, которую в реестре учитывать отдельно. 

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Афанасьев Ю.В. и Смирнова  Т.В. обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными  жалобами, в которых просят отменить его.  

ФИО2 заявил о его неизвещении судом первой инстанции о  производстве по делу и о месте и времени заседания по адресу его регистрации.  

Так, согласно предъявленному суду паспорту, ФИО2  зарегистрирован 04.04.2018 по адресу 

<

...>.  

При этом судебная корреспонденция направлялась по указанному ПАО  «Татфондбанк» адресу: 

<

...>. корп. 3, кв. 83.  

Определением от 15.04.2019 суд перешел к рассмотрению спора в рамках  дела № А40-179962/18-95-223 по правилам, установленным Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде  первой инстанции.  

В судебное заседание Девятого арбитражного апелляционного суда  представитель конкурсного управляющего ПАО «Татфондбанк» для поддержания  своего заявления а также для возражений на доводы должника не явился.  

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда  должник и его представитель возражали против доводов ПАО «Татфондбанк»,  поддержали требование определение отменить и прекратить производство по делу.  Кроме того, ссылались на необоснованность размера неустойки.  

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и  оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав должника и его  представителя, считает, что оснований для удовлетворения заявления ПАО  «Татфондбанк».  

Заявитель сослался на наличие у ФИО2 перед ПАО  «Татфондбанк» кредиторской задолженности, превышающей пятьсот тысяч рублей  (24 399 833 руб. 10 коп.), обосновывает доводы кредитным договором от 02.09.2011   № 246ВО/2011, договором уступки прав от 18.11.2015, договором залога земельного  участка от 07.09.2011.  

При этом, в п. 3 ст. 213.6 Закона отмечено, что для целей настоящего  параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность  удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным  обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.  

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным  при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:  

-гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять  денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок  исполнения которых наступил;  

-более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и  (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина  и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного  месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть  исполнены;  

-размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в  том числе права требования;  

-наличие постановления об окончании исполнительного производства в  связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть  

обращено взыскание.  

Заявитель указывает, что до настоящего времени указанная задолженность  ФИО2 в размере 24 399 833 руб. 10 коп. не погашена, сумма обязательств  превышает стоимость принадлежащего заявителю имущества.  

Указанные обстоятельства, по мнению заявителя, свидетельствует о  неплатежеспособности должника и возможности применения к ФИО2  процедур банкротства, предусмотренных положениями главы X Закона.  

Апелляционный суд пришел к выводу об обоснованности возражений  ФИО2, ссылающегося на наличие спора о праве.  

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 13.10.2015 года № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением  в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве)  граждан», если на день подачи заявления о признании должника банкротом  требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа не подтверждены  вступившим в законную силу судебным актом и между конкурсным кредитором или  уполномоченным органом и должником имеется спор о праве, который подлежит  разрешению судом вне дела о банкротстве, то суд по результатам рассмотрения  обоснованности такого заявления выносит определение о признании его  необоснованным и оставлении его без рассмотрения или о прекращении  производства по делу (абзац четвертый и пятый пункта 2 статьи 213.6 Закона о  банкротстве).  

О наличии спора о праве могут свидетельствовать любые возражения  должника против требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа,  заявленные им как в устной, так и письменной форме, касающиеся существования  задолженности, ее размера и срока исполнения обязательства.  

Должник заявляет о наличии спора о праве с Кредитором по настоящему делу.  Должник не согласен с размером предъявленной задолженности, считает ее  несоответствующей фактическому размеру долга.  

Должник указывает, что помимо основного долга в размере 222 000,00 евро и  процентов за пользование денежными средствами в размере 35 011,70 евро в виде  неустойки заявлены проценты, начисленные на проценты (сложные проценты),  неустойка по процентам, а также неустойка по просроченному кредиту в общей  сумме 60 678,24 евро.  

Также должник указывает, что в соответствии с дополнительным соглашением   № 2 от 24.11.2014 года к договору залога земельного участка и жилого дома от  07.09.2011 года, залоговая стоимость имущества указанного в пункте 4.1. кредитного  договора, на 24.11.2014 года, составляла 24 622 107,77 рублей. Таким образом,  залогового имущества должника было достаточно для погашения задолженности  существовавшей на 19.05.2017 года и достаточно для погашения существующей.  Бездействие Кредитора, связанное с номинальным владением своим правом на  удовлетворение требований за счет предмета залога, является злоупотреблением  правом со стороны Кредитора, с целью существенного увеличения задолженности  должника.  

Должник также указывает на обращение с иском о расторжении договора в  Вахитовский районный суд г.Казани и на принятие заявления судом к производству  (дело № 2-3776/2019).  

При таких обстоятельствах суд считает обоснованными указанные  возражения должника.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-270, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый  

арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 15 ноября 2018 по делу   № А40-179962/18-95-223 отменить.  

Признать заявление ПАО «Татфондбанк» о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) необоснованным.  

Производство по заявлению ПАО «Татфондбанк» по делу № А40- 179962/18-95-223 о признании ФИО2 несостоятельным  (банкротом) прекратить.  

Постановление

 Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со  дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского  округа.  

Председательствующий судья В.С. Гарипов 

Судьи:  И.М. Клеандров 

В.В. Лапшина 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.