ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-11728/2021

г. Челябинск

08 октября 2021 года

Дело № А07-32187/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Забутыриной Л.В.,

судей Поздняковой Е.А., Румянцева А.А.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО2 - ФИО3 на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.07.2021 по делу № А07-32187/2018 об отказе в удовлетворении ходатайства об исключении имущества из конкурсной массы должника.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.03.2019 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим имущества должника утвержден арбитражный управляющий ФИО4. 

Определением суда от 06.02.2020 ФИО4 освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего имущества ФИО2. 

Определением суда от 18.02.2020 финансовым управляющим имущества должника утвержден арбитражный управляющий ФИО3. 

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление финансового управляющего ФИО3 об исключении из конкурсной массы должника ФИО2 имущества – доли в организации ООО «Доминанта» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 100%.

Определением суда от 13.07.2021 в удовлетворении ходатайства судом отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом,  финансовый управляющий ФИО3 обратился с апелляционной жалобой, в которой просил судебный акт отменить. 

В обоснование доводов жалобы указано следующее. Должник имеет следующее имущество – доля в организации ООО «Доминанта» 100 %. Согласно утвержденному Положению цена имущества, выставленного на торги составляет 7 500 руб., конечная цена имущества по окончанию торгов в форме публичного предложения составила 675 руб., что подтверждается информацией с сайта Alfalot.ru. Финансовым управляющим проведены торги в соответствии с утвержденным Положением о порядке, сроках и условиях реализации имущества ФИО2 Торги признаны несостоявшимися в виду отсутствия заявок.  При проведении торгов, финансовым управляющим были понесены расходы в размере 9 255,08 руб. (публикации, площадка для проведения торгов). Следовательно, дальнейшая реализация имущества стоимостью в 675 руб. нецелесообразна, поскольку не приведет к достижению цели процедуры банкротства. По мнению управляющего, суд ошибочно пришел к выводу, что специального обращения в арбитражный суд с заявлением об исключении данного имущества из конкурсной массы не требуется. 

До начала судебного заседания от финансового управляющего поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей). 

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, у должника имеется имущество доля в ООО «Доминанта» (ИНН 

<

***>) в размере 100%.

По инициативе финансового управляющего созвано заочное собрание кредиторов ФИО2 на 17.08.2020, где одним из вопросов повестки дня было решение об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника.  

В соответствии с утвержденным Положением финансовым управляющим объявлены торги. 

Согласно утвержденному Положению цена имущества, выставленного на торги (доля в ООО), составила 7 500 руб., конечная цена по окончанию торгов в форме публичного предложения составила 675 руб. 

Торги признаны несостоявшимися.

Полагая, что имеются основания для исключения из конкурсной массы имущества должника ФИО2 – доли в организации ООО «Доминанта» в размере 100%, стоимостью 7500 рублей, финансовый  управляющий обратился в суд с рассматриваемым требованием.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, ссылаясь на пункт 5 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), исходил из того, специального обращения в арбитражный суд с заявлением об исключении данного имущества из конкурсной массы не требуется; финансовый управляющий не представил доказательств предложения данного имущества кредиторам.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется в силу следующего.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве, все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пункту 3 указанной нормы права.

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в частности, положения статьи 446 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) содержат исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Из приведенной нормы следует, что при решении вопроса об исключении имущества из конкурсной массы ключевым вопросом является возможность обращения на него взыскания в соответствии с действующим законодательством.

В заявлении финансовый управляющий просит исключить имущество - долю в организации ООО «Доминанта» в размере 100%.

В качестве обоснования заявления конкурсный управляющий ссылается на то, что рыночная стоимость доли в уставном капитале составляет 675 руб., расходы на продажу указанного имущества превысят его стоимость.

Между тем, указанное имущество не является имуществом, указанным в статье 446 ГПК РФ, и подлежит реализации в соответствии с положениями статьи 213.26 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 5 статьи 213.26 Закона о банкротстве, если финансовый управляющий не сможет реализовать в установленном порядке принадлежащие гражданину имущество и (или) права требования к третьим лицам и кредиторы откажутся от принятия указанных имущества и (или) прав требования в счет погашения своих требований, после завершения реализации имущества гражданина восстанавливается его право распоряжения указанными имуществом и (или) правами требования. При этом имущество, составляющее конкурсную массу и не реализованное финансовым управляющим, передается гражданину по акту приема-передачи. В этом случае пункт 1 статьи 148 настоящего Федерального закона не применяется.

По смыслу статей 142.1, 213.26 Закона о банкротстве конкурсные кредиторы должника вправе принять указанное имущество должника в счет погашения требования к должнику в отношении нереализованного имущества должника.

Учитывая установленный законодательно порядок действий с имуществом, включенным в конкурсную массу, суд первой инстанции верно указал, что специального обращения в арбитражный суд с заявлением об исключении данного имущества из конкурсной массы не требуется.

При этом, из материалов дела не следует, что между финансовым управляющим, должником и кредиторами имеются какие-либо разногласия относительно определения дальнейшей судьбы имущества (статья 60 Закона о банкротстве).

В рассматриваемом случае, меры по реализации имущества с торгов приняты финансовым управляющим, но принесли какого-либо положительного эффекта для конкурсной массы. Между тем, в материалах обособленного спора отсутствуют какие-либо сведения о том, предлагалось ли финансовым управляющим спорное имущество кредиторам в порядке отступного.

При этом, суд первой инстанции не указывал на необходимость дальнейшего принятия мер по реализации имущества с торгов. Следовательно, доводы об отсутствии экономической целесообразности проведения торгов правового значения не имеют.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства финансового управляющего об исключении имущества из конкурсной массы.

Апелляционный суд полагает, что отсутствует какое-либо нарушенное право, подлежащее судебной защите (статьи 4, 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, 

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.07.2021 по делу № А07-32187/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО2 - ФИО3 – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. 

Председательствующий судья       Л.В. Забутырина 

 

Судьи    Е.А.  Позднякова        

                                                                                                   А.А. Румянцев