﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-69711/2020

04 октября 2021 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     27 сентября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 октября 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Масенкова И.В.

судей  Пряхина Ю.В., Семиглазов В.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Прохорова А.Ю.,

при участии:  

согласно протоколу,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-21706/2021)  ООО «ВТС-Сервис» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.05.2021 по делу № А56-69711/2020 (судья Бутова Р.А.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «ВТС-Сервис» к Киселеву Дмитрию Владимировичу о взыскании,

                                                                     установил:       

общество с ограниченной ответственностью «ВТС-СЕРВИС» (далее – Общество,   заказчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области   с иском к индивидуальному предпринимателю Киселеву Дмитрию Владимировичу (далее – Предприниматель,   исполнитель) о взыскании 152 500 руб. предоплаты, 22 000 руб. неустойки и 12 006  руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 20.07.2019 по день подачи иска с их последующим начислением по день уплаты задолженности по договору подряда от 20.06.2019 № 200619 (далее – Договор).

Решение суда от 03.05.2021  в иске отказано. 

В апелляционной жалобе ООО «ВТС-Сервис»   просит решение отменить, иск удовлетворить.  Податель жалобы полагает, что судом первой инстанции не выяснены фактические обстоятельства. 

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке. 

Из материалов дела следует, что Общество (заказчик) и Предприниматель (исполнитель) 20.06.2019 заключили Договор, по условиям которого исполнитель обязался изготовить по заданию заказчика, поставить и произвести монтажные работы Торгового павильона, а Заказчик – принять и оплатить Торговый павильон и результат надлежаще выполненных монтажных работ в соответствии с условиями настоящего Договора и в соответствии с техническим заданием согласованным сторонами в Приложении №1 к настоящему Договору являющегося его неотъемлемой частью.

Согласно пункту 10.1, Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по нему. 

Пунктом 3.2 Договора установлен срок выполнения работ, Исполнитель обязуется изготовить и произвести монтажные работы Торгового павильона в срок не более 30 рабочих дней с момента поступления задатка на расчетный счет Исполнителя или наличных денежных средств.

Как указал истец, Общество передало Предпринимателю предоплату по Договору в полном объеме – в размере 152 500 руб. наличными в руки, в момент подписания Договора, что подтверждается перепиской в мессенджере Watsapp. В материалы дела приобщен протокол нотариального осмотра доказательств от 08.09.2020 78 АБ 8993158, которым подтверждается наличие доказательств о перечислении денежных средств истцом.

Общество направило в адрес Предпринимателя претензию от 09.09.2019 исх. №01\09 о возврате неосвоенного аванса – по адресу, указанному в Договоре как юридическому, с уведомлением об одностороннем расторжении Договора и с требованием о возврате уплаченных денежных средств и возмещении причинённых убытков.

Предприниматель оставил претензию без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив доводы апелляционной жалобы, выводы обжалуемого судебного акта, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого кодекса. Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу данной нормы в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения. При этом на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства (статьи 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства в совокупности и во взаимосвязи, суды первой  инстанции пришел  к выводу о том, что истец не доказал получение ответчиком неосновательного обогащения.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец не представил доказательств перечисления в адрес ответчика каких-либо денежных средств за спорный период, что само по себе исключает взыскание неосновательного обогащения.  

Согласно пункту 2.2 Договора задаток перечисляется Обществом исполнителю на его расчетный счет (указан в разделе 11 Договора) либо передается наличными.

В материалах дела   отсутствует расписка и/или любой иной документ, содержащий собственноручную подпись и/или печать Предпринимателя, подтверждающие получение денежных средств от истца в заявленном размере. Доказательства принадлежности номера Предпринимателю и ведении переписки именно с ним также отсутствуют. В Договоре не содержатся сведения о номерах телефонов, признаваемых достоверно принадлежащим сторонам для целей его исполнения; имеются только согласованные адреса электронной почты.

Переписка  Watsapp  не отвечает критериям относимости, допустимости и достоверности, не позволяет установить каких-либо значимых для дела обстоятельств: отправителя, получателя сообщений, номеров телефонов, с которых они отправлены, принадлежности таковых к стороне истца и ответчика, относимости сообщений к спорным отношениям истца и ответчика, факта проведения расчетов либо поставки товара (статьи 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, в удовлетворении иска отказано.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

                                    ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 03.05.2021  по делу №  А56-69711/2020  оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

И.В. Масенкова

Судьи

 

Ю.В. Пряхина

 В.А. Семиглазов