РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-157819/22-22-1213

г. Москва

08 февраля 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2023года

Полный текст решения изготовлен 08 февраля 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Ереминой И. И., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бидогаевой А.В., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТАМБОВСТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ" (392029, ТАМБОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ТАМБОВ ГОРОД, БАСТИОННАЯ УЛИЦА, ДОМ 22А, ОГРН: 1116829006403, Дата присвоения ОГРН: 23.08.2011, ИНН: 6829076242)

к  ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГЕНТСТВО СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТОВ И ОЦЕНЩИКОВ" (107076, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕОБРАЖЕНСКОЕ ВН.ТЕР.Г., ПОТЕШНАЯ УЛ., Д. 6, ЭТАЖ 1, КОМ. 1, ОФИС 1, ОГРН: 1187746678460, Дата присвоения ОГРН: 13.07.2018, ИНН: 9710064485)

о взыскании задолженности  

в заседании приняли участие:

от истца –  не явился, извещен

от ответчика – Мешков В.В. по дов. от 18.08.2022 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТАМБОВСТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "АСЭИО" ( далее ответчик) о взыскании с ответчика 420 000 руб. неосновательного обогащения, 12 285 руб. процентов в порядке ст. 395 ГК РФ  и признании договора об оказании услуг № 25/03/22-01 от 25.03.2022 незаключенным с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49  АПК РФ. 

            Истец надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства по делу в порядке статей 121-123 АПК РФ,  в судебное заседание не явился. В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. При таких обстоятельствах, дело рассмотрено в  отсутствие истца  в порядке статьи 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд пришел к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, ООО «ТСМ» 31.03.2022 г. перечислило на счет ООО «Агентство Судебных Экспертов и Оценщиков» (Ответчик) денежные средства в размере 420 000,00 (четыреста двадцать тысяч) руб. по платежному поручению №585 от 31.03.2022 г., открытый в банке ПАО «СБЕРБАНК» г. Москва: р/с 40702810338000055261, к/с 30101810400000000225, БИК 044525225.

В платежном поручении было указано основание платежа: «Оплата по договору» 25/03/22-01 от 25.03.2022г.».

Ответчик передал истцу через третьих лиц, разработанный им, проект договора об оказании услуг №25/03/22-01 от 25.03.2022г.

Истец ссылается на то, что ответчиком не были оказаны услуги в рамках заключенного договора и пологая, что договор №25/03/22-01 от 25.03.2022г. является незаключенным, поскольку между сторонами в требуемой форме не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

   В целях  соблюдения обязательного досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию,   однако ответчик оставил данную претензию без удовлетворения. 

Согласно ст. ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

 Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, из которого следует, что ответчик не  согласен с исковыми  требованиями, просит в их удовлетворении  отказать  исходя из следующего.

  Согласно договора об оказании услуг № 25/03/22-01 от 25.03.2022г. Эксперт (ООО «АСЭИО») обязуется по заданию Заказчика (ООО «ТСМ»), которое является неотъемлемой частью договора, оказать услуги по проведению независимой экспертизы, а Заказчик обязуется эти Услуги оплатить (п. 1.1. Договора).

 В соответствии с п. 2.1. договора об оказании услуг № 25/03/22-01 от 25.03.2022г. стоимость услуг по настоящему договору составляет 420 000, 00 руб. (НДС не облагается).

 Платежным поручением № 585 от 31.03.2022г. истец произвел оплату по договору об оказании услуг № 25/03/22-01 от 25.03.2022г. в сумме 420 000,00 руб. в назначении платежа указано: «Оплата по договору № 25/03/22-01 от 25.03.2022г. сумма 420000-00 Без налога (НДС)».

В рамках Договора об оказании услуг № 25/03/22-01 от 25.03.2022г. Истцом ответчику было дано задание ответить на следующие вопросы: 

«1. Имеются ли в деятельности ООО «ТамбовСтройМеханизация» какие-либо нарушения, которые повлекли необоснованное (незаконное) занижение суммы налогов (налог на добавленную стоимость и налог на прибыль организации) за 2016, 2017 и 2018 годы?

2. Каким образом ООО «ТамбовСтройМеханизация» учло при налогообложении приобретение товаров, работ, услуг у ООО «Фортуна», ООО «Иверия», ООО «Престорг» и ООО «Молния»? 

3. На какую сумму каких налогов повлиял фактический учет в налогообложении ООО «ТамбовСтройМеханизация» приобретения товаров, работ и услуг у ООО «Фортуна», ООО «Иверия», ООО «Престорг» и ООО «Молния»?

4. В случае, если исходить из принципа, использовавшегося налоговым органом в Решении и следователем в Обвинении о нереальности выделения из Общества нового юридического лица – ООО «Дорожные механизмы», то каким образом должна была учитываться в налогообложении Общества дебиторская задолженность в размере 25 106 000 рублей? На какую сумму каких налогов повлиял бы ее учет?

5. В случае, если исходить из принципа, использовавшегося налоговым органом в Решении и следователем в Обвинении о нереальности выделения из Общества нового юридического лица – ООО «Дорожные механизмы», то возможен ли учет кредиторской задолженности перед ООО «Техмаркет», ООО «Синта», ООО «РусБизнес», ООО «Совелен», ООО «Стикс», ООО «ЭкоСтрой» и ООО «Техторг» на сумму 177 382 785 рублей в налоговом учете Общества? 

Если да, то каким образом и на какую сумму каких налогов повлиял бы ее учет?»

В соответствии с п. 4.3.1. и 4.3.2. договора об оказании услуг № 25/03/22-01 от 25.03.2022г. заказчик обязан на основании запроса предоставить эксперту всю имеющуюся информацию, которая может быть использована при оказании услуг; принять все меры к обеспечению доступности и достоверности информации и документов, предоставляемых эксперту для работы.

В связи с непредоставлением истцом соответствующих документов и информации, ответчиком истцу 19.04.2022г. посредством Почты России (РПО 12962670119640) было направлено уведомление от 14.04.2022г. (получено истцом 28.04.2022г.), которым ответчик, руководствуясь п. 4.1.3. договора об оказании услуг № 25/03/22-01 от 25.03.2022г., уведомил истца о том, что в виду непредставления при назначении экспертизы со стороны заказчика необходимой документации для производства независимой экспертизы, срок оказания услуги по договору продлевается до устранения обстоятельств, препятствующих оказанию услуги. 

Одновременно с указанным Уведомлением был направлен Запрос от 14.04.2022г. о предоставлении документов. 

Уведомлением от 13.05.2022г. ответчик проинформировал истца, что в рамках договора экспертное заключение готово на основании представленных истцом материалов (РПО 10100071256300, получено Истцом 17.05.2022г.), направив также заказчику акт № 5 от 13.05.2022г. об оказанных услугах по Договору № 25/03/22-01 от 25.03.2022г.

22 августа 2022 года ответчиком было получено от истца письмо от 11.08.2022г. с актом сверки взаимных расчетов за период 01.01.2022 – 11.08.2022.

В данном письме содержится приглашение на сверку расчетов на 22.08.2022г. в 14.00 по адресу ТАМБОВ Г., БАСТИОННАЯ УЛ., Д. 22А, а в случае невозможности присутствия направить замечания по акту сверки до 19.08.2022г.

С учетом того, что письмо было получено ответчиком 22.08.2022 г., у него отсутствовала возможность принять участи е в сверке расчетов.

22.08.2022г. ответчиком посредством Почты России был направлен ответ на письмо истца от 11.08.2022г., в котором указывалось об отсутствии задолженности ответчика перед истцом, а также содержалась просьба в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения настоящего письма:

- рассмотреть и подписать акт сверки взаимных расчетов за период 01.01.2022 – 22.08.2022г. по договору № 25/03/22-01 от 25.03.2022г. в редакции Эксперта;

 -повторно рассмотреть и подписать акт № 5 от 13.05.2022г. об оказанных услугах по договору № 25/03/22-01 от 25.03.2022г.

В Акте сверки истец указал, что сверка взаимных расчетов за период 01.01.2022 – 11.08.2022 производится по договору № 25/03/22-01 от 25.03.2022г., тем самым истец подтвердил наличие между сторонами договорных отношений и соответственно заключение 25.03.2022г. Договора об оказании услуг № 25/03/22-01.

Ответчик представил в материалы дела доказательства того, что  им были предприняты  все меры для исполнения договора и получения документации для производства независимой экспертизы в соответствии с п. 4.1.3. договора. 

Доказательств того, что истец  направил необходимую  дополнительную документацию ответчику на исследование истец  в рамках  настоящего дела  не представил. 

Ответчик   выполнил   свои обязательства в рамках заключенного договора, что подтверждается  экспертным заключением. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик  выполнил объеме  в полном    свои обязательства в рамках заключенного договора, доказательств того, что ответчик неосновательного обогатился  на счет истца в материалы дела не представлено. 

В силу с пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Требование истца о признании договора № 25/03/22-01 от 25.03.2022г. незаключенным  не подлежит удовлетворению. 

         Судом установлено, что  между ООО «ТСМ» и ООО «АСЭИО» был заключен  Договор об оказании услуг № 25/03/22-01 от 25.03.2022г. 

По правилам статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 153 и 154 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка). 

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент ее заключения. 

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора и могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом. 

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.

По правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации для определения содержания договора в случае его неясности подлежит выяснению действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В материалы дела ответчиком представлен спорный договор, подписанный в двустороннем порядке.

В материалы дела  представлены доказательства того, что истец перечислил  в адрес ответчика  денежные средства. В платежном поручениии в  графе «назначение платежа»  истец  указал, что денежные средства перечисленные в рамках  заключенного  договора. 

Таким образом,  довод  истца, что  между сторонами  не существует договорным отношений   не соответствует действительности.

Также  в материалах дела имеется  переписка сторон, которая велась  посредством почтовой связи,  ответчик направляя    письмо истцу  ссылается  на пункты  указанного договора,  а направленный  истцом в адрес ответчика акт сверки взаимных расчетов также служит основанием полагать,  что направленный истцом акт  сверка взаимных расчетов за период 01.01.2022 – 11.08.2022 по договору № 25/03/22-01 от 25.03.2022г., подтверждает наличие между сторонами договорных отношений и соответственно заключение договора об оказании услуг № 25/03/22-01.

Согласно пункту 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 ГК РФ" судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования). 

 В абз. 4 п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). 

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса). 

Кроме того, Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. К ним относятся условия о предмете договора, условия, которые в законе или иных правовых актах определены как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ, п. п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49). 

Таким образом, суд считает, что требование  истца  о признании договора незаключенным не подлежит удовлетворению, поскольку  истцом не представлены доказательства того, что данный договор имеет признаки незаключенным,  ответчик исполнен свои  обязательства, оказанные услуги  истцом не оспорены. 

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования подлежащими отклонению в полном объеме..

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12,  307-310, 314, 421, 422, 431, 432, 779, 781, 1102 ГК РФ, ст.ст. 9, 41, 65-68, 70-75, 123, 104, 110, 112, 156, 159, 167-171, 176, 181 ГК РФ, 

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТАМБОВСТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ" из федерального бюджета госпошлину в размере 11 646 руб., уплаченную платёжным поручением №1477 от 21.07.2022 г.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

И.И. Еремина