94/2018-81471(1) 

Арбитражный суд Брянской области 241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А09-10277/2018

город Брянск

19 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 17.10.2018. Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Петрунина С.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Новосельской сельской  администрации  

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Брянской области 

об оспаривании постановления о назначении административного наказания по делу   № 1-96А от 29.08.2018  

при участии: 

от заявителя: ФИО2 – глава поселения (распоряжение от 27.09.2013);  

от административного органа: ФИО3 – представитель (дов. № 37 от 11.09.2018),  ФИО4 – представитель (дов. № 08 от 09.01.2018);   

установил:

Новосельская сельская администрация (далее – администрация, заявитель)  обратилась в Арбитражный суд Брянской области с заявлением об оспаривании  постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области  (далее – административный орган, Брянское УФАС России, Управление) о назначении  административного наказания по делу № 1-96А от 29.08.2018.  

В судебном заседании заявитель, не оспаривая по существу факт совершения  вмененного административного правонарушения, просил суд отменить постановление в  связи с малозначительностью допущенного правонарушения.  

Административный орган с заявленными требованиями не согласился по  основаниям, изложенным в письменном отзыве.  

Заслушав пояснения представителей заявителя и административного органа,  изучив материалы дела, суд установил следующее.  

Как следует из материалов дела, в Брянское УФАС России поступила жалоба  Новосельской сельской администрации на действия организатора аукциона -  Новосельской сельской администрации при проведении аукциона по продаже права  на заключение договора аренды земельных участков.  

В ходе рассмотрения данной жалобы комиссией Управления Федеральной  антимонопольной службы по Брянской области выявлено нарушение организатором  аукциона - Новосельской сельской администрации установленной законодательством  Российской Федерации процедуры и порядка организации и проведения обязательных в  соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи  

государственного или муниципального имущества в части отказа от проведения  аукциона по основанию, не предусмотренному пунктом 8 статьи 39.11 Земельного  кодекса Российской Федерации.  

Усмотрев в действиях администрации признаки состава административного  правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 7.32.4 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),  административным органом 21.08.2018 в отношении Новосельской сельской  администрации составлен протокол об административном правонарушении.  

Постановлением о назначении административного наказания по делу № 1-96А от  29.08.2018 администрация привлечена к административной ответственности,  предусмотренной частью 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ, в виде наложения  административного штрафа в размере 20 000 руб.  

Не согласившись с постановлением административного органа, администрация  обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд находит требования  заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Согласно ч. 10 ст. 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях нарушение установленных законодательством Российской Федерации  процедуры и порядка организации и проведения обязательных в соответствии с  законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или  муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 9  указанной статьи и статьями 7.29 - 7.32 и 7.32.3 указанного Кодекса, влечет наложение  административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч  рублей.  

Как следует из материалов дела, постановлениями Новосельской сельской  администрации "О проведении аукциона по продаже права на заключение договора  аренды земельного участка" от 04.04.2018 № 25, № 26, № 27, № 28, № 29, № 30 утверждены  организация и порядок проведения аукциона по лотам №№ 1,2,3,4,5,6,  информационное сообщение о проведении аукциона.  

Организатором аукциона - Новосельской сельской администрацией в  периодическом печатном издании "Деснянская правда" от 13.04.2018 № 14 (9117)  размещено извещение о проведении аукциона.  

26.04.2018 организатором аукциона извещение о проведении аукциона размещено  на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для  размещения информации о проведении торгов www.torgi.gov.ru.  

Согласно извещению о проведении аукциона дата начала приема заявок на участие  в аукционе - 13.04.2018, дата окончания срока приема заявок - 14.05.2018, дата  определения участников аукциона -15.05.2018, дата проведения аукциона - 21.05.2018.  

10.05.2018 на официальном сайте Новосельской сельской администрации  http://nvsadm.ru размещено информационное сообщение об отмене вышеуказанного  аукциона.  

При этом организатором аукциона в нарушение требований п. 24 ст. 39.11  Земельного кодекса Российской Федерации размещена информация об отказе в  проведении аукциона по основанию, не предусмотренному п. 8 ст. 39.11 Земельного  кодекса Российской Федерации.  

Изложенное свидетельствует о наличии в деянии Новосельской сельской  администрации события административного правонарушения, предусмотренного частью  10 статьи 7.32.4 КоАП РФ, что заявителем не оспаривается.  

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в  совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него  имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом  или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная  

ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их  соблюдению.  

В деле не имеется доказательств, что заявитель со своей стороны предпринял все  зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего  законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.  Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность  соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для  привлечения к административной ответственности, не установлено.  

При таких обстоятельствах в действиях администрации имеется состав  административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 7.32.4 КоАП  РФ.  

Вместе с тем, давая оценку совершенному правонарушению, суд принимает во  внимание следующее.  

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного  административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные  решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо,  совершившее административное правонарушение, от административной ответственности  и ограничиться устным замечанием.  

Малозначительным административным правонарушением является действие или  бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного  правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли  правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее  существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.  

В пунктах 18, 18.1. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от  02.06.04 № 10 разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве  малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его  совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии  существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.  

Предусмотренный в статье 2.9 КоАП РФ правовой механизм, позволяющий с учетом  характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и  тяжести наступивших последствий признать не представляющее существенного  нарушения охраняемых общественных правоотношений правонарушение  малозначительным направлен на то, чтобы установленный размер административного  штрафа не перестал быть средством предупреждения совершения новых правонарушений  (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ) и не превратился в средство подавления деятельности  субъекта.  

При этом статья 2.9 КоАП РФ не содержит ограничений в ее применении в  отношении каких-либо административных правонарушений в зависимости от того, на  какие объекты они посягают.  

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности,  учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, а  также отсутствие в деле доказательств причинения вреда третьим лицам или наступления  иных вредных последствий вследствие рассматриваемого правонарушения, приходит к  выводу о том, что совершенное администрацией административное правонарушение не  создало существенной угрозы охраняемым законом общественным отношениям, не  повлекло значительного нарушения интересов граждан, общества и государства, в силу  чего имеются основания для признания его малозначительным в соответствии со статьей  2.9 КоАП РФ. Иное административным органом не доказано.  

Суд считает, что цель административного наказания в виде предупреждения  совершений новых правонарушений в данном случае может быть достигнута при  вынесении устного замечания. Применение в данном случае санкций будет носить  карательный, а не превентивный характер, не соответствующий тяжести правонарушения.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 Постановления Пленума ВАС  РФ от 02.06.04 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при  рассмотрении дел об административных правонарушениях», если малозначительность  правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании  постановления административного органа, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК  РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого  постановления и его отмене.  

Учитывая вышеизложенное, при отсутствии обстоятельств, отягчающих  административную ответственность, и наличию обстоятельств, позволяющих суду  квалифицировать правонарушение в качестве малозначительного, суд приходит к выводу  с учетом пункта 17 Постановления Пленума ВАС РФ № 10 от 02.06.2004 о незаконности  спорного постановления и его отмене.  

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 211 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Заявление Новосельской сельской администрации удовлетворить. 

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной  антимонопольной службы по Брянской области о назначении административного  наказания по делу № 1-96А от 29.08.2018.  

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Двадцатый арбитражный  апелляционный суд ( г. Тула).  

Судья С.М. Петрунин