АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело  №  А19-13938/2022

г. Иркутск

20 июля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20 июля 2022 года. 

 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гущиной С.И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

и. о. прокурора г. Братска (адрес: 665708, 

<

...>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 316385000056906)

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  

при участии в судебном заседании:

от заявителя: прокурор отдела прокуратуры Иркутской области Петрова И.А. (удостоверение);

от лица, привлекаемого к ответственности: не явился  

 

установил:

и. о. прокурора г. Братска обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель, ответчик) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).  

Прокурор в судебном заседании указал на наличие в действиях предпринимателя состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, в связи с чем, просил привлечь его к административной ответственности с назначением наказания в  виде предупреждения.

Ответчик в судебное заседание не явилась, представителя не направила; о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в порядке статей 121 - 123 АПК РФ (почтовые извещения направлены в том числе по адресу ответчика согласно сведениям из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей; кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 121 АПК РФ предприниматель извещена телефонограммой о дате, времени и месте судебного разбирательства).

В материалах дела имеется также отзыв предпринимателя о получении ею копии определения о назначении судебного заседания от 04.07.2022. Кроме того, в указанном отзыве предприниматель признала факт допущенного ею нарушения, просила применить меру наказания в виде предупреждения.

В соответствии с частью 3 статьи 205 АПК РФ неявка лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 25 АПК РФ по имеющимся доказательствам.

Из материалов дела следует, что ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 01.02.2016 за основным государственным регистрационным номером 316385000056906. 

В период с 22.04.2022 по 29.04.2022 заместителем прокурора г. Братска на основании решения от 22.04.2022 № 54 в отношении образовательного центра «Лингва» проведена проверка соблюдения хозяйствующим субъектом законодательства, регламентирующего осуществление образовательной деятельности. 

По результатам проверки установлено, что руководителем образовательной организации является индивидуальный предприниматель ФИО2, которая фактически осуществляет преподавательскую деятельность в области дополнительного образования детей – обучение английскому языку (ОКВЭД 85.41.9), подлежащей лицензированию. Указанную деятельность предприниматель осуществляет с привлечением ФИО3, которая также осуществляет преподавательскую деятельность (договор безвозмездной помощи от 10.01.2022). Поскольку предприниматель осуществляет деятельность без лицензии, указанные действия образуют состав административного правонарушения по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки, с которым предприниматель ознакомлена 28.04.2022.  

29.04.2022, по результатам рассмотрения материалов проверки, и.о. прокурора г. Братска вынесено постановление о возбуждении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ. 

На основании части 1 статьи 23.1 КоАП РФ и.о. прокурора г. Братска обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности. 

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу, суд пришел к следующему выводу. 

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. 

В силу части 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Статьей 25.11 КоАП РФ предусмотрено, что прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении. Аналогичное правило закреплено частью 2 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Закона прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает уголовное дело или производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Из материалов дела следует, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 29.04.2022 вынесено уполномоченным лицом – и.о. прокурора г. Братска В.А. Лисичниковым.

Требования к порядку составления постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 29.04.2022, установленные статьями 28.2, 28.4 и 28.5 КоАП РФ, прокурором соблюдены.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Объектом указанного административного правонарушения выступают общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, которая в силу требований закона подлежит лицензированию.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, состоит в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Субъектами указанного правонарушения могут быть граждане, должностные и юридические лица. Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Субъективная сторона может быть выражена как умыслом, так и неосторожностью.

Согласно подпункту 3 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ) лицензируемый вид деятельности – вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

В соответствии со статьей 2 Закона № 99-ФЗ лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается.

Задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями (далее - юридическое лицо, индивидуальный предприниматель) требований, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Соответствие соискателя лицензии этим требованиям является необходимым условием для предоставления лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Согласно статье 4 Закона № 99-ФЗ основными принципами осуществления лицензирования являются: 1) обеспечение единства экономического пространства на территории Российской Федерации; 2) установление лицензируемых видов деятельности федеральным законом; 3) установление федеральными законами единого порядка лицензирования отдельных видов деятельности на территории Российской Федерации; 4) установление исчерпывающих перечней лицензионных требований в отношении лицензируемых видов деятельности положениями о лицензировании конкретных видов деятельности; 5) открытость и доступность информации о лицензировании, за исключением информации, распространение которой запрещено или ограничено в соответствии с законодательством Российской Федерации; 6) недопустимость взимания с соискателей лицензий и лицензиатов платы за осуществление лицензирования, за исключением случаев, предусмотренных статьей 10 настоящего Федерального закона; 7) соблюдение законности при осуществлении лицензирования.

В силу пункта 40 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" в перечень видов деятельности, на которые требуется лицензия, включена образовательная деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой частными образовательными организациями, находящимися на территории инновационного центра "Сколково").

В соответствии с частями 1, 2 статьи 91 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" образовательная деятельность подлежит лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Лицензирование образовательной деятельности осуществляется по видам образования, по уровням образования, по профессиям, специальностям, направлениям подготовки, научным специальностям (для профессионального образования), по подвидам дополнительного образования. Соискателями лицензии на осуществление образовательной деятельности являются образовательные организации, организации, осуществляющие обучение, а также индивидуальные предприниматели, за исключением индивидуальных предпринимателей, осуществляющих образовательную деятельность непосредственно.

Согласно пункту 4 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.09.2020 № 1490, образовательная деятельность как лицензируемый вид деятельности включает в себя деятельность по реализации образовательных программ по перечню согласно приложению. Пунктом 16 названного перечня предусмотрена реализация дополнительных общеобразовательных программ - дополнительных общеразвивающих программ.

Образовательная программа - это комплекс основных характеристик образования (объем, содержание, планируемые результаты), организационно-педагогических условий и в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, форм аттестации, который представлен в виде учебного плана, календарного учебного графика, рабочих программ учебных предметов, курсов, дисциплин (модулей), иных компонентов, а также оценочных и методических материалов (пункт 9 статьи 2 Закона N 273-ФЗ).

Исходя из вышеизложенного, если индивидуальный предприниматель осуществляет образовательную деятельность по реализации образовательных программ с привлечением сторонних лиц, в этом случае он обязан получить лицензию на образовательную деятельность.

Согласно сведениям об индивидуальном предпринимателе из ЕГРИП по состоянию на 22.04.2022 основным видом экономической деятельности предпринимателя является 85.42.9 Деятельность по дополнительному профессиональному образованию прочая, не включенная в другие группировки.

Проверкой установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО2 осуществляет свою деятельность через образовательный центр «Лингва», расположенный по адресу: 

<

...>, ТЦ «Колизей».

Из анализа объяснений ФИО2, ФИО3, заявления ФИО4 (чей сын проходил обучение в данном образовательном центре), информации, размещенной на информационных стендах для граждан непосредственно в помещении образовательного центра «Лингва» следует, что предпринимателем осуществляется дополнительное образование детей по обучению языкам с привлечением педагогических работников, в частности, ФИО3 К (на основании договора безвозмездной помощи от 10.01.2022). 

Из договора № 91 об оказании платных дополнительных образовательных услуг от 11.02.2022, заключенного между предпринимателем и ФИО4, следует, что обучение на курсах иностранного языка осуществляется в соответствии с рабочим планом в конкретном объеме академических часов (пункты 1.1, 1.2 договора) в соответствии с учебным планом и расписанием занятий, разрабатываемым исполнителем (пункт 3.1 договора); исполнитель вправе самостоятельно выбирать формы, порядок и периодичность промежуточной аттестации (пункт 2.1 договора).

Таким образом, учитывая факт осуществления предпринимателем образовательной деятельности, отвечающей признакам пункта 9 статьи 2 Закона № 273-ФЗ, а также факт привлечения предпринимателем другого лица для осуществления образовательной деятельности, индивидуальным предпринимателем допущены нарушения требований пункта 40 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности".

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в том числе, наличие (отсутствие) события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

В соответствии с частью 1 статьи 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Из объяснений ФИО2, изложенных в постановлении о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 29.04.2022, следует, что предприниматель полагала, что без привлечения наёмных работников осуществляемая ею деятельность лицензированию не подлежит.

Между тем, как было указано выше, из буквального толкования частей 1, 2 статьи 91 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" следует, что требование о лицензировании образовательной деятельность не распространяется на предпринимателей, осуществляющих образовательную деятельность непосредственно. Из материалов дела, напротив, усматривается и ФИО2 не оспаривается, что к работе в образовательном центре в качестве преподавателя была привлечена ФИО3 Кошул. Факт заключения с последней договора как безвозмездного юридического значения в рассматриваемой ситуации не имеет. Предприниматель осуществляла образовательную деятельность не непосредственно, а с привлечением других лиц, в связи с  чем, исключение, предусмотренное статьей 91 Закона № 273-ФЗ, на неё не распространяется.

Учитывая изложенное, суд полагает, что факт совершенного предпринимателем правонарушения, выразившегося в осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), установлен и подтвержден материалами дела, в том числе, письменными объяснениями ФИО2; письменными объяснениями ФИО3 Кошул; фототаблицей к акту проверки; обращением ФИО4 (чей сын проходил обучение в данном образовательном центре) с приложенным договором об оказании платных дополнительных образовательных услуг № 91 от 11.02.2022; выпиской из ЕГРИП; договором безвозмездной помощи от 10.01.2022, заключенном между предпринимателем и ФИО3 Кошул.

Названные действия предпринимателя образуют объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что административным органом доказано и материалами дела подтверждено наличие в действиях предпринимателя события административного правонарушения, квалифицируемого по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Особенность вины индивидуальных предпринимателей характеризуется КоАП РФ иными критериями, чем вина юридических лиц. Вина индивидуального предпринимателя как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ.

В силу частей 1 и 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ (пункт 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума № 10).

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля предпринимателя, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения возложенных обязанностей, в материалы дела не представлено.

Выявленное административное правонарушение свидетельствует об отсутствии со стороны предпринимателя надлежащего контроля за соблюдением исполнения соответствующих публично-правовых обязанностей, характеризует пренебрежительное отношение лица к установленным правовым требованиям.

Вина лица, привлекаемого к административной ответственности, состоит в том, что имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, предприниматель не принял всех зависящих от него мер для предотвращения правонарушения.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности вины предпринимателя в совершении вменяемого ему административного правонарушения, поскольку, осуществляя образовательную деятельность с привлечением других педагогических работников без специальной лицензии, предприниматель должна была знать о допущенном нарушении, однако не убедилась, осуществляет ли она деятельность на законных основаниях.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, судом не установлено.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении предпринимателя  административным органом не допущено и судом не установлено. Решение о проведении проверки доведено до предпринимателя; в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 29.04.2022 имеется отметка о разъяснении ФИО2 ее прав и обязанностей; отражены ее объяснения по существу постановления; отражен факт получения копии постановления 29.04.2022.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент рассмотрения заявления в суде, в том числе на момент изготовления решения в полном объеме, не истек.

При таких обстоятельствах судом установлен факт совершения предпринимателем административного правонарушения, выразившегося в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), в связи с чем имеются все основания для привлечения предпринимателя к административной ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства, с учетом конкретных обстоятельств дела и характера деяния заявителя, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ. Наличия исключительных обстоятельств, позволяющих в силу пункта 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» квалифицировать правонарушение как малозначительное, судом не выявлено. Следовательно, допущенное административное правонарушение не может быть признано малозначительным.

Рассмотрев вопрос о применении меры ответственности, суд учитывает следующее.

Согласно частям 1, 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд учитывает, что ранее предприниматель к административной ответственности не привлекался; вину признает.

Доказательств наличия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суду не представлено.

Санкция части 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В силу части 3 статьи 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене некоммерческой организации, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса..

Условия отнесения хозяйственных обществ, хозяйственных партнерств, производственных кооперативов, потребительских кооперативов, крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей к субъектам малого и среднего предпринимательства определены в статье 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Закон № 209-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 4.1 Закона № 209-ФЗ сведения о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях, отвечающих условиям отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства, установленным статьей 4 настоящего Федерального закона, вносятся в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Судом установлено, что на дату составления возбуждения производства по делу об административном правонарушении и на момент рассмотрения настоящего дела в суде предприниматель включен в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства как микропредприятие.

Доказательства привлечения предпринимателя к административной ответственности за аналогичные правонарушения в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, принимая во внимание относимость предпринимателя к субъектам малого и среднего предпринимательства, совершение административного правонарушения впервые, учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств, отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей,  суд, руководствуясь статьей 4.1.1 КоАП РФ, считает возможным назначить предпринимателю административное наказание в виде предупреждения.

При этом суд исходит из того, что наказание в виде предупреждения с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 316385000056906, ИНН 

<

***>; адрес (место жительства): 665727, 

<

...> (Центральный ж/р), д. 23, кв. 81; дата и место рождения: 11.07.1990, г. Братск, Иркутская обл.; дата и место регистрации в качестве индивидуального предпринимателя: 01.02.2016, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья                                                                                            С.И. Гущина