Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-93478/19

19 февраля 2020 года

г. Москва

 

Резолютивная часть объявлена: 03 февраля 2020 года;

Полный текст решения изготовлен: 19 февраля 2020 года.

 

Арбитражный суд в составе судьи Ю.С. Петропавловской,

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в судебном заседании дело по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АКСОН" (141421, 

<

...> Т, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.08.2011, ИНН: 

<

***>)

к АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ХИМКИ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ 141402, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.12.2002, ИНН: 

<

***>

о взыскании по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 50:10:010303:29 суммы неосновательного обогащения в размере 3 998 627 руб. 37 коп., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки возврата задолженности в размере 122 916 руб. 70 коп. за период с 15.03.2018 по 12.03.2019.

При участии в судебном заседании- согласно протоколу, 

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "АКСОН" (далее – АО "АКСОН", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Администрации городского округа Химки Московской области (далее – Администрация, ответчик) с требованиями о взыскании суммы неосновательного обогащения за период с 15.03.2018 г. по 12.03.2019г. в размере 3 998 627 руб. 37 коп. и процентов за период с 22.05.2019 г. по 21.10.2019 г. в размере 122 916 руб. 70 коп.

Дело слушалось в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, по основаниям изложенным в иске. 

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в иске, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 31 марта 2006 года между Администрацией (далее – арендодатель) и ООО "Алмаз" (далее – арендатор) заключен Договор аренды земельного участка ЮА № 25 (далее – договор аренды) по условиям которого в аренду сроком на 49 лет предоставлен земельный участок с кадастровым номером 50:10:010303:0029 площадью 29900 кв.м в целях строительства и эксплуатации многофункционального административно-производственно-складского комплекса.

В дальнейшем права и обязанности арендатора по договору аренды перешли к ЗАО "ЦентрПлюс" на основании договора передачи прав и обязанностей по договору аренды от 11.05.2006г.

В связи с изменением вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:10:010303:29 между администрацией и ЗАО "ЦентрПлюс" заключено Дополнительное соглашение к договору аренды от 28.09.2011г., по условиям которого земельный участок предоставлен в аренду по договору аренды под "комплексное многоэтажное жилищное строительство".

В дальнейшем права и обязанности арендатора по договору аренды перешли к истцу на основании договора № 29 передачи прав и обязанностей по договору аренды от 27.12.2011 г.

Заключенным между сторонами Соглашением о расторжении договора аренды земельного участка от 15.03.2019г., стороны пришли к соглашению расторгнуть договор аренды с 12.03.2019г.

Из материалов дела следует, что в период действия договора аренды истцом осуществлен ввод в эксплуатацию объекта капительного строительства "Комплексная многоэтажная жилая застройка. Этап 5: Многоэтажный жилой дом №15.1", на основании разрешения № RU50-35-9875-2017 от 19.12.2017г. в границах земельного участка с кадастровым номером  50:10:0010303:29.

Постановлением администрации от 24.10.2017г. № 1049 "О присвоении адресов объектам недвижимости, расположенным на территории городского округа Химки Московской области" объекту нежилого строительства "Комплексная многоэтажная жилая застройка. Этап 5: Многоэтажный жилой дом №15.1" присвоен адрес: 

<

...>.   

Первая регистрация права собственности физического лица на квартиру, расположенную в многоэтажном жилом доме, расположенном по указанному адресу произведена 15.03.2018г., что подтверждается выпиской из ЕГРН представленной в материалы дела.   

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.

В соответствии с совместным постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Вводного закона).

В силу частей 2 и 5 статьи 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Согласно п. 26 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 года № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 25.01.2013 г. № 13) с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. В силу названных норм с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, а договор аренды этого участка прекращается на основании статьи 413 ГК РФ независимо от того, в частной или в публичной собственности находился переданный в аренду земельный участок.

При таких обстоятельствах, с момента первой регистрации права собственности на помещение в многоквартирном жилом доме (15.03.2018г.), земельный участок, предоставленный в аренду, в силу прямого указания закона, перешел в общую долевую собственность собственников помещений, расположенных в многоквартирном доме, а Договор аренды в части площади земельного участка необходимой для использования многоквартирного жилого дома прекратил свое действие. 

За период 15.03.2018г. по 12.03.2019г. истец перечислял в адрес администрации арендную плату по договору аренды за пользование земельным участком 50:10:010303:29.

В связи с тем, что с момента государственной регистрации права собственности на помещение в многоквартирном жилом доме договор аренды прекратил свое действие в части площади земельного участка, необходимого для использования многоквартирного жилого дома, у администрации отсутствовало право на получение арендной платы исходя из первоначальной площади земельного участка, в связи с чем, по мнению истца, денежные средства перечисленные в адрес Администрации после прекращения действия договора аренды в отношении части площади земельного участка, являются неосновательным обогащением. Общая сумма переплаты по арендной плате, за период 15.03.2018г. по 12.03.2019г., в соответствии с расчетом истца составила 3 998 627 руб. 37 коп. 

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец направил в адрес Администрации претензию от 17.04.2019 г. № 092 с требованием о возвращении денежных средства уплаченных истцом по договору аренды.  

 Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основаниям для обращения в суд с настоящим требованием.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. 

Так, согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Исходя из приведенной нормы права и положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, требующее возврата неосновательного обогащения, должно обосновать свое требование, представив доказательства того, что оно является потерпевшим в обязательстве из неосновательного обогащения, а ответчик (приобретатель) неосновательно обогатился за его счет.

Материалами дела подтверждается факт первой регистрации права собственности на помещение, расположенного в многоквартирном доме, 15.03.2018г. и внесение истцом в период с 15.03.2018г. по 12.03.2019г. арендной платы исходя из площади земельного участка с кадастровым номером 50:10:0010303:29 равной 29 900 кв.м.

Из материалов дела следует, что распоряжением Министерства строительного комплекса Московской области от 31.05.2018г. № П10/0057-18 был утверждён проект межевания территории в целях строительства многофункциональной жилой застройки по адресу: Московская область, городской округ Химки, Северо-Западная промышленно-коммунальная зона, между Вашутинским шоссе и Октябрьской ж/д, в соответствии с которым площадь земельного участка с кадастровым номером 50:10:0010303:29 под многоэтажным жилым домом составляет 8 831 кв.м.  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 1 статьи 65, часть 2 статьи 9 АПК РФ).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с момента первой регистрации права собственности на квартиру в многоквартирном жилом доме (15.03.2018г.), земельный участок, предоставленный в аренду, в силу прямого указания закона, перешел в общую долевую собственность собственников помещений, расположенных в многоквартирном доме, а Договор аренды прекратил свое действие в отношении части земельного участка с кадастровым номером 50:10:0010303:29 площадью   8 831 кв.м.

Расчет суммы неосновательного обогащения судом проверен и признан обоснованным. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимании материалы дела, руководствуясь статьей 1102 Гражданского кодекса РФ, исковые требования в части взыскания суммы неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.  

Истец просит также взыскать с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.05.2019 г. по 21.10.2019 г. в размере 122 916 руб. 70 коп.  

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный расчет процентов судом проверен и признан обоснованным, в связи с чем исковые требования в указанной части также подлежат удовлетворению.  

Согласно п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями ст. 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с       Администрации городского округа Химки Московской области в пользу АО "АКСОН"  по договору аренды от 31.03.2006 № ЮА 25 земельного участка с кадастровым номером 50:10:010303:29 денежные средства в размере 3998627 руб. 37 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 122916 руб. 70 коп. за период с 15.03.2018 по 12.03.2019, расходы по уплате государственной пошлины в размере 43608 руб. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.     

 

Судья                                                                                   Ю.С. Петропавловская