АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, 

<

...>, тел. 

<

***>, факс 

<

***>

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-7127/2025

г. Архангельск

16 октября 2025 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2025 года  

Решение в полном объёме изготовлено 16 октября 2025 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Филипьевой А.Б., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дубининой Ю.В.,

рассмотрев 22 сентября, 02 октября 2025 года в открытом судебном заседании с объявлением перерыва дело по исковому заявлению акционерного общества "Северный рейд" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия 164500, г.Северодвинск, Архангельская область, пр.Победы, дом 1)

к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение конструкционных материалов "Прометей" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия 198095, вн.тер.г муниципальный округ Нарвский округ, Санкт-Петербург, ул. Ивана Черных, дом 31-33, литера Б, офис 519)

о взыскании 5 033 303 руб.,

при  участии в заседании представителя истца ФИО1 по  доверенности от 23.09.2024;

установил:

акционерное общество "Северный рейд" (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение конструкционных материалов "Прометей" (далее – ответчик, Предприятие) о взыскании 5 033 303 руб., в том числе: 3 921 279  руб. 59 коп. задолженности по арендной плате за период с июля 2024 года по июль 2025 года по договору от 03.03.2022 № 18-РД/43 аренды недвижимого и движимого имущества, 1 112 023 руб. 41 коп. неустойки, начисленной за период с 11.08.2024 по 30.08.2025.

Исковые требования указаны с учетом принятого судом ходатайства об уточнении их размера (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Ответчик возражения на иск не представил, заявил ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования с учетом их уточнения поддержал.

Ответчик, извещенные по правилам статьи 123 АПК РФ надлежащим образом о месте и времени проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в нем не направил. 

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком заключен договор от 03.03.2022 № 18-РД/43 аренды недвижимого и движимого имущества, по условиям которого истец (Арендодатель по договору) обязался предоставить  ответчику (Арендатор по договору) во временное владение и пользование недвижимое и движимое имущество, в состав которого входят  земельный участок с кадастровым номером 29:28:104167:120, гараж на 50 автомашин с открытой автостоянкой и транспортно-пропускной пункт, расположенные по адресу: 

<

...>, а также кран-балка подвесная грузоподъёмностью 1 тонна.

Договор заключен на неопределенный срок  (пункт 2.2. договора).

Согласно пункту 3.1. договора общая стоимость арендной  платы по договору составляет 250 000 руб. в месяц с учетом НДС по ставке 20 %

Ежемесячные арендные платежи арендатор оплачивает на основании счета арендодателя в течение 10 дней со дня окончания отчетного месяца  (пункт 3.2. договора).

В соответствии с пунктом 3.7. договора в редакции дополнительного соглашения от 11.03.2022 № 1 арендатор возмещает расходы по коммунальным услугам отдельно. Оплата производится согласно выставленных счетов в течении 5 рабочих дней после их получения арендатором. Счета арендатору выставляются на основании счетов, полученных арендодателем от ресурсно-снабжающих организаций. Расчет количества потребления электроэнергии, холодного водоснабжения и теплоснабжения на объекте Гараж осуществляется по приборам учета в соответствии с тарифами и ценами, установленными Агентством по тарифам и ценам Архангельской области. Потребление тепловой энергии, на объекте ТПП, рассчитывается на основании тепловой нагрузки и составляет 0,00610 Гкал/час. Количество отводимых сточных вод определяется как сумма потребленной холодной воды.

Пунктом 3.8. договора предусмотрено, что размер общей стоимости арендной платы по договору изменяется ежегодно с 01 января каждого года на год, следующий за годом заключения Договора, путем умножения установленного размера арендной ставки по договору на рост индекса потребительских цен на товары и услуги за 2022 год, опубликованный Федеральной службой государственной статистики. На каждый последующий год путем умножения установленного размера общей стоимости по договору на рост индекса потребительских цен на товары и услуги в предшествующем году. Уведомление о перерасчете общей стоимости по договору направляется арендатору арендодателем, является обязательным для арендатора и составляет неотъемлемую часть настоящего договора. Подписание дополнительного соглашения об изменении стоимости по договору не требуется.

Имущество передано Обществу по акту приема-передачи от 01.10.2021.

Письмом от 29.01.2024 истец известил Предприятие об увеличении размера арендной платы до 268 550 руб. в месяц в соответствии с пунктом 3.8. договора.

Поскольку Предприятие  обязательства по внесению арендной платы по договору и по возмещению расходов арендодателя на оплату коммунальных платежей исполняло ненадлежащим образом, у него образовалась задолженность, наличие которой признано сторонами в соглашении от 24.07.2024 об оплате задолженности.

В соответствии с пунктом 1 указанного соглашения задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 19.07.2024 составила 2 342 812 руб. 92 коп., в том числе: 1 342 750 руб. по арендным платежам и 1 00 062 руб. 92 коп. по возмещению расходов на коммунальные платежи.

Пунктом 2 соглашения установлены сроки погашения задолженности: до 13.08.2024 – 450 000 руб.; до 13.09.2024 – 450 000 руб.; до 14.10.2024 – 422 750 руб.; до 13.11.2024 – 500 000 руб.; до 13.12.2024 – 500 062 руб. 92 коп.

Кроме того, сторонами подписан акты сверки взаимных расчетов от 22.07.2024 № УХ-288 за период с 19.01.2024 по 19.07.2024, в котором ответчиком также признана задолженность в пользу истца в сумме 2 342 812 руб. 92 коп.

Для внесения арендной платы за период июля 2024 года по июль 2025 года истец выставлял ответчику счета по 268 550 руб. каждый. 

Также сторонами подписывались акты на суммы возмещения расходов по оплате коммунальных платежей. Для внесения этих платежей истец выставлял ответчику счета от 31.07.2024 № УХ-225 на 5132 руб. 30 коп., от 31.07.2024 № УХ-235 на 3471 руб. 17 коп., от 31.08.2024 № УХ-265 на 43 743 руб. 74 коп., от 31.08.2024 № УХ-252 на 4523 руб. 38 коп., от 30.09.2024 № УХ-291 на 3305 руб. 54 коп., от 30.09.2024 № УХ-303 на 71 267 руб. 60 коп., от 31.10.2024 № УХ-322 на 4697 руб. 35 коп., от 31.10.2024 № УХ-328 на 109 500 руб. 17 коп., от 30.11.2024 № УХ-360 на 122 843 руб. 54 коп., от 30.11.2024 № УХ-365 на 4001 руб. 44 коп., от 30.11.2024 № УХ-393 на 77 654 руб. 18 коп., от 31.12.2024 № УХ-400 на 142 716 руб. 54 коп., от 31.12.2024 № УХ-412 на 76 721 руб. 98 коп., от 31.01.2025 № УХ-20 на 167 923 руб. 69 коп., от 31.01.2025 № УХ-23 на 3305 руб. 54 коп., от 31.01.2025 № УХ-34 на 45 510 руб. 23 коп., от 28.02.2025 № УХ-38 на 5306 руб. 26 коп., от 28.02.2025 № УХ-58 на 158 534 руб. 99 коп., от 28.02.2025 № УХ-65 на 49 820 руб. 29 коп., от 31.03.2025 № УХ-100 на 135 395 руб. 63 коп., от 31.03.2025 № УХ-107 на 44 476 руб. 61 коп., от 31.03.2025 № УХ-94 на 6524 руб. 10 коп., от 30.04.2025 № УХ-126 на 115 402 руб. 29 коп., от 30.04.2025 № УХ-130 на 4610 руб. 36 коп., от 30.04.2025 № УХ-140 на 54 412 руб. 06 коп., от 31.05.2025 № УХ-161 на 57 924 руб. 78 коп., от 31.05.2025 № УХ-157 на 4610 руб. 36 коп., от 31.05.2025 № УХ-172 на 42 658 руб. 49 коп., от 01.07.2025 № УХ-208 на 54 339 руб. 77 коп., от 30.06.2025 № УХ-197 на 3566 руб. 50 коп., от 01.08.2025 № УХ-237 на 47 862 руб. 08 коп., от 31.07.2025 № УХ-229 на 3862 руб. 94 коп.

Поскольку Предприятие сроки оплаты задолженности, установленные в соглашении от 24.07.2024, не соблюдало, а также не исполнило надлежащим образом обязательство по внесения арендной платы и коммунальных платежей за период с  июля 2024 года по июль 2025 года, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив обстоятельства дела и доводы сторон, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании нижеследующего.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан вносить арендную плату в размере, порядке и сроки, предусмотренные договором аренды. 

Из расчетов истца следует, что с учетом оплат по платежным поручениям от 30.08.2024 № 2133 на сумму 450 000 руб., от 18.02.2025 № 397 на сумму 167 923 руб. 69 коп., от 18.02.2025 № 398 на сумму 3305 руб. 54 коп., от 22.04.2025 № 59 на сумму 700 000  руб., от 02.07.2025 № 1474 на сумму 911 300 руб.,  от 02.07.2025 № 1475 на сумму 33 534  руб. 99 коп.,  от 02.07.2025 № 1476 на сумму 5306 руб. 26 коп.,  от 02.07.2025 № 1477 на сумму 49 820 руб. 29 коп.,  от 01.08.2025 на сумму 1 000 000 руб., от 25.09.2025 № 2127 на сумму 600 000 руб. задолженность ответчика по арендным и коммунальным платежам за период с июля 2024 года по июль 2025 года составляет 3 921 279 руб. 59 коп.

В силу статей 309, 310 ГК РФ принятые обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Наличие задолженности по арендной плате и по компенсации расходов на оплату коммунальных платежей в общей сумме 3 921 279 руб. 59 коп. ответчиком документально не опровергнуто, доказательства ее оплаты в материалы дела не представлены, в связи с чем требование о взыскании долга подлежит удовлетворению судом в заявленном размере.

Пунктом  5.2. договора аренды  предусмотрено условие о начислении пени в размере 0,1 % в день от суммы просроченного платежа  за каждый день просрочки.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с указанными положениями истец начислил пени в сумме 481 486  руб. 26 коп. за период с 14.08.2024 по 31.08.2025 за просрочку внесения платежей, указанных в соглашении от 24.07.2024, а также неустойку в сумме 630 537 руб. 15 коп. за период с 11.08.2024 по 31.08.2024 за просрочку внесения арендной платы за период с июля 2024 года по июль 2025 года.

Проверив расчеты истца, суд находит их правильным и обоснованным.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении суммы пени в порядке статьи 333 ГК РФ. В обоснование заявленного ходатайства ответчик указывает, что заявленная ко взысканию неустойка превышает неустойку, рассчитанную с применением ключевой ставки Банка России и с применением средневзвешенных процентных ставок кредитных нефинансовых  организаций.

В соответствии с частью 1  статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Частью 2 той же статьи предусмотрено, что уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 Кодекса закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Согласно пункту 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Пунктом 75 указанного Постановления предусмотрено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

В рассматриваемом случае обязанность ответчика уплатить неустойку и ее размер определены договором. Договор подписан сторонами, претензий относительно условий договора, в том числе о размере неустойки, со стороны ответчика не предъявлялось.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что в период после заключения договора аренды Предприятие обращалось к арендодателю с предложениями  об установлении иного размера договорной неустойки, а Общество не приняло эти предложения.

Просрочка арендатора в рассматриваемом случае носит длительный  и системный характер, в связи с чем увеличение размера неустойки вызвано действиями самого ответчика  - длительным нарушением обязательства по внесению арендной платы.

Доводы ответчика о превышении установленной договором ставки ключевой ставки Банка России и процентных ставок кредитных нефинансовых  организаций не могут служить основанием для снижения неустойки.

Установленный договором размер неустойки не превышает обычно устанавливаемый размер неустойки за нарушения обязательства по внесению платы по гражданско-правовым договорам.  

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» в качестве ориентира для определения величины, достаточной для компенсации потерь кредитора, в случае установления судом несоразмерности установленной договором неустойки, указана  двухкратная учетная ставка Банка России, существовавшая в период нарушения.

Указанными разъяснениями также предусмотрено, что снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

В настоящем случае ответчик не предъявил доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижения размера неустойки, в том числе до однократной учетной ставки Банка России, не имеется.

Доказательств того, что ответчик либо истец получали кредиты с применением  указанных в возражениях ставок по краткосрочным кредитам в материалы дела не представлено. Изложенные ответчиком сведения о размерах ставок по кредитам документально не подтверждены и не могут быть приняты в качестве доказательства наличия оснований для снижения неустойки.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании пени подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся ответчика.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение конструкционных материалов "Прометей" (ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Северный рейд" (ИНН 

<

***>) 5 033 303 руб., в том числе: 3 921 279 руб. 59 коп. задолженности и 1 112 023 руб. 41 коп. неустойки, а также 10 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение конструкционных материалов "Прометей" (ИНН 

<

***>)  в доход федерального бюджета 165 999 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                                      А.Б.Филипьева