ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А75-8075/2018

29 января 2019 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена  22 января 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 января 2019 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Рожкова Д.Г.,

судей  Аристовой Е.В., Веревкина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14248/2018) муниципального унитарного предприятия «Управление тепловодоснабжения и водоотведения «Сибиряк» муниципального образования сельское поселение Нижнесортымский на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.10.2018 по делу № А75-8075/2018 (судья Кубасова Э.Л) по иску муниципального унитарного предприятия «Управление тепловодоснабжения и водоотведения «Сибиряк» муниципального образования сельское поселение Нижнесортымский (ОГРН 1098617000866, ИНН 8617028226) к публичному акционерному обществу «СургутНефтеГаз» (ОГРН 1028600584540, ИНН 8602060555) о взыскании 4 187 593 руб. 53 коп.,

при участии в деле в качестве третьего лица Региональной службы по тарифам Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, 

при участии в судебном заседании представителей:

от муниципального унитарного предприятия «Управление тепловодоснабжения и водоотведения «Сибиряк» муниципального образования сельское поселение Нижнесортымский  - ФИО2 (паспорт, по доверенности № 04/19 14.01.2019 сроком действия до 31.12.2019) (до перерыва в судебном заседании 17.01.2019); ФИО3 (паспорт, по доверенности № 06-19 от 14.01.2019 сроком действия один год) (до перерыва в судебном заседании 17.01.2019);

от публичного акционерного общества «СургутНефтеГаз» - ФИО4  (паспорт, по доверенности № 2612-Д от 13.08.2018 сроком действия один год) (до перерыва в судебном заседании 17.01.2019), ФИО5 (паспорт, по доверенности № 21-Д от 01.01.2019 сроком действия по 31.12.2021) (до перерыва в судебном заседании 17.01.2019),

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Управление тепловодоснабжения и водоотведения «Сибиряк» муниципального образования сельское поселение  Нижнесортымский (далее -  МУП «УТВиВ «Сибиряк», предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры к открытому акционерному обществу «СУРГУТНЕФТЕГАЗ» (в настоящее время публичное акционерное общество «СУРГУТНЕФТЕГАЗ») (далее - ПАО «СУРГУТНЕФТЕГАЗ», общество, ответчик) с иском о взыскании 4 187 593 руб. 53 коп. задолженности за горячее водоснабжение за период с июня 2015 года по декабрь 2016 года. 

К участию в деле в качестве третьего лица судом привлечена Региональная служба по тарифам Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – РСТ ХМАО-Югры, третье лицо). 

Решением арбитражного суда от 05.10.2018 исковые требования предприятия оставлены без удовлетворения. Предприятию с депозитного счёта Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры возвращено 150 000 руб., перечисленных для оплаты экспертизы. 

Не согласившись с принятым решением суда, МУП «УТВиВ «Сибиряк» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей жалобы предприятие приводит следующие доводы:

- судом принято решение без учёта оценки фактических обстоятельств по делу;

- в материалах дела  имеются акты от 31.12.2014 допуска узлов учёта расхода водопотребления на коммерческий учёт, в которых наряду с принятием ресурсоснабжающей организацией на коммерческий учёт приборов расхода водопотребления отсутствуют, следовательно, не приняты и не допущены в  коммерческий учёт приборы теплопотребления ТПТ – приборы измерения количества теплоносителя и количества тепловой энергии;

- истцом заявлялось ходатайство о проведении судебной экспертизы для выяснения вопроса, достаточно и достоверно ли отображают узлы учёта параметры, необходимые для коммерческого учёта объёма поставленных энергоресурсов, и как следствие, возможно ли использовать эти данные во взаиморасчётах сторон истцом, а также для расчёта стоимости оказанной услуги ГВС. Истец считает, что разногласия сторон о достоверности показаний приборов измерения количества теплоносителя и количества тепловой энергии, их величинах, необходимых и достаточных для применения учётного способа расчёта поставленного ГВС, могут быть разрешены при исследовании принципиальной схемы подключения источника тепловой энергии истца  к тепловым сетям ответчика, с помощью обладающей в данной сфере специальными познаниями организацией;

- установленные в рамках дела № А75-9236/2015 обстоятельства, принятые во внимание судом первой инстанции, по мнению подателя жалобы, не подтверждают достоверности показаний приборов измерений количества теплоносителя и количества тепловой энергии, поскольку на объектах ответчика в узлах учёта ГВС отсутствует циркуляционный трубопровод горячей воды, что отражено в проектах узла учёта ГВС;

- суд первой инстанции не учёл положений Методики осуществления коммерческого учёта тепловой энергии, теплоносителя, утверждённой приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр, и не принял во внимание тот факт, что в соответствии с положением пункта 44 указанной Методики при отсутствии циркуляционного трубопровода соответствующие приборы не устанавливаются. Поскольку на большей части объектов общества отсутствуют циркуляционные трубопроводы, следовательно, их отсутствие могло повлиять на показание приборов количества энергоресурсов, поставляемых обществу. Данные доводы истца не были предметом исследования в деле № А75-9236/2015, и в настоящем деле суд их не исследовал.

От предприятия поступили дополнения к жалобе, в которых им указано, что из 49 объектов ответчика, подключённых к системе горячего водоснабжения истца и потребляющих горячую воду, поставляемую предприятием, 40 объектов являются общежитиями, в которых проживают работники общества. Жилые помещения оснащены общедомовыми (коллективными) приборами учёта горячего водоснабжения. Истцом производился расчёт платы за поставленную ответчику горячую воду в порядке, предусмотренном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354). При расчёте платы истец применял норматив на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, являющийся компонентом тарифа на горячую воду, установленного для истца приказами РСТ ХМАО-Югры. Расчёт истцом ответчиком не оспорен.

От ПАО «СУРГУТНЕФТЕГАЗ» поступил отзыв на жалобу, в котором оно просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

От РСТ ХМАО-Югры поступил отзыв на жалобу, в котором она привела тарифы на горячую воду в закрытой системе водоснабжения.

От предприятия поступило ходатайство о проведении комплексной нормативно-технической судебной экспертизы расчёта стоимости услуги по ГВС за период с июня 2015 года по декабрь 2016 года, оказанной в соответствии с договором горячего водоснабжения от 01.01.2014 № 10-1823 с дополнительными соглашениями от 01.01.2015 № 1, от 01.01.2016 № 2.

В судебном заседании 10.01.2019  апелляционным судом был объявлен перерыв по 17.01.2019 в связи с необходимостью ознакомления стороной с дополнениями к апелляционной жалобе и ходатайства о назначении экспертизы.

В материалы дела от общества поступили возражения на дополнения к апелляционной жалобе и ходатайство о проведении судебной экспертизы.

Определением от 17.01.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда произведена в порядке пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПКРФ) замена судьи в составе суда, сформированного для рассмотрения апелляционной  жалобы предприятия.

В случае замены судьи в процессе рассмотрения дела судебное разбирательство должно быть произведено с самого начала (часть 5 статьи 18 АПК РФ).

Представитель РСТ ХМАО-Югры, извещённой о судебном заседании 17.01.2019 надлежащим образом, в него не явился. Суд апелляционной инстанции считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие её представителя.

Представитель заявителя поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе. Вопрос о разрешении ранее заявленного ходатайства об экспертизе оставил на усмотрение суда.

Представитель общества просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Возражает против удовлетворения ходатайства о проведении судебной экспертизы. 

В судебном заседании представителем общества представлен расчёт. Копия расчёта предоставлена представителям предприятия.

Представителем предприятия в судебном заседании также представлен расчёт. Копия данного расчёта предоставлена представителю общества.

В судебном заседании объявлен перерыв с 17.01.2019 по 22.01.2019.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ (картотека арбитражных дел).

После перерыва представители лиц, участвующих в деле, в заседание суда не явились.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства истца о проведении по делу судебной экспертизы в силу следующего.

Согласно части 3 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции не вправе отказать в удовлетворении указанных ходатайств на том основании, что они не были удовлетворены судом первой инстанции.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 (ред. от 10.11.2011) «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы.

В рассматриваемом случае, как следует из материалов дела, предприятием заявлялось в суде первой инстанции о проведении аналогичной нормативно-технической судебной экспертизы. 

Суд первой инстанции отклонил данное ходатайство со ссылкой на то, что в деле имеется достаточно доказательств для рассмотрения дела по существу без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. Заявляя о проведении экспертизы, истец фактически заявил возражения в отношении правовой позиции ответчика. 

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для назначения заявленной истцом судебной экспертизы по мотивам, изложенным ниже в настоящем постановлении.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы с дополнением, отзыва на жалобу с возражениями, заслушав пояснения представителей сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу истца подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между предприятием (организация, осуществляющая горячее водоснабжение) и обществом (абонент) заключён договор от 01.01.2014 № 10 горячего водоснабжения с дополнительными соглашениями от 01.01.2015 № 1, от 01.01.2016 № 2 с протоколами разногласий, протоколами урегулирования разногласий, согласования разногласий к ним (далее – договор, т. 1 л.д. 48-70).

Предметом договора является обязательство предприятия подачи обществу через присоединённую водопроводную сеть горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объёме в соответствии с режимом её подачи, определённом договором (пункт 1).

Согласно пункту 7 договора в редакции дополнительного соглашения от 01.01.2015 № 1 с учётом протокола разногласий от 01.01.2015, протокола урегулирования разногласий, в соответствии с которыми сторонами согласована редакция данного пункта в предложенной обществом редакции:

Оплата по договору осуществляется  абонентом по двухкомпонентному  тарифу на горячую воду (горячее водоснабжение (далее – ГВС), устанавливаемому в соответствии с Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406 (далее – Основы ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения).

Двухкомпонентный тариф на горячую воду (ГВС), установленный:

а) на момент заключения дополнительного соглашения (без учёта НДС) составляет: компонент на холодную воду – 34,24 руб./куб.м; компонент на тепловую энергию – 1674,72 руб. /Гкал.

б) с 01.07.2015 (без учёта НДС) составляет: компонент на холодную воду – 38,17 руб./ куб.м; компонент на тепловую энергию – 1813,69 руб./Гкал.

За январь 2015 года оплата производится по тарифу – 163,19 руб./куб.м (без учёта НДС).

Согласно пункту 7 договора в редакции дополнительного соглашения от 01.01.2016 № 2 с учётом протокола разногласий от 29.01.2016, протокола урегулирования разногласий от 11.03.2016, протокола согласования разногласий от 01.04.2016, в соответствии с которыми сторонами согласована редакция данного пункта в предложенной обществом редакции:

Оплата по договору осуществляется  абонентом по двухкомпонентному  тарифу на горячую воду (горячее водоснабжение (далее – ГВС), устанавливаемому в соответствии с Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения.

Двухкомпонентный тариф на горячую воду (ГВС), установленный:

а) на момент заключения дополнительного соглашения (без учёта НДС) составляет: компонент на холодную воду – 39,15 руб./куб.м; компонент на тепловую энергию – 1813,69 руб. /Гкал.

б) с 01.07.2016 (без учёта НДС) составляет: компонент на холодную воду – 41,89 руб./ куб.м; компонент на тепловую энергию – 1889,86 руб./Гкал.

В отзыве на апелляционную жалобу РСТ ХМАО-Югры указывает на то, что тарифы на горячую воду в закрытой системе ГВС для потребителей предприятия до 31.12.2017 установлены за 1 куб.м, а также в виде компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию. 

Также в отзыве в форме таблицы РСТ ХМАО-Югры приведены тарифы на услугу ГВС, установленные его приказами от 11.12.2014 № 171-нп (в редакции приказа от 28.07.2015 № 89-нп), от 10.12.2015 № 195-нп (в редакции приказа от 15.06.2016 № 60-нп) «Об установлении тарифов на горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения для организаций, осуществляющих горячее водоснабжение».

Кроме того, копии названных приказов имеются в материалах дела (т. 1 л.д. 39-47).

Согласно пункту 8 договора за расчётный период для оплаты по договору принимается один календарный месяц.

На основании пункта 9 договора общество оплачивает полученную горячую воду до 10-го числа месяца, следующего за расчётным, на основании актов о выполнении работ (оказании услуг) (приложение № 4) и счетов-фактур, выставляемых к оплате предприятием, не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчётным. 

В период с июня 2015 года по декабрь 2016 года истец оказал ответчику услуги по договору (т. 1 л.д. 10-32).

 По расчётам истца общая сумма задолженности на стороне ответчика составляет 4 187 593 руб. 53 коп., в том числе 1 527 826 руб. 36 коп. за 2015 год, 2 659 767 руб. 17 коп. за 2016 год (т. 1 л.д. 33-34).

Как указывает предприятие в исковом заявлении, объём потреблённой горячей воды рассчитан исходя из данных, предоставленных обществом (показаний приборов учёта горячей воды).

На стадии апелляционного обжалования истцом представлен дополнительный расчёт по сумме долга, ответчиком – собственный расчёт стоимости услуг ГВС в сравнении с данными истца.

 Объёмы горячей воды в расчётах сторон совпадают.

 Разногласием у сторон является применение ими различных тарифов при определении стоимости горячей воды, подлежащей оплате истцу.

 Истец рассчитывает стоимость горячей воды исходя из тарифов на горячую воды, установленных РСТ ХМАО-Югры и исчисляемых в рублях за 1 куб.м, а ответчик – исходя из стоимости компонентов на холодную воду и тепловую энергию, входящих в состав тарифа на горячую воду, и представляющих собой одноставочные тарифы.

При этом ответчиком расчёт по двум компонентам отдельно произведён на основе сведений о фактическом потреблении холодной воды и тепловой энергии.

Разница между суммами стоимости горячей воды, рассчитанными сторонами, и является предметом заявленного предприятием настоящего иска.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, пришёл к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований предприятия, мотивируя его тем, что расчёт стоимости потреблённой горячей воды за период с 01.06.2015 по 31.12.2016 произведён ответчиком по объёму потреблённых ресурсов как воды, так и тепловой энергии, и соответствует данным приборов учёта, предоставленных обществом. Поскольку узлы учёта горячего водоснабжения ответчика позволяют определить объём поставленного коммунального ресурса на горячее водоснабжение исходя из двух компонентов: на воду в куб.м и на тепловую энергию в Гкал, применение обществом двухкомпонентного тарифа при расчётах за коммунальный ресурс - горячее водоснабжение с предприятием является законным и обоснованным. 

При этом суд первой инстанции сослался на наличие указанных выводов в судебных актах по делу № А75-9236/2015 при рассмотрении спора между сторонами за предыдущий период. 

Повторно рассмотрев настоящее дело, суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции по следующим мотивам.

В соответствии с положениями статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединённую сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединённую сеть водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединённую сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учёта о её фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 ГК РФ).

В соответствии со статьёй 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Предметом рассматриваемого договора является поставка истцом ответчику горячей воды.

В пунктах 4, 7, 27 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Федеральный закон № 416-ФЗ) даны следующие основные понятия:

водоснабжение - водоподготовка, транспортировка и подача питьевой или технической воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем холодного водоснабжения (холодное водоснабжение) или приготовление, транспортировка и подача горячей воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем горячего водоснабжения (горячее водоснабжение);

горячая вода - вода, приготовленная путём нагрева питьевой или технической воды с использованием тепловой энергии, а при необходимости также путем очистки, химической подготовки и других технологических операций, осуществляемых с водой;

централизованная система горячего водоснабжения - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для горячего водоснабжения путём отбора горячей воды из тепловой сети (далее - открытая система теплоснабжения (горячего водоснабжения) или из сетей горячего водоснабжения либо путём нагрева воды без отбора горячей воды из тепловой сети с использованием центрального теплового пункта (далее - закрытая система горячего водоснабжения).

По условиям договора истец подаёт ответчику горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения.

На основании части 4 статьи 31 Федерального закона № 416-ФЗ к регулируемым видам деятельности в сфере горячего водоснабжения при осуществлении горячего водоснабжения с использованием закрытых систем горячего водоснабжения относится горячее водоснабжение.

Регулированию подлежат следующие тарифы в сфере горячего водоснабжения: тариф на горячую воду (горячее водоснабжение) (пункт 1 части 5 статьи 31 Федерального закона № 416-ФЗ).

На основании части 9 статьи 32 Федерального закона № 416-ФЗ тарифы в сфере горячего водоснабжения могут быть установлены в виде двухкомпонентных тарифов с использованием компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию в порядке, определённом основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утверждёнными Правительством Российской Федерации.

 Согласно пункту 21 Правил горячего водоснабжения, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 642 (далее – Правила № 642), оплата абонентом горячей воды по договору горячего водоснабжения осуществляется по тарифам на горячую воду, устанавливаемым в соответствии с Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения.

Как следует из пунктов 88, 89, 92 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения органы регулирования тарифов устанавливают двухкомпонентный тариф на горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения, состоящий из компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию.

Компонент на холодную воду устанавливается в виде одноставочной ценовой ставки тарифа (из расчёта платы за 1 куб. метр холодной воды) или двухставочной ценовой ставки тарифа (из расчёта платы за 1 куб. метр холодной воды и платы за 1 куб. метр холодной воды в час присоединённой мощности).

 Значение компонента на тепловую энергию определяется органом регулирования тарифов в соответствии с методическими указаниями на основании следующих составляющих: а) тарифы на тепловую энергию (мощность), установленные и применяемые в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения; б) финансовые потребности регулируемой организации на содержание централизованных систем горячего водоснабжения на участке от центральных тепловых пунктов (включительно), на которых осуществляется приготовление горячей воды, до точки на границе эксплуатационной ответственности абонента и регулируемой организации, отнесенные на единицу тепловой энергии (мощности), - в случае, если такие расходы не учтены в тарифе на тепловую энергию (мощность); в) стоимость потерь тепловой энергии в трубопроводах на участке от объектов, на которых осуществляется приготовление горячей воды, в том числе от центральных тепловых пунктов, включая содержание центральных тепловых пунктов, до точки на границе эксплуатационной ответственности абонента и регулируемой организации, отнесенная на единицу тепловой энергии, - в случае, если такие потери не учтены при установлении тарифов на тепловую энергию (мощность); г) расходы, связанные с транспортировкой горячей воды.

Учитывая изложенное для закрытой системы горячего водоснабжения органы регулирования тарифов устанавливают двухкомпонентный тариф на горячую воду, состоящий из компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию.

Таким образом, порядок установления тарифов на горячую воду определён Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, а также Методическими указаниями по расчёту регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утверждёнными приказом ФСТ России от 27.12.2013  № 1746-э (пункт 109), которые обязывают орган регулирования устанавливать двухкомпонентный тариф.

  Из содержания приказов РСТ ХМАО-Югры усматривается, что для истца был определён тариф на горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения в соответствующем размере, исчисленного в рублях за 1 куб.м, с указанием отдельно одноставочных тарифов входящих в тариф на горячую воду по двум компонентам, как: компонент на холодную воду и компонент на тепловую энергию.

По мнению общества, расчёт следует производить именно по стоимости отдельных компонентов, входящих в состав общего тарифа на горячую воду.

В пункте 7 заключённого договора с учётом редакций дополнительных соглашений стороны согласовали,  что оплата по договору осуществляется ответчиком по двухкомпонентному тарифу на горячую воду (горячее водоснабжение).

При этом стороны отдельно действительно выделили одноставочные тарифы на холодную воду и на тепловую энергию, которые установлены РСТ ХМАО-Югры на соответствующий период.

Таким образом, исходя из согласованного сторонами порядка оплаты ответчиком стоимости полученного ресурса (горячей воды) истец вправе использовать при расчёте двухкомпонентный тариф на горячую воду, исчисляемый в рублях за 1 куб.м, который фактически считается тарифом на горячую воду как на самостоятельный коммунальный ресурс.

Указание сторонами в договоре отдельно одноставочных тарифов на холодную воду и на тепловую энергию, входящих в тариф на горячую воду, не отменяет обязанности сторон следовать императивным нормам закона, которые регулируют порядок расчётов непосредственно за оказанную услугу по поставке такого ресурса как горячая вода.

Вне зависимости от договорённости стороны обязаны следовать императивным нормам, которые регулируют порядок расчётов за оказанные коммунальные услуги (определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.09.2018 № 305-ЭС18-13957).

Истец применил в рассматриваемом случае тариф на горячую воду, установленный ему РСТ ХМАО-Югры в рублях за 1 куб.м.

Стоимость горячей воды была определена истцом с учётом применения такого тарифа и неоспариваемого ответчиком объёма поставленного ресурса – горячей воды.

Предметом поставки по заключённому сторонами договору является именно горячая вода, а не холодная вода и не поставка ответчику тепловой энергии в целях подогрева поставляемой холодной воды.

Истец поставляет ответчику по договору горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения.

Между тем ответчик считает, что стоимость услуг истца по договору следует определять исходя из объёмов холодной воды и тепловой энергии, тарифы по компонентам которых также установлены РСТ ХМАО-Югры для истца.

Однако такой подход ответчика ошибочен.

Как указывалось выше, предметом договора является поставка ответчику непосредственно горячей воды.

В обязанности ответчика по условию пункта 14 договора входит обеспечение учёта поданной (полученной) именно горячей воды в соответствии с порядком, установленным разделом V настоящего договора и правилами организации коммерческого учёта горячей воды.

По общему правилу объём полученной горячей воды определяется исходя из объёмов потреблённых воды и тепловой энергии в составе горячей воды по показаниям средств измерений (приборов учёта) за определённый период времени (пункт 22 Правил № 642).

 Однако, как следует из доводов истца, на объектах ответчика отсутствуют приборы учёта, которые измеряют количество холодной воды в куб.м.

  В материалы дела представлены копии актов допуска от 31.12.2014 узла учёта расхода водопотребления на коммерческий учёт (т. 3-8), согласно которым приняты на коммерческий учёт приборы учёта ответчика – узлы учёта горячего водоснабжения.

По условию подпункта в) пункта 14 договора в обязанности абонента входит обеспечение учёта поданной (полученной) горячей воды в соответствии с порядком, установленным разделом V настоящего договора и правилами организации коммерческого учёта горячей воды.

В названном разделе договора установлено, что сведения о приборах учёта (узлах учёта) и местах обора проб горячей воды содержатся в приложении № 2. Объём поданной (полученной) горячей воды определяется стороной, осуществляющий коммерческий учёт горячей воды исходя из объёма потребления горячей воды и тепловой энергии в составе горячей воды согласно показаниям приборов учёта или расчётным способом в случаях, предусмотренных Федеральным законом № 416-ФЗ. Абонент снимает показания приборов учёта объёмов потребления горячей воды на последнее число расчётного периода, установленного  настоящим договором, вносит показания приборов учёта в журнал учёта потребления горячей воды и передаёт указанные сведения в организацию, осуществляющую горячее водоснабжение, не позднее 2-го числа следующего за расчётным месяцем.

  Тем самым определение объёма поставленного ресурса у ответчика может быть осуществлено на основе приборов учёта исключительно относительно показателей горячей воды, поскольку договорённости сторон о поставке самостоятельных ресурсов в виде холодной воды и тепловой энергии по рассматриваемому договору нет.

Приборы учёта ответчика фиксируют, как следствие, только объём полученной горячей воды, в отношении которого у сторон отсутствуют расхождения.

В то же время ответчик в своём расчёте стоимости услуг горячего водоснабжения в графе фактического потребления холодной воды указывает тот же объём, что и горячей воды, но применяет не тариф на полученную горячую воду, а одноставочный тариф на холодную воду.

При этом ответчик учитывает отдельно в расчёте объём тепловой энергии, поставка которой договором не предусмотрена.

В приложениях № 3 к договору, приложении № 2 к дополнительному соглашению № 2 речь идёт только об объёме ГВС с указанием тарифа из расчёта за 1 куб.м в рублях (т. 1 л.д. 54, 63).

   Таким образом, стороны договорились о поставке ответчику лишь горячей воды.

Соответственно, к оплате истец вправе предъявить ответчику только стоимость поставленной горячей воды, тариф на которую РСТ ХМАО-Югры установлен самостоятельно, несмотря на входящие в неё компоненты на холодную воду и  тепловую энергию.

  Кроме того, разрешая спор, суд апелляционной инстанции учёл следующее.

  Из документов  ответчика (расшифровки к акту приёмки-передачи выполненных работ (услуг) и его ведомости  о потреблении тепловой энергии  на подогрев ГВС, отчётов о потреблении ГВС (т. 1-2) следует, что у ответчика имеется жилой фонд – общежития (40).

В силу пункта 2 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся жилые помещения в общежитиях.

   В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

Как указывает истец, им производился расчёт платы за поставленную ответчику горячую воду в порядке, предусмотренном Правилами № 354. При расчёте платы он применял норматив на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, являющийся компонентом тарифа на горячую воду, установленного для истца приказами РСТ ХМАО-Югры. 

   В пункте 38 Правил № 354  установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определённом законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

   При этом предусмотрено, что в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению рассчитывается исходя из суммы стоимости компонента на холодную воду, предназначенную для подогрева в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению (или компонента на теплоноситель, являющегося составной частью тарифа на горячую воду в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения), и стоимости компонента на тепловую энергию, используемую на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

   Согласно пункту 42 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчётный период. В случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчётный период в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 23 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из показаний приборов учёта горячей воды.

Разделом VII приложения 2 к Правилам № 354 установлен порядок расчёта размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчётный период в жилом помещении (жилом доме, квартире) или нежилом помещении и на общедомовые нужды, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду. 

В силу Правил № 354 количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, независимо от наличия общедомового прибора учёта, которым фиксируется объём тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения многоквартирного жилого дома.

Такой правовой подход сформулирован в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017.

Указанный порядок не противоречит пункту 1 статьи 157 ЖК РФ, предусматривающему определение объёма потребляемых коммунальных услуг по показаниям приборов учёта, и только при их отсутствии допускающему применение нормативов потребления коммунальных услуг.

Независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учёта тепловой энергии в системе горячего водоснабжения многоквартирного дома, независимо от системы теплоснабжения (горячего водоснабжения) (открытая или закрытая), а также независимо от периода времени года (отопительный или неотопительный), количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения.

В этой связи применение ответчиком в расчёте показателей фактического потребления тепловой энергии в составе ГВС необоснованно.

В рассматриваемом случае истцом при выставлении ответчику счетов-фактур  на оплату применялся тариф на горячую воду, являющийся в силу его установления РСТ ХМАО-Югры экономически обоснованной ценой горячей воды, в которую заложены самостоятельно компоненты на предоставление холодной воды и тепловой энергии.

Тариф на горячую воду не оспорен.

Расчёт стоимости поставленной горячей воды истцом произведён верно.

Ссылка ответчика на судебные акты по делу № А75-9236/2015 не принимается апелляционным судом.

Несмотря на то, что основанием исковых требований предприятия к обществу также выступал рассматриваемый договор, обстоятельства, установленные судами в  этом деле, были оценены исходя из приведённых сторонами доводов и доказательств.

Преюдициального значения данные обстоятельства в рамках настоящего дела  в порядке статьи 69 АПК РФ не имеют.

В рассматриваемой ситуации апелляционный суд устанавливал обстоятельства в соответствии с правилами части 1 статьи 168 АПК РФ, согласно которой при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведённые лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Исходя из вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает необходимым на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ отменить обжалуемое решение суда первой инстанции с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требований полностью, взыскании с ответчика в пользу истца 4 187 593 руб. 53 коп. задолженности.

 Расходы истца по уплате государственной пошлины по иску (43938 руб.) и апелляционной жалобе (3 000 руб.) в связи с их удовлетворением суд апелляционной инстанции относит в порядке статьи 110 АПК РФ на ответчика как на проигравшую сторону.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.10.2018 по делу № А75-8075/2018 отменить, принять новый судебный акт. 

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с публичного акционерного общества «Сургутнефтегаз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Управление тепловодоснабжения и водоотведения «Сибиряк» муниципального образования сельское поселение Нижнесортымский (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 4 187 593 руб. 53 коп. задолженности, 46938 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.    

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

Е.В. Аристова

 А.В. Веревкин