АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

 

«

Дело № А83-20951/2020

г. Калуга

19» августа 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 августа 2024 года

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

ФИО1, 

ФИО2,

ФИО3,

 

при участии в судебном заседании:

от ответчика ПАО «РНКБ»

 

от истца индивидуального предпринимателя ФИО4

представителя ФИО5 по доверенности от 18.01.2024;

 

представителя ФИО6 по доверенности от 06.12.2022,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции кассационную жалобу Российского национального коммерческого банка (публичное акционерное общество) на решение Арбитражного суда Республики Крым от 15.11.2023 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2024 по делу № А83-20951/2020, 

 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО7 (далее - истец, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Российскому национальному коммерческому банку (публичное акционерное общество) (далее - ответчик, 295000, 

<

...> 60-летия СССР, д. 34, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным действий в части перевода с 01.12.2020 кредитного договора (невозобновляемой кредитной линии) № 10710.100/20-НКЛа-ВД в правовой режим: «Период погашения» с установлением по состоянию на 01.06.2020 у истца численности сотрудников - 4 человека.

Определениями суда первой инстанции от 03.03.2021 и от 01.04.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство экономического развития Республики Крым и Министерство экономического развития Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 03.02.2022, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 28.03.2023 решение Арбитражного суда Республики Крым от 03.02.2022 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2022 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 20.07.2023№ 310-ЭС23-12108 в передаче кассационной жалобы РНКБ (ПАО) на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.03.2023 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Республики Крым от 15.11.2023 (судья Радвановская Ю.А.), оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2024 (судьи Калашникова К.Г., Вахитов Р.С., Оликова Л.Н.), исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО4 удовлетворены частично, признаны незаконными действия РНКБ (ПАО) в части перевода с 01.12.2020 кредитного договора (невозобновляемой кредитной линии) № 10710.100/20-НКЛа-ВД в правовой режим: «Период погашения». В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не соглашаясь с указанными судебными актами, ответчик РНКБ (ПАО) обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты в части удовлетворения требований истца, принять новый судебный акт об отказе в иске. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что ответчик действовал в соответствии с законодательством Российской Федерации, руководствовался исключительно сведениями, размещенными в информационном сервисе Федеральной налоговой службы России.

Истец в отзыве от 26.07.2024 и его представитель в судебном заседании возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал изложенные в кассационной жалобе доводы, пояснил, что истец не был лишен возможности получить кредитные средства в большей сумме исходя из количества работников - 9 человек.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (в том числе с учетом разъяснений, данных в п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»). Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов в обжалуемой части, исходя из следующего.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, между индивидуальным предпринимателем ФИО4 (заёмщик) и РНКБ Банк (ПАО) (кредитор) был заключен кредитный договор (невозобновляемая кредитная линия) № 10710.100/20-НКЛа-ВД от 11.06.2020, по условиям которого кредитор открывает заемщику в рамках Правил льготного кредитования, а также в порядке и на условиях, предусмотренных договором, кредитную линию с установлением общего максимального размера предоставленных заемщику средств 378 000 руб. на цели: возобновление деятельности, с окончательным сроком возврата кредита:

- в случае наступления периода погашения с даты, следующей за датой окончания базового периода, в случае, если не был осуществлен переход на период наблюдения - 01.03.2021;

- в случае наступления периода погашения с даты, следующей за датой окончания периода наблюдения при переходе в соответствии с условиями данного договора на период наблюдения - 30.06.2021.

Для целей указанного договора нижеперечисленные термины имеют следующие значения:

- "базовый период кредитного договора (соглашения)" - период с даты заключения кредитного договора (соглашения) до 01 декабря 2020 года, который должен быть предусмотрен кредитным договором (соглашением) на дату его заключения;

- "период наблюдения по кредитному договору (соглашению)" - период с 01 декабря 2020 года по 01 апреля 2021 года, который должен быть предусмотрен кредитным договором (соглашением) на дату его заключения. Кредитным договором (соглашением) должен быть предусмотрен переход на период наблюдения или период погашения по кредитному договору (соглашению) в соответствии с настоящими Правилами;

- "период погашения по кредитному договору (соглашению)" - период продолжительностью 3 месяца.

В случае его наступления такой период начинается с даты, следующей за датой окончания базового периода (включительно) и заканчивается 01.12.2020 (включительно). По окончании периода наблюдения по договору, договор переводится в период погашения по договору в случае, если кредитором не принято решение о списании задолженности заемщика по договору, либо принято решение кредитором о списании задолженности заемщика по договору в размере 50 процентов от сформировавшейся задолженности на дату окончания периода наблюдения по договору.

Согласно пунктам 1.2 и 6.1 кредитного договора (невозобновляемая кредитная линия), процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в следующих размерах:

- 2% годовых - на базовый период и период наблюдения по договору;

- стандартная процентная ставка в размере 14,9% годовых - на период погашения по договору.

По окончании базового периода договор переводится на период наблюдения при соблюдении следующих случаев:

- численность работников заемщика в течение базового периода на конец каждого отчетного месяца составляет не менее восьмидесяти процентов численности работников Заемщика по состоянию на "01" июня 2020 года;

- в отношении заемщика по состоянию на "25" ноября 2020 года не введена процедура банкротства, либо деятельность заемщика не приостановлена в порядке, предусмотренного законодательством Российской Федерации, а заемщик - индивидуальный предприниматель не прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

При невыполнении любого из указанных условий договор переходит на период погашения. кредитор направляет заемщику в срок до "30" ноября 2020 года уведомление о наступлении периода погашения с даты, следующей за датой окончания базового периода.

Переводя договор № 10710.100/20-НКЛа-ВД от 11.06.2020 с индивидуальным предпринимателем ФИО4 на период погашения с 01.12.2020, ответчик указал, что сохранение штатной численности работников истцом не выполнено в июне, в июле, в августе, сентябре и в октябре 2020 года, сославшись на данные информационного сервиса ФНС России. Сочтя, что заемщик нарушил условия договора в части несоблюдения численности сотрудников, уменьшив их количество более чем на 20% во время действия договора, банк увеличил процентную ставку по кредиту.

Вышеуказанные обстоятельства явились поводом для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Разрешая спор при новом рассмотрении, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 1, 10, 307, 309, 310, 401, 408, 422, 431, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возобновление деятельности, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.05.2020 № 696, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», пришли к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод соответствует требованиям законодательства и материалам дела.

Согласно п. 11 Правил предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возобновление деятельности, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.05.2020 № 696, с учетом изменений, внесенных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.11.2020 № 1976, кредитный договор (соглашение) должен быть переведен получателем субсидии на период погашения по окончании базового периода кредитного договора в следующих случаях:

- численность работников заемщика, за исключением заемщиков, обратившихся получателю субсидии до 25.06.2020, в течение базового периода кредитного договора на конец одного или нескольких отчетных месяцев по состоянию на 25.11.2020 составила менее 80% численности работников заемщика, определенной при расчете максимальной суммы кредитного договора в соответствии с п. 24 данных Правил; 

- численность работников заемщика, обратившегося к получателю субсидии до 25.06.2020, в течение базового периода кредитного договора на конец одного или нескольких отчетных месяцев по состоянию на 25.11.2020 составила менее 80% численности работников заемщика, определенной исходя из сведений о застрахованных лицах, поданных заемщиком в органы Пенсионного фонда РФ по итогам мая 2020 года, если численность работников заемщика по итогам мая 2020 года составила менее 80% численности работников заемщика, определенной при расчете максимальной суммы кредитного договора в соответствии с п. 24 данных Правил, либо исходя из сведений о численности работников заемщика, определенной при расчете максимальной суммы кредитного договора в соответствии с п. 24 данных Правил, если численность работников заемщика по итогам мая 2020 года составила 80 или более процентов численности работников заемщика, определенной при расчете максимальной суммы кредитного договора в соответствии с п. 24 данных Правил; 

- в отношении заемщика по состоянию на 25.11.2020 введена процедура банкротства, либо деятельность заемщика приостановлена в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, либо заемщик - индивидуальный предприниматель прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

В п. 12 Правил указано, что субсидия по списанию предоставляется получателю субсидии при соблюдении следующих условий:

а) в отношении заемщика на дату завершения периода наблюдения по кредитному договору (соглашению) не введена процедура банкротства, деятельность заемщика не приостановлена в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, а заемщик - индивидуальный предприниматель не должен прекратить деятельность в качестве индивидуального предпринимателя;

б) численность работников заемщика, за исключением заемщиков, обратившихся к получателю субсидии до 25.06.2020, в течение периода наблюдения по кредитному договору (соглашению) на конец каждого отчетного месяца по состоянию на 25.03.2021 составила не менее 80% численности работников заемщика, определенной при расчете максимальной суммы кредитного договора (соглашения) в соответствии с п. 24 данных правил;

б(1)) численность работников заемщика, обратившегося к получателю субсидии до 25.06.2020, в течение периода наблюдения по кредитному договору (соглашению) на конец одного или нескольких отчетных месяцев по состоянию на 25.03.2021 составила не менее 80% численности работников заемщиков, определенной:

исходя из сведений о застрахованных лицах, поданных заемщиком в органы ПФР по итогам мая 2020 года, если численность работников заемщика по итогам мая 2020 года составила менее 80% численности работников заемщика, определенной при расчете максимальной суммы кредитного договора (соглашения) в соответствии с п. 24 названных правил;

исходя из сведений о численности работников заемщика, определенной при расчете максимальной суммы кредитного договора (соглашения) в соответствии с п. 24 Правил № 696, если численность работников заемщика по итогам мая 2020 года составила 80 или более процентов численности работников заемщика, определенной при расчете максимальной суммы кредитного договора (соглашения) в соответствии с п. 24 указанных правил;

г) получателем субсидии осуществлено списание не позднее 01.04.2021 задолженности заемщика по кредитному договору (соглашению), включая проценты по кредитному договору (соглашению), начисленные и перенесенные в основной долг по кредитному договору (соглашению) в соответствии с подп. «д» п. 9 правил;

д) соблюдены условия, предусмотренные п. 9 данных правил.

В силу п. 13 названных правил кредитный договор (соглашение), в отношении которого получателем субсидии не принято решение о списании задолженности, с 01.04.2021 переводится получателем субсидии на период погашения по кредитному договору (соглашению). Соответствующее уведомление направляется получателем субсидии заемщику до 31.03.2021 (включительно).

Положениями п. 13(1) вышеназванных правил предусмотрена возможность уточнения сведений о численности работников заемщика для целей перевода договора на период наблюдения, либо погашения, принятия решения о списании задолженности.

Так, кредитный договор (соглашение), переведенный получателем субсидии в соответствии с п. 11 настоящих Правил на период погашения, может быть переведен получателем субсидии на период наблюдения, а кредитный договор (соглашение), переведенный на период наблюдения, может быть переведен получателем субсидии на период погашения на основании уточненных сведений о численности работников заемщика в течение базового периода кредитного договора (соглашения) на конец одного или нескольких отчетных месяцев, размещенных в информационном сервисе Федеральной налоговой службы не позднее 25.12.2020.

По кредитному договору (соглашению), переведенному получателем субсидии в соответствии с п. 13 настоящих Правил на период погашения, получателем субсидии может быть принято решение о списании задолженности, а кредитный договор (соглашение), по которому принято получателем субсидии решение о списании задолженности, может быть переведен получателем субсидии на период погашения на основании уточненных сведений о численности работников заемщика в течение периода наблюдения по кредитному договору (соглашению) на конец одного или нескольких отчетных месяцев, размещенных в информационном сервисе Федеральной налоговой службы не позднее 15.04.2021.

Изменениями, внесенными Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.11.2020 № 1976 в положения п. 11 Правил предоставления субсидий, было исключено указание учитывать сведения о количестве работников по состоянию на 01.06.2020. Вместо этого дана прямая отсылка к механизму расчета численности работников заемщика в соответствии с п. 24 Правил предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возобновление деятельности, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.05.2020 № 696.

Также в письме Минэкономразвития России № Д13и22474 от 17.07.2020 даны разъяснения о том, что с учетом сроков предоставления указанной отчетности по состоянию на 1 июня 2020 года в информационном сервисе ФНС России доступны сведения о численности работников по итогам апреля 2020 года, при этом сведения о численности работников по итогам мая 2020 года страхователи вправе предоставить в Пенсионный фонд Российской Федерации до 15 июня 2020 года. Для целей определения максимального размера кредита в соответствии с пунктом 24 Правил, а также для оценки соблюдения заемщиком требований по сохранению занятости, предусмотренных пунктом 12 Правил, используются данные, размещенные в информационном сервисе ФНС России по состоянию на дату обращения заемщика в кредитную организацию. При этом датой обращения заемщика является дата внесения кредитной организацией заявки заемщика в информационный сервис ФНС России.

Как следует из материалов дела, в рассматриваемом случае индивидуальный предприниматель ФИО4 обратился в РНКБ (ПАО) 09.06.2020 и 11.06.2020 был заключен кредитный договор с лимитом выдачи 378 000 руб., то есть на дату, когда численность работников согласно данным ФНС России у истца составляла 9 человек по итогам апреля 2020 года.

Применительно к установленным обстоятельствам настоящего дела лимит выдачи определен в размере 378 000 руб., что арифметически соответствует 4 работникам из расчета: 4 (сотрудника) х 12 130.00 руб. (МРОТ) х 1.3 х 6 (месяцев).

Согласно пояснениям истца и материалам дела, он исходил из численности сотрудников на дату 01.06.2020, а не за период апрель либо май 2020 года. При этом, фактически по итогам мая 2020 года в штате истца работало 4 человека, так как 5 человек уволилось в течение мая 2020 года.

Указанная численность сотрудников (4 человека) оставалась неизменной в течение действия спорного договора.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Правила предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возобновление деятельности, утверждённые Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.05.2020 № 696, как следует из их п. 1, устанавливают цель, условия и порядок предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возобновление деятельности и непосредственно не регулируют правоотношения заемщика и банка, возникающие на основании кредитного договора (соглашения), который заключается банком (получателем субсидии) с юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем в период с 01.06.2020 по 01.11.2020 на возобновление деятельности на срок до 30.06.2021. Из содержания названных правил следует, что они регулируют правоотношения российских кредитных организаций и Министерства экономического развития Российской Федерации по предоставлению субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возобновление деятельности (определения Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2022 № 308-ЭС22-15516, от 23.10.2023 № 309-ЭС23-10618).

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что по смыслу абз. 2 ст. 431 указанного кодекса при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что заключенный между сторонами кредитный договор не содержит условий, указывающих на численность сотрудников заемщика, которая принимается во внимание банком при расчете кредитного лимита. Доказательств обратного банком в материалы настоящего дела не представлено.

Так, судами верно отмечено, что в ситуации, когда сторонами кредитного договора (соглашения) являются предприниматель, не имеющий возможности самостоятельно определять условия кредитования, и банк как профессиональный участник данных правоотношений, в силу положений ст. ст. 1 и 10 Гражданского кодекса Российской Федерации должна быть исключена возможность кредитной организации совершать действия по наложению на контрагентов неразумных ограничений или по установлению необоснованных условий реализации заемщиком своих прав.

Независимо от того, какие сведения о численности работников истца на момент заключения кредитного договора были доступны банку в информационном сервисе налоговой службы, банк в соответствии с указанными выше положениями Гражданского кодекса Российской Федерации обязан был уведомить заемщика о том, что для проверки соблюдения условий кредитования им будут применяться сведения о конкретной численности работников. Неисполнение подобной обязанности вступает в противоречие с упомянутыми целями и задачами, разрешаемыми в рамках разработанного Правительством Российской Федерации механизма оказания финансовой помощи субъектам предпринимательской деятельности.

Заемщику, который не был проинформирован кредитной организацией о численности, которая берется за основу условий льготного кредитования, не мог предполагать ошибочность численности, которую он сам учитывал при заключении договора, в том числе ввиду отсутствия конкретных указаний в самом договоре, не может быть отказано в праве на списание задолженности по кредиту в размере, рассчитанному исходя из заявленной заемщиком при получении кредита численности работников, которая была сохранена в установленный договором период.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, аналогичны доводам, изложенным в апелляционной жалобе, и являлись предметом исследования при рассмотрении дела как в суде первой, так и в суде апелляционной инстанций. При этом заявитель фактически ссылается не на незаконность обжалуемых судебных актов, а выражает несогласие с произведенной судами оценкой обстоятельств дела и доказательств, просит еще раз пересмотреть данный спор по существу и переоценить имеющиеся в деле доказательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. 

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов в обжалуемой части.

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 15.11.2023 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2024 в части отказа в удовлетворении исковых требований не обжалуются, в связи с чем соответствующие выводы судов не проверяются кассационной инстанцией (ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 15.11.2023 в обжалуемой части и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2024 по делу № А83-20951/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вынесения, в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

ФИО1

 

Судьи

ФИО2

 

ФИО3