ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-10697/2021

г. Киров

29 апреля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2022 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черных Л.И.,

судейВеликоредчанина О.Б., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Реконструкция объектов строительство сооружений»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 29.12.2021 по делу № А29-10697/2021

по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Усинск»

(ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Реконструкция объектов строительство сооружений» 

(ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежной суммы,

третье лицо: временный управляющий общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Реконструкция объектов строительство сооружений» ФИО3,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Усинск» (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Реконструкция объектов строительство сооружений» (далее – Общество) о взыскании по договору аренды земельных участков от 07.06.2016 № 4581/16 задолженности в размере 2 498 661 рубля 28 копеек за 2020 год.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 10.12.2020 по делу № А01-4151/2020 принято заявление о признании Общества банкротом.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 26.01.2021 по делу № А01-4151/2020 в отношении Общества введено наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО3.

Арбитражный суд Республики Коми определением от 21.10.2021 по настоящему делу привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего ФИО3

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 19.11.2021 по делу № А01-4151/2020 Общество признано банкротом, конкурсным управляющим утверждена ФИО4.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 29.12.2021 по настоящему делу исковые требования Комитета удовлетворены частично: с Общества в пользу Комитета взыскано 726 355 рублей 02 копейки долга по арендной плате. В остальной части исковые требования оставлены без рассмотрения.

Общество с принятым решением суда не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Ответчик указывает, что арендная плата рассчитывается в календарных днях (из расчета 366 дней в году), кроме того, за квартал арендная плата составляет ¼ годового размера арендной платы. 

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами ответчика не согласился.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Истец представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. 

Судом апелляционной инстанции извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы конкурсный управляющий ФИО4 (почтовое уведомление).

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле. 

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, 07.06.2016 между Администрацией МОГО «Усинск» в лице Комитета (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды земельных участков № 4581/16 (далее – договор) (лист дела 10).

По условиям договора арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду следующие земельные участки, расположенные в границах земель пгт. Парма городского округа «Усинск» в пос. 100-буровая Республики Коми, общей площадью 9,7435 га:

- земельный участок площадью 4,8818 га, кадастровый номер 11:15:0402002:12, вид разрешенного использования: под строительство и содержание производственной базы станции химводочистки с объектами недвижимости, а также под размещение временных сооружений;

- земельный участок площадью 0,8816 га, кадастровый номер 11:15:0402002:9, вид разрешенного использования: под содержание объектов недвижимости, а также под размещение открытой стоянки для легковых автомобилей,

- земельный участок площадью 3,9801 га, кадастровый номер 11:15:0402002:3, вид разрешенного использования: под строительство и содержание пескоструйного цеха, под размещение двух открытых площадок складирования материалов и для стоянки гусеничной техники.

Договор заключен на срок до 09.05.2017 (пункт 2.1 договора).

Земельные участки переданы арендатору по акту приема-передачи от 07.06.2016. 

Ввиду того, что по истечении срока действия договора ни одна из сторон не заявила об отказе от договора, земельные участки не возвращены арендодателю, данный договор был возобновлен на неопределенный срок.

Согласно пункту 2.3.3 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально в установленные сроки: 25.03, 25.06, 25.09, 15.12 в соответствии с расчетами на текущий год. 

Комитет направил Обществу расчеты арендной платы за пользование земельными участками на 2020 год, в которых установил следующее.

В отношении земельного участка с кадастровым номером 11:15:0480402002:12 – годовой размер арендной платы 1 440 966,76 руб., в том числе по сроку оплаты на 25 июня - 480 322,25 руб., на 25 сентября - 480 322,25 руб., на 15 декабря - 480 322,25 руб. (далее – земельный участок № 1).

В отношении земельного участка с кадастровым номером 11:15:0402002:9 – годовой размер арендной платы 42 681,74 руб., в том числе по сроку оплаты на 25 июня – 14 227,25 руб., на 25 сентября - 14 227,25 руб., на 15 декабря - 14 227,24 руб. (далее - земельный участок № 2).

В отношении земельного участка с кадастровым номером 11:15:0402002:3 – годовой размер арендной платы 1 174 810, 89 руб., в том числе по сроку оплаты на 25 июня – 391 603, 63 руб., на 25 сентября – 391 603,63 руб., на 15 декабря – 391 603,63 руб. (далее - земельный участок № 3).

Ответчик оплатил за пользование земельными участками за период с 10.12.2020 по 31.12.2020 всего 159 798 рублей (платежными поручениями от 14.04.2021 № 89 и от 09.11.2021 № 206), в результате по расчету истца у ответчика образовалась задолженность в размере 2 498 661,28 руб.

Данные обстоятельства послужили основанием для исковых требований истца.

При принятии решения Арбитражный суд Республики Коми руководствовался статьями 309, 310, 606, пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 65, частью 3.1. статьи 70, пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ), пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (далее – Постановление № 63), и исходил из того, что рассчитанная истцом сумма арендной платы за 4 квартал 2020 года относится к текущим платежам и подлежит взысканию с Общества (за минусом оплаченной) в рамках настоящего дела.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции счел ее подлежащей частичному удовлетворению.

На основании статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Республики Коми, и земельные участки на территории Республики Коми, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, утвержден постановлением Правительства Республики Коми от 01.03.2015 № 90 (далее – Порядок).

В соответствии с пункта 1 и 2 статьи 5 Закона № 127-ФЗ под текущими платежами понимаются денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Из абзаца 3 пункта 2 Постановления № 63 следует, что в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

По условиям договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально. Следовательно, арендная плата установлена за квартал.

Доводы ответчика со ссылкой на расчеты арендной платы о том, что арендная плата рассчитана в календарных днях из расчета 366 дней в году, подлежат отклонению, поскольку не соответствуют действительности. 

В соответствии с требованиями пункта 6 Порядка (в редакции, действующей в спорный период) истцом определен годовой размер арендной платы, исходя из кадастровой стоимости земельного участка, ставки арендной платы, коэффициента, отражающего категорию арендатора, коэффициента, учитывающего размер уровня инфляции (пункт 9).

То, что в расчете отражено количество дней в году (366 дней) на расчет арендной платы не повлияло.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание условие договора о сроках внесения арендной платы ежеквартально, суд апелляционной инстанции считает, что договором установлен поквартальный период платежей.

С учетом изложенного, поскольку 4 квартал 2020 года истек 31.12.2020 после возбуждения дела о банкротстве (заявление о признании Общества банкротом принято 10.12.2020), суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требования по внесению арендной платы за 4 квартал 2020 года относятся к текущим и подлежат рассмотрению в рамках настоящего дела.

Между тем, истцом и судом первой инстанции неверно определен размер арендной платы за квартал и задолженность за 4 квартал 2020 года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 192 ГК РФ к сроку, исчисляемому кварталами года, применяются правила для сроков, исчисляемых месяцами. При этом квартал считается равным трем месяцам, а отсчет кварталов ведется с начала года.

По условиям договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально в сроки: 25 марта, 25 июня, 25 сентября, 15 декабря.

Таким образом, годовая арендная плата разделена на четыре квартала.

Однако в расчетах арендной платы за 2020 год годовая арендная плата разделена арендодателем на три части (по сроку уплаты на 25 июня, на 25 сентября, 15 декабря), что не соответствует условиям договора и положениям пункта 2 статьи 192 ГК РФ.

Изменения в части определения периода арендной платы и сроков ее внесения в договор сторонами не вносились.

Доказательств, подтверждающих, что арендатор вносил арендную плату с учетом изменений, тем самым согласившись с условиями расчетов, не представлено. Из материалов дела данный вывод не следует. Не имеется доказательств, что расчеты на 2020 год являлись приложением к договору, так как они направлялись арендатору письмом от 09.04.2020 (лист дела 26).

В представленном в материалы дела расчете за 2016 год арендная плата определена по срокам уплаты на 25 июня, на 25 сентября, 15 декабря, поскольку договор был заключен 07.06.2016. 

Право в одностороннем порядке пересматривать периоды арендной платы арендодателю ни законом, ни договором не предоставлено.

Кроме того, в расчете арендной платы за земельный участок № 2 арендодателем неправильно определен годовой размер арендной платы (лист дела 28). 

В соответствии с Порядком размер арендной платы за год составляет 42 565,12 руб. (1,11 х (1 278 231,84 руб. х 0,03 х 1)), а не 42 681,74 руб.

В связи с этим годовая арендная плата за земельный участок № 1 составляет 1 440 966,76 руб., в том числе 360 241,69 руб. за один квартал. 

Годовая арендная плата за земельный участок № 2 составляет 42 565,12 руб., в том числе 10 641,28 руб. за один квартал.

Годовая арендная плата за земельный участок № 3 составляет 1 174 810,89 руб., в том числе 293 702,72 руб. за один квартал.

Следовательно, арендная плата за 4 квартал 2020 года за все три земельных участка составляет 664 585,69 руб.

В данной части доводы апелляционной жалобы Общества являются правомерными.

Позиция истца, признанная судом первой инстанции правильной, что размер арендной платы за 4 квартал 2020 года составляет 886 153 рубля 13 копеек, не соответствует материалам дела и нормам материального права, предусматривающим порядок и размер арендной платы.

В связи с частичной оплатой арендной платы за период с 10.12.2020 по 31.12.2020 в размере 159 798 руб., задолженность ответчика по арендной плате за 4 квартал 2020 года составляет 504 787,69 руб. (664 585,69 руб. – 159 798 руб.).

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Республики Коми подлежит изменению, исковые требования Комитета подлежат удовлетворению в части взыскания с Общества 504 787,69 руб. арендной платы за 4 квартал 2020 года, в остальной части исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по иску подлежит взысканию с Общества в доход федерального бюджета в сумме 7 170 рублей 47 копеек (пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований).

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 29.12.2021 по делу № А29-10697/2021 изменить, изложив судебный акт в новой редакции.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Реконструкция объектов строительство сооружений» в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Усинск» 504 787 рублей 69 копеек долга.

В остальной части исковые требования оставить без рассмотрения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Реконструкция объектов строительство сооружений» в доход федерального бюджета 7 170 рублей 47 копеек государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

 

Л.И. Черных

ФИО5

ФИО1