Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А58-3893/2016

23 марта 2022 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2022 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Парской Н.Н.,

судей: Волковой И.А., Зуевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего ФИО3 Потапова Айсена Григорьевича на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03 ноября 2021 года по делу № А58-3893/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2022 года по тому же делу,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (ИНН 

<

***>, далее – должник) финансовый управляющий должника ФИО4 (далее – финансовый управляющий, ФИО4) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением об установлении ему процентов по вознаграждению в размере 88 200 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03 ноября 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2022 года, в удовлетворении заявления финансового управляющего отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, финансовый управляющий должника обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт, которым установить проценты по вознаграждению финансового управляющего в размере 88 200 рублей.

Финансовый управляющий указывает на то, что участвующие в деле лица не возражали установлению процентов, основания для чего имеются, поскольку им проведена активная работа по взысканию дебиторской задолженности, в результате его действий были взысканы денежные средства в соответствии с пунктом 17 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), несмотря на то, что сделка признана недействительной по заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – Банк).

Лицам, участвующим в деле, предложено заблаговременно представить отзывы на кассационную жалобу.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако в судебное заседание не явились и не направили своих представителей, что в соответствии с положениями части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, которое состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Согласно абзацу 2 пункта 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего в случае введения реализации имущества гражданина составляет семь процентов размера выручки от реализации имущества гражданина и денежных средств, поступивших в результате взыскания дебиторской задолженности, а также в результате применения последствий недействительности сделок.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07 ноября 2019 года удовлетворено заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – кредитор): договор дарения гаражного бокса от 09.04.2015, заключенный между должником и ФИО5 (далее – ответчик), признан недействительной сделкой, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ответчика в конкурсную массу должника денежных средств в сумме 1 260 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02 декабря 2019 года финансовым управляющим должника утвержден арбитражный управляющий ФИО4

В обоснование заявления об установлении процентов по вознаграждению финансовым управляющим указано на направление исполнительного листа, на подготовку отзыва на заявление ответчика об отсрочке, рассрочке судебного акта,на подготовку заявления об аресте имущества.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при исполнении им своих обязанностей арбитражный управляющий должен действовать добросовестно и разумно.

Как разъяснено в пункте 22 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016) по общему правилу проценты по вознаграждению арбитражного управляющего являются стимулирующей частью его дохода, поэтому погашение требований уполномоченного органа, кредиторов способами, не связанными с эффективным осуществлением конкурсным управляющим мероприятий в рамках соответствующей процедуры банкротства, не может рассматриваться как основание для выплаты такого дополнительного стимулирующего вознаграждения.

Оценив осуществленные финансовым управляющим мероприятия по взысканию дебиторской задолженности как меры технического характера, не свидетельствующие о фактическом выявлении имущества, составляющего конкурсную массу, как выполненные в пределах безусловных обязанностей финансового управляющего, исполнение которых указывает на добросовестность выполнения административной функции финансового управляющего, для которой он назначен в процедуру, что в свою очередь является гарантией получения фиксированного вознаграждения, а также исключает возможность нарушения прав должника и кредиторов, суды пришли к выводу, который суд округа считает достаточно обоснованным, об отсутствии оснований для выплаты финансовому управляющему процентов.

Суд округа считает, что в рассматриваемом случае судами верно установлены обстоятельства, входящие в предмет судебного исследования по данному спору и имеющие существенное значение для дела установлены верно, выводы сделаны, исходя из конкретных обстоятельств дела, соответствуют установленным ими фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм права, регулирующих спорные отношения.

Установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка представленных сторонами доказательств отнесены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Оснований для иной оценки доказательств по делу у суда округа в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется. Вместе с тем заявитель в кассационной жалобе фактически ссылается не на незаконность обжалуемых судебных актов, а выражает несогласие с произведенной судами оценкой обстоятельств и просит еще раз пересмотреть обособленный спор по существу и переоценить имеющиеся в деле доказательства, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. 

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями  274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03 ноября 2021 года по делу № А58-3893/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

Н.Н. Парская

И.А. Волкова

М.В. Зуева