ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А70-4766/2020

27 октября 2020 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  20 октября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 октября 2020 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Рыжикова О.Ю.

судей  Ивановой Н.Е., Шиндлер Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем  ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9616/2020) Департамента имущественных отношений Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области от 24.07.2020 по делу № А70-4766/2020, принятое по заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива «Ембаевский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 625511, 

<

...>) к Департаменту имущественных отношений Тюменской области о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 72:23:0103001:216 в собственность за плату без проведения торгов, оформленного письмом от 31.12.2019 № 191231009/10-2,

установил:

сельскохозяйственный производственный кооператив «Ембаевский» (далее - СПК «Ембаевский», кооператив, заявитель) обратился в Арбитражный суд Тюменской области заявлением к Департаменту имущественных отношений Тюменской области (далее – Департамент, административный орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 72:23:0103001:216 в собственность за плату без проведения торгов, оформленного письмом от 31.12.2019 № 191231009/10-2.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 24.07.2020 по делу № А70-4766/2020  требования удовлетворены. Суд признал незаконным отказ Департамента в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 72:23:0103001:216 в собственность за плату без проведения торгов, оформленного письмом от 31.12.2019 № 191231009/10-2, обязал Департамент устранить допущенные нарушения прав и законных интересов СПК «Ембаевский».

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель полагает, что не представляется возможным определить, в границы каких земель (коллективно-долевая собственность или постоянное (бессрочное) пользование) входит спорный земельный участок, ввиду отсутствия разграничения этих земель на чертеже. Кроме того, как указывает апеллянт, испрашиваемый земельный участок расположен за границами земель, предоставленных сельхозпредприятию, и относится к землям города Тюмени.

В письменном отзыве СПК «Ембаевский» просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, резолютивную часть решения изменить, изложив её в следующей редакции: «признать незаконным отказ Департамента имущественных отношений Тюменской области в предоставлении СПК «Ембаевский» земельного участка с кадастровым номером 72:23:0103001:216 в собственность за плату без проведения торгов, оформленного письмом от 31.12.2019 № 191231009/10-2. Обязать Департамент в течение 30 (тридцати) дней осуществить подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 72:23:0103001:216 в трех экземплярах и их подписание, направить проект договора для подписания СПК «Ембаевский».

Департамент, СПК надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам.

На основании разъяснений, указанных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителя СПК «Ембаевский», суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, СПК «Ембаевский» создан в результате преобразования ТОО Сельскохозяйственное предприятие «Ембаевское» согласно приказу Администрации Тюменского района от 05.03.1999 №120, которое являлось правопреемником коллективного сельскохозяйственного предприятия «Ембаевское» (постановление Администрации Тюменского района от 31.03.1993 № 288).

На основании постановления главы Тюменского района от 02.09.1992 № 566 коллективному сельскохозяйственному предприятию «Ембаевское» предоставлены земельные участки общей площадью 7327 гектаров, в том числе 1166 гектаров в бессрочное (постоянное) пользование, о чем выдан государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № ТЮ2-I700281 (далее - государственный акт №ТЮ2-I700281»). На основании государственного акта № ТЮ2-I700281 из земель, предоставленных в постоянное (бессрочное) пользование, сформирован земельный участок с кадастровым номером 72:23:0103001:216.

B 2011 году проведены кадастровые работы по уточнению границ земельного участка, подготовлен межевой план, уточненные границы внесены в государственный кадастр недвижимости.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 01.11.2018 по делу № А70- 17967/2017 СПК «Ембаевский» признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введено конкурсное производство.

16.12.2019 конкурсный управляющий СПК «Ембаевский» ФИО2 с целью формирования конкурсной массы должника обратился в Департамент с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 72:23:0103001:216 в собственность за плату без проведения торгов под сельскохозяйственное производство, а также о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования данным земельным участком.

Письмом от 31.12.2019 № 191230009/10-2 Департамент отказал кооперативу в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 72:23:0103001:216 в собственность за плату, указав в качестве основания для отказа следующее. Согласно сведениям Департамента земельный участок с кадастровым номером 72:23:0103001:216 расположен за границами земель, предоставленных в постоянное (бессрочное) пользование СПК «Ембаевский» в соответствии с государственным актом № ТЮ2-I700281 (л.д. 9).

Полагая, что отказ Департамента не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы СПК «Ембаевский», последний обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

24.07.2020 Арбитражным судом Тюменской области принято решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ орган, должностное лицо должны доказать соответствие их решения, действия (бездействия) закону; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

Оценив в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ имеющиеся в материалах деле документы, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности обстоятельств, необходимых для вывода о несоответствии оспариваемого отказа Департамента законодательству и нарушении этим отказом прав и законных интересов кооператива.

Суд апелляционной инстанции поддерживает данный вывод суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В силу статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) правовое регулирование земельных отношений основывается на таких принципах, как единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов; дифференцированный подход к установлению правового режима земель; сочетание интересов общества и законных интересов граждан.

В соответствии со статьей 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего ЗК РФ (статья 39.2 ЗК РФ).

В силу подпункта 7 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в постоянном (бессрочном) пользовании юридических лиц, указанным юридическим лицам.

Из материалов дела усматривается, что спорный земельный участок с кадастровым номером 72:23:0103001:216 расположен в границах земель, предоставленных в постоянное (бессрочное) пользование СПК «Ембаевский» в соответствии с государственным актом № ТЮ2-I700281.

Доказательств, свидетельствующих о том, что участники долевой собственности, Департамент или иные лица оспорили формирование границ земельного участка, как предоставленного в постоянное (бессрочное) пользование СПК «Ембаевский», материалы дела не содержат.

В материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие обоснованность отказа в предоставлении кооперативу в собственность земельного участка по тем основаниям, которые в нем изложены.

Иные доводы Департамента, в том числе о том, что не представляется возможным определить в границы каких земель (коллективно-долевая собственность или постоянное (бессрочное) пользование) входит данный земельный участок, что испрашиваемый земельный участок расположен за границами земель, предоставленных сельхозпредприятию и относится к землям города Тюмени, правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку эти обстоятельства Департаментом допустимыми и надлежащими доказательствами не подтверждены.

При этом апелляционный суд учитывает, что утверждение Департамента о том, что испрашиваемый земельный участок расположен за границами земель, предоставленных сельхозпредприятию, и относится к землям города Тюмени, противоречит его же утверждению о невозможности идентификации границ, в какие земли участка (коллективно-долевой собственности или постоянного (бессрочного) пользования) входит спорный земельный участок, ввиду отсутствия разграничения этих земель на чертеже, и свидетельствует о непоследовательной правовой позиции по делу.

При данных обстоятельствах, поскольку оспариваемый отказ Департамента, оформленный письмом от 31.12.2019 № 191230009/10-2, не соответствует нормам действующего законодательства и нарушает права и законные интересы кооператива, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Довод кооператива о неверном определении судом первой инстанции способа восстановления нарушенных прав и законных интересов СПК «Ембаевский» подлежит отклонению на основании следующего.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае признания судом недействительным акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок. Согласно подпункту 4 пункта 2 указанной статьи действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Поскольку предметом настоящего спора является проверка законности действий заинтересованного лица по отказу в предоставлении в собственность земельного участка в порядке статьи 39.3 ЗК РФ, способом для восстановления нарушенного права заявителя в данном случае является обязание Департамента устранить допущенные нарушения прав и законных интересов СПК «Ембаевский» и при повторном рассмотрении его заявления учитывать выводы суда. Обязание заинтересованного лица устранить нарушение прав и законных интересов заявителя является неотъемлемой частью резолютивной части решения суда в силу вышеизложенных норм АПК РФ и является, вопреки позиции кооператива, надлежащим способом восстановления нарушенных прав и законных интересов кооператива.

При данных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос об отнесении судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы не рассматривался, так как Департамент освобожден от ее уплаты в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 24.07.2020 по делу № А70-4766/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

О.Ю. Рыжиков

Судьи

 

Н.Е. Иванова

Н.А. Шиндлер