АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-11141/2021

08 июня 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 08 июня 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Ю. Абдрахмановой   при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-11141/2021 по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Администрации Полевского городского округа (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>), Главе Полевского городского округа третьи лица: МИНИСТЕРСТВО ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ И ЭКОЛОГИИ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ, общество с ограниченной ответственностью «Груберский щебеночный завод» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) о  признании недействительным  ненормативного правового акта (действия, бездействия),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 - представитель по доверенности от 09.01.2020.

от заинтересованных лиц: Е.В.Сиялова-представитель Главы Полевского городского округа: по доверенности от 06.04.2021, ФИО3 –представитель Главы Полевского городского округа  по доверенности от 06.04.2021, от Администрации Полевского городского округа - не явились, извещены.

от третьих лиц: ФИО4 представитель общества с ограниченной ответственностью «Груберский щебеночный завод»  по доверенности от 11.01.2021, 

от иных лиц: не явились, извещены, от МИНИСТЕРСТВА ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ И ЭКОЛОГИИ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ - ходатайство о проведении предварительного заседания без участия представителя.

Лица, участвующие в деле, не явились, представителей не направили, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" обратилось в суд с заявлением к Администрации Полевского городского округа о признании недействительным постановления Главы Администрации Полевского городского округа от 15.12.2020 №1344 «Об отказе в установлении публичного сервитута открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" и устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Заявитель в предварительном судебном заседании поддерживает доводы, изложенные в иске.

Заинтересованное лицо отзыв не представило.

МИНИСТЕРСТВО ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ И ЭКОЛОГИИ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ указало, что мотивированный отзыв будет представлен в следующее судебное заседание. 

В процессе судебного заседания суд привлек участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Главу Полевского городского округа в порядке ст.51 АПК РФ.

Третье лицо- Глава Полевского городского округа, возражает относительно заявленных требований, представил отзыв.

Далее в процессе судебного заседания суд вынес на обсуждение сторон вопрос о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ «Груберский щебеночный завод».

Рассмотрев представленные документы и заслушав представителей сторон, суд счел необходимым определением от 07.04.2021г. привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «Груберский щебеночный завод» в порядке ст.51 АПК РФ.

В настоящем судебном заседании заявитель настаивает на заявленных требованиях, представил акт натурного технического обследования лесного участка №20 от 03.12.2018, выписку из Устава Полевского городского округа (приобщено). 

Администрация Полевского городского округа представила отзыв в нечитаемом формате. 

От Главы Полевского городского округа  поступил отзыв на заявленные требования, который приобщен к материалам дела.

Далее Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" завило ходатайство о привлечении в качестве заинтересованного лица Главы Полевского городского округа.

Лица, участвующие в деле, возражений относительно указанного ходатайства не заявили.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд считает необходимым его удовлетворить на основании ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку представители Главы Полевского городского округа  присутствовали в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела в настоящем судебном заседании, судебное заседание было продолжено.

МИНИСТЕРСТВО ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ И ЭКОЛОГИИ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ представило отзыв, который приобщен к материалам дела.

Общество  с ограниченной ответственностью «Груберский щебеночный завод» поддерживает заявленные требования.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей, арбитражный суд  

установил:

Как следует из материалов дела, ОАО «МРСК Урала» проектирует строительство кабельно - воздушной линии электропередач 6 кВ, для выполнения заявки на технологическое присоединение и договора на технологическое присоединение к сетям электроснабжения от 22.12.2017г. №5200041449, заключенного между ОАО «МРСК Урала» и ООО «Груберский щебеночный завод», 

ОАО «МРСК Урала» обратилось с ходатайством об установлении публичного сервитута исх. № Д/383/44 от 01.12.2020 для размещения объекта электросетевого хозяйства - «КВЛ 6 кВ от ПС 110/35/6 кВ Рудник (электроснабжение дробилки ООО «Груберский щебеночный завод», находящийся по адресу: 

<

...> км южнее г. Дегтярск)» в отношении следующих земельных участков: 66:59:0000000:34, 66:59:0000000:15 (обособленный участок 66:59:0214004:213).

По результатам рассмотрения ходатайства Постановлением Главы Полевского городского округа от 15.12.2020 № 1344 в установлении публичного сервитута  было отказано.

Полагая, что отказ  принят  незаконно, заявитель обратился с настоящим заявлением.

Заинтересованные лица возражает против удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению частично в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, основанием для признания оспариваемого отказа незаконным является наличие одновременно двух условий: несоответствие такого отказа законам и иным нормативным правовым актам, и нарушение им прав и законных интересов заявителя.

Федеральным законом Российской Федерации от 03.08.2018 N 341-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части упрощения размещения линейных объектов» введена норма (глава V.7 (статьи 39.37. - 39.50.) Земельного кодекса Российской Федерации), положения которой предусматривают установление публичного сервитута в отдельных целях и регулируют правоотношения, возникающие в связи с установлением, осуществлением и прекращением действия публичного сервитута.

Согласно п. 1 ст. 3.6. Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - «Закон 137-ФЗ») юридические лица, имеющие на праве собственности, праве оперативного управления или праве хозяйственного ведения сооружения, которые в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации могут размещаться на земельном участке и (или) землях на основании публичного сервитута, имеют право переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право аренды земельного участка на публичный сервитут в порядке, установленном пунктом 2 настоящей статьи, при условии, что право собственности, право оперативного управления или право хозяйственного ведения на указанные сооружения возникло до 1 сентября 2018 года.

С ходатайством об установлении публичного сервитута согласно п.1 ст. 39.40. ЗК РФ вправе обратиться организация, являющаяся субъектом естественных монополий, - в случаях установления публичного сервитута для размещения инженерных сооружений, обеспечивающих деятельность этого субъекта, а также для проведения инженерных изысканий в целях подготовки документации по планировке территории, предусматривающей размещение указанных сооружений, инженерных изысканий для их строительства, реконструкции.

ОАО «МРСК Урала» является субъектом естественной монополии в топливно - энергетической сфере и в силу ст. 39.40 ЗК РФ относится к лицам, имеющим право ходатайствовать об установлении публичного сервитута - в случаях установления публичного сервитута для размещения инженерных сооружений, обеспечивающих деятельность этого субъекта.

В связи с этим ОАО «МРСК Урала» обратилось с заявлением (ходатайством) об установлении публичного сервитута.

В обоснование отказа в удовлетворении заявления указано на то, что Заявитель не обосновал необходимость установления публичного сервитута в соответствии с пунктами 2, 3 ст. 39.41 Земельного кодекса РФ , на необходимость разработки проекта планировки территории , на отсутствие полномочий на установление публичного сервитута в отношении земельного участка относящегося к лесному фонду с кадастровым номером 66:59:0000000:34. 

Указанные основания для отказа в принятии решения по установлению публичного сервитута судом отклоняются в связи со следующим.

Согласно п.3 ст.23 ЗК РФ к правоотношениям, возникающим в связи с установлением, осуществлением и прекращением действия публичного сервитута, положения Гражданского кодекса Российской Федерации о сервитуте и положения главы V.3 Земельного кодекса не применяются.

В соответствии со ст. 39.37 ЗК РФ публичный сервитут устанавливается для использования земельных участков и (или) земель в следующих целях: размещение объектов электросетевого хозяйства, тепловых сетей, водопроводных сетей, сетей водоотведения, линий и сооружений связи, линейных объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, их неотъемлемых технологических частей, если указанные объекты являются объектами федерального, регионального или местного значения, либо необходимы для организации электро-, газо-, тепло-, водоснабжения населения и водоотведения, подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, либо переносятся в связи с изъятием земельных участков, на которых они ранее располагались, для государственных или муниципальных нужд.

Согласно норме п.2 ст. 23 ЗК РФ сервитут может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (публичный сервитут).

Из положений п.4 ст. 39.38, п.4 ст. 39.39 ЗК РФ, следует, что заявитель вправе обратиться за установлением публичного сервитута для размещения и эксплуатации объектов электросетевого хозяйства в отношении любого земельного участка в органы местного самоуправления городского округа.

В силу требований статьи 39.41 ЗК РФ в ходатайстве об установлении публичного сервитута должны быть указаны:

1)наименование и место нахождения заявителя, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица в едином государственном реестре юридических лиц и идентификационный номер налогоплательщика;

2)цель установления публичного сервитута в соответствии со статьей 39.37 настоящего Кодекса;

3)испрашиваемый срок публичного сервитута;

4)срок, в течение которого использование земельного участка (его части) и (или) расположенного на нем объекта недвижимости в соответствии с их разрешенным использованием будет невозможно или существенно затруднено в связи с осуществлением деятельности, для обеспечения которой устанавливается публичный сервитут (при возникновении таких обстоятельств). В указанный срок включается срок строительства, реконструкции, капитального или текущего ремонта инженерного сооружения;

5)обоснование необходимости установления публичного сервитута;

6)указание на право, на котором инженерное сооружение принадлежит заявителю, если подано ходатайство об установлении публичного сервитута для реконструкции или эксплуатации указанного инженерного сооружения;

7)сведения о правообладателе инженерного сооружения, которое переносится в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд, в случае, если заявитель не является собственником указанного инженерного сооружения;

8)кадастровые номера (при их наличии) земельных участков, в отношении которых подано ходатайство об установлении публичного сервитута, адреса или иное описание местоположения таких земельных участков;

9)почтовый адрес и (или) адрес электронной почты для связи с заявителем

В соответствии с пп.1 п.5 ст. 39.41 ЗК РФ к ходатайству об установлении публичного сервитута прилагаются: подготовленные в форме электронного документа сведения о границах публичного сервитута, включающие графическое описание местоположения границ публичного сервитута и перечень координат характерных точек этих границ в системе координат, установленной для ведения Единого государственного реестра недвижимости.

Требования к графическому описанию местоположения границ публичного сервитута, точности определения координат характерных точек границ публичного сервитута, формату электронного документа, содержащего указанные сведения, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию в сфере ведения Единого государственного реестра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, (п.7 ст.39.41 ЗК РФ).

В п. 1 Приказа Минэкономразвития России от 10.10.2018 N 541 "Об установлении требований к графическому описанию местоположения границ публичного сервитута, точности определения координат характерных точек границ публичного сервитута, формату электронного документа, содержащего указанные сведения" (далее «Требования № 541») установлено, что графическое описание местоположения границ публичного сервитута (далее - графическое описание) составляется с использованием сведений кадастровых планов территорий, единой электронной картографической основы и иных материалов, содержащихся в государственных фондах пространственных данных (далее -картографическая основа), а также данных, полученных по результатам работ по определению   местоположения   границ   публичного   сервитута   в   соответствии   с законодательством Российской Федерации, и состоит из схемы расположения границ публичного сервитута (далее - схема расположения) и описания границ публичного сервитута, содержащего координаты характерных точек границ публичного сервитута (далее соответственно - описание границ, характерные точки).

В соответствии с п.3 Требований №541 на схеме расположения указываются: проектные границы публичного сервитута и характерные точки; установленные границы административно-территориальных образований (в случае если границы публичного сервитута пересекают границы административно-территориальных образований); проектное местоположение инженерного сооружения (в случае если публичный сервитут устанавливается для использования земельных участков и (или) земель в целях размещения инженерного сооружения); границы и кадастровые номера земельных участков (при их наличии), в отношении которых испрашивается публичный сервитут; используемые условные знаки и обозначения; масштаб.

При  установлении публичного сервитута участок для этих целей как объект недвижимого имущества не формируется и не обособляется. Сведения о публичном сервитуте вносятся в ЕГРН в порядке информационного взаимодействия по аналогии со сведениями о зонах с особыми условиями использования территорий и отражаются в этом же в разделе, где отображаются зоны с особыми условиями использования.

ОАО «МРСК Урала» при обращении с ходатайством об установлении публичного сервитута руководствуется указанными законодательными нормами. Ходатайство заявителя соответствуют требованиям статей 39.40, 39.41 ЗК РФ: содержат сведения, необходимые для рассмотрения и принятия решения полномочным органом, а также обоснование необходимости установления публичного сервитута. К ходатайству ОАО «МРСК Урала» приложена схема расположения границ публичного сервитута, в которой отображены все определенные законодателем требования. 

Доказательств несоответствия площади, иных несоответствий заинтересованным лицом не представлено(ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Доводы о об отсутствии полномочий по принятию решения относительно публичного сервитута в связи с тем, что земельный участок с кадастровым номером 66:59:0000000:34 относится к лесному фонду и находится в собственности Российской Федерации,   и что в данном случае необходимо образовывать лесной участок в соответствии со ст. 11.3 ЗК РФ на основании проекта межевании территории и в соответствии с проектной документацией лесного участка, судом не принимается в связи со следующим.

Как указано выше, в соответствии с частью 2 статьи 23 ЗК РФ публичный сервитут устанавливается законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации, нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, нормативным актом органа местного самоуправления в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков. Установление публичного сервитута осуществляется с учетом результатов общественных слушаний.

При этом в соответствии с п. 4 ст. 39.38 ЗК РФ публичный сервитут в отношении земельных участков и (или) земель для их использования в целях, предусмотренных статьей 39.37 настоящего Кодекса (далее также в настоящей главе - публичный сервитут), устанавливается решениями органов местного самоуправления городского округа, городского поселения - в случаях установления публичного сервитута для размещения инженерных сооружений, являющихся объектами местного значения городского округа, городского поселения, устройства пересечений автомобильных дорог или железнодорожных путей с автомобильными дорогами местного значения городского округа, городского поселения или для устройства примыканий автомобильных дорог к автомобильным дорогам местного значения городского округа, городского поселения, размещения автомобильных дорог местного значения городского округа, городского поселения в туннелях, а также в целях, предусмотренных статьей 39.37 настоящего Кодекса и не указанных в подпунктах 1-3 настоящей статьи, в отношении земельных участков и (или) земель, расположенных в границах городского округа, городского поселения.

 Таким образом, указанная норма специальной главы, регулирующей отношения по установлению публичного сервитута, не содержит каких-либо исключений относительно уполномоченного органа при принятии решения об установлении публичного сервитута  в отношении участка, являющегося лесным.

Иного не доказано, из материалов дела не следует.

Кроме того, особенность публичного сервитута в том, что при его установлении участок для этих целей как объект недвижимого имущества не формируется и не обособляется.

Согласно  пункту 8 статьи 39.43 ЗК публичный сервитут считается установленным со дня внесения сведений о нем в ЕГРН в соответствии со статьей 7 Закона N 218-ФЗ сведения о границах публичного сервитута вносятся в реестр границ ЕГРН (состав вносимых в названный реестр сведений о публичном сервитуте определен частью 6 статьи 10 Закона N 218-ФЗ). Сведения о публичном сервитуте вносятся в ЕГРН в порядке информационного взаимодействия по аналогии со сведениями о зонах с особыми условиями использования территорий и отражаются в этом же в разделе, где отображаются зоны с особыми условиями использования. Эта норма была введена законодателем в целях упрощения размещения объектов инженерно-технического обеспечения и сокращения сроков технологического присоединения к сетям. При этом анализ норм ЗК и Закона N 218-ФЗ (в редакции Федерального закона от 03.08.2018 N 341-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части упрощения размещения линейных объектов") позволяет сделать вывод, что законодатель разделяет понятия "сервитут" и "публичный сервитут", и, поскольку ЗК не установлено иное, публичный  сервитут не подлежит государственной регистрации в реестре прав ЕГРН, часть земельного участка, на которую распространяется публичный сервитут, также не вносится в кадастр недвижимости ЕГРН. 

Иного не доказано, из материалов дела не следует.

Судом также учтено, что заявителем представлен акт натурного технического обследования лесного участка №20 от 03.12.2018, составленный в целях решения вопроса о предоставлении участка для строительства КВЛ 6 кВ от ПС 110/35/6 кВ Рудник (электроснабжение дробилки ООО «Груберский щебеночный завод», находящийся по адресу: 

<

...> км южнее г. Дегтярск)» . 

Таким образом, из положений п.4 ст. 39.38, п.4 ст. 39.39 ЗК РФ следует, что заявитель вправе обратиться за установлением публичного сервитута для размещения и эксплуатации объектов электросетевого хозяйства в отношении любого земельного участка в органы местного самоуправления городского округа.

Таким образом, ОАО «МРСК Урала» обратилось с надлежащим обращением в порядке гл. V.7 ЗК РФ.

В ст. 39.44 ЗК РФ перечислены основания отказа в установлении публичного сервитута. Согласно п. 2 указанной статьи в отказе должны быть перечислены все основания указанного отказа.

Доказательств наличия указанных обстоятельств  заинтересованным лицом не представлено(ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иных оснований заинтересованным лицом не доказано, судом не усмотрено.

Следовательно, Постановление Главы Полевского городского округа от 15.12.2020 № 1344  об отказе в установлении публичного сервитута нарушает права и законные интересы ОАО «МРСК Урала» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, является незаконным.

При этом, поскольку заявитель направлял обращение об установлении публичного сервитута именно Главе Полевского городского округа, отказ в установлении публичного сервитута оформлен именно Постановлением Главы Полевского городского округа, вынесенным в пределах его полномочий, установленных статьями  33,34 Устава Полевского городского округа, а не как главой Администрации Полевского городского округа , именно Глава Полевского городского округа является надлежащим заинтересованным лицом при рассмотрении настоящего дела, следовательно, оснований для предъявления требований к Администрации Полевского городского округа не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемый отказ в виде постановления Главы Полевского городского округа от 15.12.2020 №1344 «Об отказе в установлении публичного сервитута открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" является незаконным, нарушающим права и законные интересы заявителя, подлежат удовлетворению требования, предъявленные  к Главе Полевского городского округа; требования, предъявленные  в отношении Администрации Полевского городского округа, удовлетворению не подлежат.

В связи с этим заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы заявителя по уплате госпошлины подлежат возмещению за счет заинтересованного лица.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить частично.

2. Признать незаконным постановление Главы Полевского городского округа от 15.12.2020 №1344 «Об отказе в установлении публичного сервитута открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала".

 Обязать Главу Полевского городского округа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) путем принятия решения  по вопросу установления  публичного сервитута на основании заявления ОАО «МРСК Урала» об установлении публичного сервитута (исх. № Д/383/44 от 01.12.2020) на земельные участки с кадастровыми номерами 66:59:0000000:34, 66599:0000000:150 (входящий земельный участок 66:59:0214004:213) для размещения инженерного сооружения – «КВЛ 6 кВ от ПС 110/35/6 кВ Рудник (электроснабжение дробилки ООО «Груберский щебеночный завод», находящийся по адресу: 

<

...> км южнее г. Дегтярск)»

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

3. Взыскать с Главы Полевского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) за счет казны муниципального образования Полевской городской округ  в пользу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяЕ.Ю. Абдрахманова