ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А63-10827/2018

г. Ессентуки

19 марта 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2019 года

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Параскевовой С.А. (судья-докладчик), 

судей: Белова Д.А., Цигельникова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу 

<

...>, апелляционную жалобу комитета городского хозяйства администрации города Ставрополя на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.11.2018 по делу № А63-10827/2018 (судья Русанова В.Г.),

при участии в судебном заседании: от открытого акционерного общества «Ставропольское пассажирское автотранспортное предприятие № 1» – ФИО1 по доверенности от 12.12.2016,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю – ФИО2 по доверенности от 03.05.2018,

от комитета городского хозяйства администрации города Ставрополя – ФИО3 по доверенности от 09.01.2019, 

 

УСТАНОВИЛ:

комитет городского хозяйства администрации города Ставрополя (далее – комитет, заявитель) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее – управление, заинтересованное лицо), о признании недействительным решения от 15.03.2018 № 43.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: открытое акционерное общество «Ставропольское пассажирское автотранспортное предприятие № 1», г. Ставрополь (далее – ОАО «СПАТП № 1, общество), общество с ограниченной ответственностью «Альтернатива» (далее – ООО «Альтернатива»).

Решением от 12.11.2018 Арбитражный суд Ставропольского края отказал в удовлетворении заявления общества. Решение мотивированно тем, что в действиях ОАО «СПАТП №1» отсутствует направленность действий на получение необоснованного конкурентного преимущества, действия общества не противоречат действующему законодательству, а также не установлена вероятность причинения убытков (вреда деловой репутации) конкурентам. Управлением в материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие о том, что хозяйствующие субъекты действуют в различных, не взаимозаменяемых между собой сегментах товарного рынка пассажирских перевозок; транспортные предприятия осуществляют движение по разным маршрутам; географические границы, а именно маршруты движения транспортных средств в рассматриваемых сегментах товарного рынка пассажирских перевозок на территории города Ставрополя различны.

Не согласившись с указанным решением, комитет подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы общество ссылается на то, что под видом перевозок пассажиров и багажа по заказам фактически осуществляются регулярные перевозки пассажиров и багажа без необходимых разрешительных документов, предусмотренных Законом №220-ФЗ. Данная ситуация приводит к массовому недовольству среди перевозчиков, осуществляющих пассажиро-перевозки по договорам транспортного обслуживания населения.

Определением от 06.02.2019 рассмотрение дела откладывалось на более поздний срок.

В отзыве на апелляционную жалобу управление просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, в управление поступила жалоба от комитета о нарушении ОАО «СПАТП № 1» антимонопольного законодательства.

Поводом для обращения комитета в управление послужила информация от индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, осуществляющих регулярные перевозки пассажиров и багажа по муниципальным маршрутам регулярных перевозок пассажиров и багажа на территории города Ставрополя, о нарушении условий осуществления регулярных перевозок транспортными средствами, принадлежащими обществу.

Как указано в жалобе, на сайтах различных интернет изданий опубликован ряд статей, о том, что для удобства передвижения по городу жителей микрорайона «Перспективный» пустили два новых маршрута общественного транспорта № 41 и № 88. В рамках полномочий администрацией города Ставрополя постановлений о создании вышеуказанных маршрутов не принималось.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения управлением дела о признаках нарушения антимонопольного законодательства.

В ходе проведения управлением анализа состояния конкуренции установлено, что 01.08.2017 года между ОАО «СПАТП-1» и ООО «Альтернатива» впервые заключен договор фрахтования транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа по заказу неопределенного круга лиц — приобретателей полиграфической продукции.

В договоре определен маршрут движения, время и даты осуществления перевозки транспортными средствами по городу Ставрополю и установлен размер платы фрахтователя за пользование транспортным средством (в соответствии со статьей 27 Устава автомобильного транспорта).

Начиная с 01.08.2017, подобные договоры фрахтования заключались ежемесячно. Установлено, что услуги по управлению и технической эксплуатации транспортного средства предоставляются ОАО «СПАТП № 1» до настоящего времени.

В соответствии с договорами фрахтовщик (ОАО «СПАТП № 1») предоставляет фрахтователю (ООО «Альтернатива») транспортные средства во временное пользование за плату, а также оказывает услуги по управлению транспортным средством и его технологической эксплуатации. Размер платы за пользование транспортным средством составляет 10 000 руб.

Указанными договорами утверждены маршруты движения, а также время и даты осуществления перевозки неопределенного круга лиц - приобретателей полиграфической продукции фрахтователя. В соответствии с заключенными договорами определены два направления движения: 1. мкрн. Перспективный - Гипермаркет Магнит. 2. мкрн. Перспективный - Центральный Автовокзал.

В данном случае предметом договоров фрахтования является предоставление во временное пользование за плату транспортного средства фрахтовщиком для перевозки неопределенного круга лиц - приобретателей полиграфической продукции фрахтователя.

Из документов, предоставленных ООО «Альтернатива» (фрахтователь), следовало, что основным видом деятельности фрахтователя является торговля розничная в нестационарных торговых объектах прочими товарами, дополнительными видами деятельности являются деятельность по осуществлению прямых продаж торговыми агентами с доставкой, а также деятельность по осуществлению розничных продаж комиссионными агентами вне магазинов.

Соответственно, ООО «Альтернатива» действует на товарном рынке реализации полиграфической продукции, а ООО «СПАТП № 1» - на рынке услуг по предоставлению в пользование (фрахтования) транспортного средства и услуг водительского состава, осуществляющего управление этим средством.

Из указанного анализа следует, что ОАО «СПАТП № 1» и хозяйствующие субъекты действуют в различных, не взаимозаменяемых между собой сегментах товарного рынка пассажирских перевозок: ОАО «СПАТП №1» - на рынке перевозки пассажиров и багажа по заказу (по договору фрахтования), а деятельность простых товариществ-перевозчиков, с которыми по результатам конкурса заключены договоры на транспортное обслуживание с администрацией города на осуществление регулярных перевозок по регулируемому тарифу согласно утвержденной карте маршрута - на рынке регулярных перевозок пассажиров и багажа.

Из договоров фрахтования, представленных ОАО «СПАТП № 1», следовало, что маршруты № 41 и № 88, на которых осуществляют движение автобусы фрахтователя, указаны в договорах фрахтования, конечные и остановочные пункты менялись в каждом последующем договоре.

Согласно путевым листам автобусов, транспортные средства осуществляли движение по маршруту движения с указанием конечных пунктов: «остановка мкрн. Перспективный» - «Центральный автовокзал» и «остановка мкрн. Перспективный» - «гипермаркет Магнит».

Маршруты движения автобусов ОАО «СПАТП № 1» № 41 и № 88 отсутствуют в реестре муниципальных маршрутов регулярных перевозок, данные маршруты не совпадают ни с одним утвержденным администрацией города Ставрополя. Они совпадают частично с некоторыми муниципальными маршрутами в начальном остановочном пункте на отдельных участках, чаще - на отдельных остановочных пунктах.

На основании изложенного, управлением был сделан вывод о том, что географические границы, а именно, маршруты движения транспортных средств, в рассматриваемых сегментах товарного рынка пассажирских перевозок на территории города Ставрополя, различны.

По итогам рассмотрения дела № 43 управлением сделан вывод о том, что ОАО «СПАТП № 1» осуществляет деятельность по предоставлению услуг по перевозкам пассажиров и багажа по заказам автомобильным транспортом в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 № 112 «Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом» и Федеральным законом от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

В реестре муниципальных маршрутов регулярных перевозок пассажиров и багажа городским автомобильным и наземным электрическим транспортом на территории муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края, размещенном на официальном сайте администрации города Ставрополя, отсутствуют маршруты с номерами № 41 и 88. Также отсутствуют маршруты с начальными и конечными пунктами: мкрн. Перспективный - Гипермаркет Магнит; мкрн. Перспективный - Центральный Автовокзал.

В действиях ОАО «СПАТП № 1» направленность на получение необоснованного конкурентного преимущества не установлена, а также не установлена вероятность причинения убытков (вреда деловой репутации) конкурентам.

Решением от 15.03.2018 № 43 в действиях ОАО «СПАТП» признаков нарушения статьи 14.8 Закона о защите конкуренции не установлено, производство по делу № 43 прекращено.

Считая указанное решение незаконным, комитет обратился в суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

В силу положений ст. 200, 201 АПК РФ для признания ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов незаконными необходимо установить совокупность обстоятельств, свидетельствующих как о несоответствии оспариваемого акта, решения или действий (бездействия) закону, так и о нарушении этим актом, решением или действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 789 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка, осуществляемая коммерческой организацией, признается перевозкой транспортом общего пользования, если из закона, иных правовых актов вытекает, что эта организация обязана осуществлять перевозки грузов, пассажиров и багажа по обращению любого гражданина или юридического лица. Перечень организаций, обязанных осуществлять перевозки, признаваемые перевозками транспортом общего пользования, публикуется в установленном порядке. Договор перевозки транспортом общего пользования является публичным договором.

Статьей 790 ГК РФ определено, что плата за перевозку грузов, пассажиров и багажа транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами.

В соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон №135-ФЗ) недобросовестная конкуренция - любые действия хозяйствующих субъектов, которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

Таким образом, необходимым условием для квалификации действий хозяйствующего субъекта, как недобросовестными, необходимо установить следующие обстоятельства: наличие конкурентных отношений; направление действий на получение преимуществ в предпринимательской деятельности; противоречие положениям действующего законодательства; вероятность причинения убытков (вреда деловой репутации) конкурентам.

В пункте 4 статьи 27 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ (ред. от 29.12.2017) «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» указано, что в свидетельстве об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок указывается, в том числе, наименование маршрута регулярных перевозок в виде наименований начального остановочного пункта и конечного остановочного пункта по маршруту регулярных перевозок или в виде наименований поселений, в границах которых расположены начальный остановочный пункт и конечный остановочный пункт по данному маршруту.

В соответствии со статьей 5 Устава автомобильного транспорта перевозки пассажиров и багажа подразделяются на: регулярные перевозки; перевозки по заказам; перевозки легковыми такси.

В соответствии со статьей 19 Устава автомобильного транспорта регулярные перевозки пассажиров и багажа осуществляются на основании публичного договора перевозки пассажира по маршруту регулярных перевозок, который удостоверяется билетом, обязательные реквизиты которого установлены в правилах перевозок пассажиров. Регулярные перевозки пассажиров и багажа относятся к перевозкам транспортом общего пользования.

В силу статьи 27 Устава автомобильного транспорта перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставленным на основании договора фрахтования, заключенного в письменной форме. Договор фрахтования должен включать в себя, в том числе определенный или неопределенный круг лиц, для перевозки которых предоставляется транспортное средство, сроки выполнения перевозки. В случае, если договором фрахтования предусматривается предоставление транспортных средств для перевозки неопределенного круга лиц, взимание платы с указанных лиц не допускается.

Требования, предъявляемые к регулярным перевозкам и к перевозке пассажиров и багажа по заказу, установлены Уставом автомобильного транспорта и Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным и городским наземным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 № 112 (далее - Правила перевозки пассажиров).

Согласно пункту 10.6 Порядка, установленного приказом Федеральной Антимонопольной Службы Российской Федерации от 28.04.2010 № 220 «Об утверждении Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке» (далее - Порядок проведения анализа) определение продуктовых границ товарного рынка может производиться, исходя из предмета договоров, заключаемых хозяйствующим субъектом (в том числе, в отношении которого поданы в антимонопольный орган заявление, материалы) по поводу товара, предлагаемого им к продаже.

В соответствии с пунктом 4.5 Порядка проведения анализа определение географических границ осуществляется методом установления фактических районов продаж (местоположения приобретателей), хозяйствующих субъектов (продавцов), осуществляющих продажи на рассматриваемом товарном рынке (в предварительно определенных географических границах).

Как видно из материалов дела, в данном случае предметом договоров фрахтования является предоставленное во временное пользование за плату транспортное средство фрахтовщиком для перевозки неопределенного круга лиц - приобретателей полиграфической продукции фрахтователя.

Основным видом деятельности фрахтователя является торговля розничная в нестационарных торговых объектах прочими товарами, дополнительными видами деятельности являются деятельность по осуществлению прямых продаж торговыми агентами с доставкой, а также деятельность по осуществлению розничных продаж комиссионными агентами вне магазинов. Соответственно, ООО «Альтернатива» действует на товарном рынке реализации полиграфической продукции, ООО «СПАТП № 1» - на рынке услуг по предоставлению в пользование (фрахтования) транспортного средства и услуг водительского состава, осуществляющего управление этим средством.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что отличительными признаками регулярных перевозок от заказных являются: наличие публичного договора, как основания перевозки, осуществление перевозки согласно установленному расписанию по маршруту регулярного сообщения в соответствии с паспортом маршрута на основании разрешительных документов, выдаваемых уполномоченным органом в сфере организации регулярных пассажирских перевозок.

Согласно постановлению администрации г. Ставрополя от 08.08.2016 № 1832 «Об утверждении Порядка установления, изменения и отмены муниципальных маршрутов регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом на территории муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края», маршрутная сеть города Ставрополя - совокупность муниципальных маршрутов регулярных перевозок, включенных в реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок пассажиров и багажа городским автомобильным транспортом и наземным электрическим транспортом на территории муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края (далее - реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок).

Решения об установлении, изменении или отмене муниципальных маршрутов регулярных перевозок (отказе в установлении или изменении муниципальных маршрутов регулярных перевозок) принимаются администрацией города Ставрополя в форме постановления администрации города Ставрополя (далее - Решение). Решение подлежит опубликованию в газете «Вечерний Ставрополь» и размещению на официальном сайте администрации города Ставрополя в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Разработанные и утвержденные администрацией маршруты являются постоянными и меняются крайне редко.

В Реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок пассажиров и багажа городским автомобильным и наземным электрическим транспортом на территории муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края, размещенный на официальном сайте администрации города Ставрополя, внесено 73 маршрута.

Согласно договорам фрахтования, представленным ОАО «СПАТП № 1», маршруты (№ 41 и № 88), на которых осуществляют движение, автобусы фрахтователя указаны в договорах фрахтования, конечные и остановочные пункты могут меняться в каждом последующем договоре.

В соответствии с путевыми листами автобусов, транспортные средства осуществляли движение по маршруту движения с указанием конечных пунктов: «остановка мкрн. Перспективный» - «Центральный автовокзал» и «остановка мкрн. Перспективный» - «гипермаркет Магнит».

Маршруты движения автобусов фрахтовщика - ОАО «СПАТП №1» № 41 и № 88 отсутствуют в реестре муниципальных маршрутов регулярных перевозок, данные маршруты не совпадают ни с одним утвержденным администрацией города Ставрополя.

Они совпадают частично с некоторыми муниципальными маршрутами в начальном остановочном пункте на отдельных участках, чаще - на отдельных остановочных пунктах.

Транспортные предприятия осуществляют движение по разным маршрутам: - ОАО «СПАТП № 1» - по двум маршрутам: «остановка мкрн. Перспективный» - «Центральный автовокзал» и «остановка мкрн. Перспективный» - «гипермаркет Магнит»; - перевозчики, с которыми по результатам конкурса заключены договоры на транспортное обслуживание с администрацией города на осуществление регулярных перевозок по регулируемому тарифу согласно утвержденным картам маршрута.

Таким образом, географические границы, а именно маршруты движения транспортных средств, в рассматриваемых сегментах товарного рынка пассажирских перевозок на территории города Ставрополя различны.

Несмотря на то, что маршруты движения заказного транспорта (ОАО «СПАТП № 1») частично дублируют муниципальные маршруты, доказательств направленности действий ОАО «СПАТП №1» в получении конкурентного преимущества в материалах дела не имеется.

Кроме того, в настоящее время комитетом конкурсы на заключение муниципальных контрактов на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам не проведены. Фактически круг лиц, имеющих право осуществлять регулярные перевозки по регулируемым тарифам, не определен.

Судом первой инстанции, правильно отклонен довод комитета о том, что ОАО «СПАТП № 1» фактически взимает плату за проезд, так как он материалами дела и надлежащими доказательствами не подтвержден.

ОАО «Альтернатива» в материалы дела № 43 представлены копии договоров, заключенных обществом с гражданами на совершение фактических действий.

В соответствии с данными договорами агенты (физические лица) обязаны осуществлять реализацию полиграфической продукции принципала (ОАО «Альтернатива») за вознаграждение (5 000 рублей).

Информация о том, что транспортное средство предназначено для перевозки неопределённого круга лиц - приобретателей полиграфической продукции размещена снаружи транспортного средства. Информация о возможности приобретения полиграфической продукции размещена в салоне транспортного средства.

Имеющиеся в материалах дела документы и доказательства свидетельствуют о том, что в действиях ОАО «СПАТП № 1» отсутствует направленность действий на получение необоснованного конкурентного преимущества, действия общества не противоречат действующему законодательству, а также не установлена вероятность причинения убытков (вреда деловой репутации) конкурентам.

Таким образом, при анализе всех обстоятельств и материалов дела управление пришло к обоснованному выводу об отсутствии в действиях ОАО «СПАТП № 1» признаков недобросовестной конкуренции.

В материалах дела имеются достаточные доказательства, свидетельствующие о том, что в действиях ОАО «СПАТП №1» отсутствует направленность действий на получение необоснованного конкурентного преимущества, действия общества не противоречат действующему законодательству, а также не установлена вероятность причинения убытков (вреда деловой репутации) конкурентам. Хозяйствующие субъекты действуют в различных не взаимозаменяемых между собой сегментах товарного рынка пассажирских перевозок; транспортные предприятия осуществляют движение по разным маршрутам; географические границы, а именно маршруты движения транспортных средств, в рассматриваемых сегментах товарного рынка пассажирских перевозок на территории города Ставрополя различны.

Довод апелляционной жалобы о том, что под видом перевозок пассажиров и багажа по заказам фактически осуществляются регулярные перевозки пассажиров и багажа без необходимых разрешительных документов, предусмотренных Законом №220-ФЗ, приводит к массовому недовольству среди перевозчиков, осуществляющих пассажиро-перевозки по договорам транспортного обслуживания населения, подлежит отклонению, так как доказательств осуществления обществом регулярных перевозок пассажиров и багажа без необходимых разрешительных документов, в материалы дела не представлено, этот довод апеллянтом надлежащими доказательствами не подтвержден.

Следовательно, оспариваемое решение антимонопольного органа является законным и обоснованным, не нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал комитету в удовлетворении требования о признании решения управления незаконным.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.11.2018 по делу № А63- 10827/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                                         С.А. Параскевова 

 

Судьи                                                                                                                       Д.А. Белов

 

И.А. Цигельников