АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-63673/2023

17 января 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 17 января 2024 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Бушуевой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.О. Виноградовой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-63673/2023

по заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения культуры "Агентство по управлению и использованию памятников истории культуры" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Врио начальника отделения – старшему судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО1, ВРИО старшего судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО4 ФИО2 о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении жалобы от 02.11.2023,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, ГУ ФССП России по Свердловской области, ООО "Квартет К",

 

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО3, представитель по доверенности от 22.12.2023 № 2-2024/юр,

от заинтересованных лиц: представители не явились, извещены надлежащим образом,

от третьих лиц: представители не явились, извещены надлежащим образом. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

          Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда не заявлено. Заявлений и ходатайств не поступило.

 

Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры "Агентство по управлению и использованию памятников истории культуры" (далее – заявитель, ФГБУК АУИПИК) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Врио начальника отделения – старшему судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО1, ВРИО старшего судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО4 ФИО2 (далее – заинтересованные лица) о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении жалобы от 02.11.2023.

Заявитель с учетом уточнения заявленных требований просит:

1. Признать постановление судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 от 13.10.2023 № № 287647902/6602 об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным.

2. Признать постановление Врио начальника отделения - старшего судебного пристава Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО4 об отказе в удовлетворении жалобы от 02.11.2023 № 290726763/6602-1 незаконным.

Заинтересованные лица письменный отзыв на заявление не представили.

Рассмотрев материалы дела, суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Федеральным государственным бюджетным учреждением культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» 28.09.2023 в Железнодорожное районное отделение судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления; Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области предъявлен к исполнению исполнительный лист № ФС044301374 от 25.08.2023 должник ООО «Квартет К», ИНН 

<

***>, дело № А40-128012 22-176-1014 (далее - исполнительный документ).

Судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 13.10.2023 № 287647902/6602.

Основание отказа - ч. 1.1 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Федеральный закон «Об исполнительном производстве), а именно отсутствие в исполнительном документе уникального идентификатора начислений.

ФГБУК АУИПИК 24.10.2023 направило Врио начальника - Старшего судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга жалобу на отказ судебного пристава-исполнителя в возбуждении исполнительного производства от 24.30.2023 № 1312/10.

ФГБУК АУИПИК ФИО3 получено постановление Врио начальника отделения - старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга ФИО4 об отказе в удовлетворении жалобы от 02.11.2023 № 290726763/6602-1.

Основание отказа - ч. 1.1 ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а именно отсутствие в исполнительном документе уникального идентификатора начислений. База АИС ФССП автоматически выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Заявитель полагает, что постановление от 13.10.2023 № 287647902/6602 и  постановление от 02.11.2023 № 290726763/6602-1 вынесены неправомерно, нарушают его права и законные интересы, обратился в суд.

В обоснование заявленного требования заявителем приводятся доводы о том, что взысканная по решению суда задолженность не является задолженностью по платежам в бюджет, в связи с чем положения ч. 1.1 ст. 13 Федерального закона №229-ФЗ применению не подлежат, УИН не присваивается и в исполнительном листе указан быть не должен.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что требования заявителя  подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

           В силу ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

По смыслу статей 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения требования заявителя о признании незаконными действий и актов должностных лиц службы судебных приставов-исполнителей необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемых действий и постановлений нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее – Закон N 118-ФЗ) на судебных приставов-исполнителей возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N229-ФЗ) актов других органов и должностных лиц.

В силу ч. 2 ст. 5 Закона N229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

На основании ст. 12 Закона N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 13 Закона N 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 2 этой же статьи Закона, заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Частью 3 указанной нормы установлено, что исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Согласно части 2 статьи 33 Федерального закона №229-ФЗ, если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и, меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства перечислены в статье 31 Федерального закона №229-ФЗ.

Как следует из оспариваемого постановления, основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства послужил вывод судебного пристава о том, что исполнительный документ не содержит сведений, предусмотренных ч. 1.1 ст. 13 Федерального закона №229-ФЗ.

Проверив указанные обстоятельства, судом установлено следующее.

Согласно ч. 1.1 ст. 13 Федерального закона №229-ФЗ в исполнительном документе, содержащем требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет, наряду с указанной в части 1 настоящей статьи информацией должны содержаться уникальный идентификатор начисления и информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, а в акте органа, должностного лица, содержащем требование о взыскании денежных средств в пользу бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, также должна быть проставлена отметка о неисполнении должником указанного требования. В случае направления соответствующего акта для исполнения в Федеральную службу судебных приставов в форме электронного документа отметка о неисполнении должником требования о взыскании денежных средств в пользу бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в форме электронного документа, подписанного лицом, председательствующим на заседании коллегиального органа, или должностным лицом, принявшим соответствующий акт, усиленной квалифицированной электронной подписью.

Таким образом, указанные положения Федерального закона №229-ФЗ подлежат применению тогда, когда взыскание происходит в доход бюджета.

Ст. 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлены следующие понятия и термины для целей его применения:

1) Бюджет - форма образования и расходования денежных средств, предназначенных для финансового обеспечения задач и функций государства и местного самоуправления.

2) Доходы бюджета - поступающие в бюджет денежные средства, за исключением средств, являющихся в соответствии с БК РФ источниками финансирования дефицита бюджета.

3) Получатель бюджетных средств (получатель средств соответствующего бюджета) - орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, находящееся в ведении главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств казенное учреждение, имеющие право на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств от имени публично-правового образования за счет средств соответствующего бюджета, если иное не установлено БК РФ.

Таким образом, исходя из системного толкования Бюджетного кодекса Российской Федерации, под платежами в бюджет понимаются обязательные платежи (налоги, взносы, сборы, отчисления) юридических и физических лиц, установленные на законодательном уровне и взимаемые в определенных размерах и в установленные законодательством Российской Федерации сроки.

В соответствии с п. 1 ст. 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении или оперативном управлении унитарного предприятия или учреждения, а также имущество, приобретенное унитарным предприятием или учреждением по договору или иным основаниям, поступают в хозяйственное ведение или оперативное управление предприятия или учреждения в порядке, установленном ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами для приобретения права собственности (п. 2 ст. 299 ГК РФ).

Взыскатель - ФГБУК АУИПИК - является некоммерческой организацией (бюджетным учреждением), созданной для обеспечения выполнения функций, связанных с управлением, сохранением, популяризацией и использованием объектов культурного наследия, находящихся в оперативном управлении ФГБУК АУИПИК.

В своей деятельности ФГБУК АУИПИК руководствуется положениями действующего законодательства, а также уставом, утвержденным приказом Министерства культуры Российской Федерации от 17.07.2023 №2132 (далее - Устав).

ФГБУК АУИПИК имеет самостоятельный баланс и осуществляет операции с поступающими ему в соответствии с законодательством Российской Федерации ассигнованиями из федерального бюджета и средствами, полученными от оказания платных услуг и осуществления иной приносящей доход деятельности, через лицевые счета, открываемые в территориальном органе Федерального казначейства в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а также со средствами в иностранной валюте через счета по учету средств в иностранной валюте, открываемые в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 14, 15 Устава).

Также в п. 49 Устава указано, что источниками финансового обеспечения деятельности ФГБУК АУИПИК, в том числе, являются доходы, полученные от сдачи в аренду федерального имущества, закрепленного на праве оперативного управления за ФГБУК АУИПИК.

Таким образом, взыскиваемые с должника ООО «Квартет К» по Исполнительному документу денежные средства не являются платежами в бюджет, а являют собой доходы ФГБУК АУИПИК от сдачи федерального имущества, закрепленного на праве оперативного управления, в аренду. Указанные доходы поступают в бюджет ФГБУК АУИПИК, которое фактически не является получателем бюджетных средств, имеющим право на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств от имени публично-правового образования за счет средств соответствующего бюджета. Доходы от сдачи федерального имущества в аренду, в том числе, формируют бюджет ФГБУК АУИПИК и направлены на реализацию экономической деятельности учреждения.

Исходя из изложенного, денежные средства и доходы, полученные от использования имущества, находящегося в оперативном управлении ФГБУК АУИПИК, поступают в распоряжение ФГБУК АУИПИК, а не в бюджет органов государственной власти, местного самоуправления, местной администрации или находящегося в ведении главного распорядителя бюджетных средств казенного учреждения, имеющего право на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств от имени публично-правового образования за счет средств соответствующего бюджета.

Таким образом, взысканная по решению суда денежная сумма не является задолженностью по платежам в бюджет, а подлежит поступлению, в соответствии с п. 2 ст. 299 ГК РФ, в распоряжение ФГБУК АУИПИК, в связи с чем УИН присвоению не подлежит и в исполнительном листе указан быть не должен.

При таких обстоятельствах у судебных приставов отсутствовали правовые основания для вынесения оспариваемых постановлений.

Согласно ч.2 ст.201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Согласно п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться: указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда, в рамках судейского усмотрения исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу. 

Суд при выборе конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой. 

В данном случае возложение судом на судебных приставов-исполнителей  Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя является надлежащим способом восстановления нарушенных прав заявителя, согласуется с положениями пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ. 

В результате указанного способа восстановления права цель обращения заявителя в арбитражный суд с настоящим заявлением будет достигнута. 

По мнению суда, указание на принятие каких-либо иных мер для восстановления нарушенного права заявителя не требуется, поскольку в рассматриваемом случае порядок действий судебного пристава-исполнителя регламентирован нормами Закона об исполнительном производстве.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 от 13.10.2023 № № 287647902/6602 об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Признать недействительным постановление Врио начальника отделения - старшего судебного пристава Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Ибрагимова Джавида Джавад Оглы об отказе в удовлетворении жалобы от 02.11.2023 № 290726763/6602-1.

Обязать судебных приставов-исполнителей  Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Федерального государственного бюджетного учреждения культуры "Агентство по управлению и использованию памятников истории культуры" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                        Е.В. Бушуева