ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-74177/23

г. Москва

05 декабря 2023 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2023 г.

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи            Яремчук Л.А.

 

Судей                                             Елоева А.М.,  Проценко А.И.

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

FIRMA TRANSFRIGO S.R.L. 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.09.2023 по делу № А40-74177/23, принятое судьей Куклиной Л.А. (32-700) 

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Тебойл Рус» 

(ИНН 

<

***>) 

к FIRMA TRANSFRIGO S.R.L. 

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 16.07.2023;         

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Тебойл Рус» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с FIRMA TRANSFRIGO S.R.L. задолженности по соглашению № 2019SFS489 от 16.12.2019 года в сумме 16 303,72 евро, неустойки в сумме 2 804,24 евро, в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа.

Решением суда от 08.09.2023 года требования ООО «Тебойл Рус» удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований. 

FIRMA TRANSFRIGO S.R.L. не согласилась с решением суда первой инстанции, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неправильное применение судом норм материального и процессуального права. 

ООО «Тебойл Рус» представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания,  выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела. 

Как следует из материалов дела, 16.12.2019 года между ООО «Шелл Нефть» (после смены наименования ООО «Тебойл Рус», агент) и FIRMA TRANSFRIGO S.R.L.  (основной держатель карты) заключено соглашение № 2019SFS489, по условиям которого основной держатель карты поручает агенту, действующему за вознаграждение и в интересах основного держателя карты, совершать юридические и иные действия для получения основным держателем карты товаров и услуг в странах, перечисленных в пункте 1.2 соглашения, при предъявлении Карты euroShell.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами по делу, регулируются нормами общегражданского законодательства об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) а также нормами, содержащимися в главе 52 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. ст. 1005, 1006, 1011).

Согласно пункта 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Цена и порядок расчетов согласован сторонами в разделе 5 соглашения.

  В соответствии с пунктом 2.3.1 соглашения, основной держатель карты обязан своевременно и в полном объеме перечислять агенту денежные средства, предназначенные для оплаты товаров и услуг, полученных в ТО, а также своевременно и в полном объеме возмещать агенту все расходы, понесенные агентом в связи с исполнением соглашения; уплачивать агенту агентское вознаграждение и иные платежи и/или сервисные сборы, причитающиеся агенту по настоящему соглашению (пункт 2.3.2 соглашения).

  В обоснование заявленных требований истец ссылается на исполнение агентом обязательства по предоставлению ответчику товаров и услуг в сервисных точках обслуживания Карт euroShell, что подтверждается счетами-фактурами, актами, товарными накладными и протоколами транзакций, неисполнение основным держателем карты обязательства в части оплаты принятого товара и оказанных ему услуг, наличие перед истцом задолженности в сумме 16 303,72 евро.

   В соответствии со ст. 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации, если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала.

   В подтверждение факта оказания услуг и понесенных расходов, истцом в материалы дела представлены счет-фактура, акт, инвойсы.

   Доказательств заявления возражений по факту оказания агентских услуг и их объему до обращения истца в арбитражный суд ответчиком, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено. 

В силу положений  ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.     

В соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Исследовав в совокупности представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений документы, суд первой инстанции, с учетом характера заявленного требования, условий соглашения (статьи 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации) и распределения бремени доказывания между лицами, участвующими в деле, пришел к правильному выводу о том, что ответчиком документально не опровергнуто оказание истцом агентских услуг в рамках соглашения  в спорный период и наличие правовых основании для взыскания задолженности, а также штрафной неустойки применительно к условиям пункта 9.3.1 приложения №1 к соглашению.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся  в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.    

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.09.2023г. по делу №А40-74177/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу– без удовлетворения.

Взыскать с FIRMA TRANSFRIGO S.R.L. в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                                       Л.А.Яремчук

 

Судьи:                                                                                                       А.М.Елоев

 

                                                                                                                            А.И.Проценко