АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

телефон/факс (384-2) 58-37-05 

http: www.kemerovo.arbitr.ru

e-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А27-6838/2019

город Кемерово

01 августа 2019 года

Резолютивная часть решения  оглашена 25 июля 2019 года.

Решение в  полном объеме  изготовлено 01 августа 2019  года.

Арбитражный суд Кемеровской области  в составе судьи  Кормилиной Ю.Ю.        при ведении аудиозаписи и протокола  судебного заседания помощником судьи Власовой К.Н., 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АЛКОНОРД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Кемерово 

к Департаменту по развитию предпринимательства и потребительского рынка Кемеровской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Кемерово  

о признании незаконным и отмене постановления от 05.03.2019 № 6,  

при участии:

от заявителя: ФИО1 – представитель (доверенность от 18.07.2019 №9, паспорт), ФИО2 -  представитель (доверенность №1 от 13.02.2019, паспорт)

от  заинтересованного лица: ФИО3  -  консультант отдела   лицензионно-организационной работы  управления лицензирования  (доверенность №19 от 02.10.2018, удостоверение)

о п р е д е л и л:

общество с ограниченной ответственностью «АЛКОНОРД» (далее – ООО «АлкоНорд», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента по развитию предпринимательства и потребительского рынка Кемеровской области (далее – Департамент,  административный орган) от 05.03.2019 №6.

Определением суда от 22.04.2019 заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 21.05.2019.  

Определением  от 21.05.2019  подготовка дела к  судебному   разбирательству завершена, дело назначено к судебному  разбирательству в судебном заседании на 05.06.2019. 

По ходатайству заявителя в связи с необходимостью  предоставления  дополнительных  документов протокольным определением от 05.06.2019  судебное  разбирательство отложено на 18.07.2019, в  котором  в  порядке статьи 163 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации  (далее -  АПК РФ)  был объявлен перерыв до 09 час. 30 мин. 25.07.2019 

В судебном заседании 25.07.2019 представитель заявителя требования поддержал, указав, что постановлением Департамента   от  05.03.2019 №6 общество привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной продукции, выразившееся  в  реализации  трех  бутылок алкогольной  продукции по ценам, ниже   установленных  уполномоченным  Правительством РФ федеральным органом  исполнительной власти. 

Факт продажи  установлен на основании   данных единой государственной автоматизированной информационной системе (ЕГАИС). Вместе с тем наименование  продукции по данным  ЕГАИС   не соответствует фактически реализованной,  что подтверждается данными кассовых чеков, товарных чеков, документов  внутренней учтённой системы ООО «АлкоНорд». 

Указывает,  что  поступление в ЕГАИС сведений о продаже шампанского  по цене вина и винного напитка, при фактическом  приобретении последних, могло иметь место в случае   считывания  на кассе штрихкода с бутылки шампанского и   отказа  покупателя от ее  приобретения с  заменой на   бутылку другой  алкогольной  продукции (вина или винного напитка) до завершения кассовой  операции или  пробития чека следующему покупателю.

Административный орган с  заявленные требования оспорил,  указал, что  факт реализации алкогольной   продукции  подтверждается сведениями  ЕГАИС,  а также журналами учета  объема розничной  продажи маркированной  алкогольной  и спиртосодержащей  продукции  по чекам, сформированным в автоматизированной информационной системе    субъекта  Российской Федерации, размещенной на интернет-портале Федеральной  службы по  регулированию  алкогольного рынка www.fsrar.ru, раздел «Личный кабинет субъекта РФ», сервис «Отчеты» в  подразделе «ЕГАИС».  

Указывает, что   доводы ООО «АлкоНорд» о технических и программных сбоях учетной системе «1С:Розница 2.2»   не доказаны. Обязанность по  обеспечению надлежащего контроля за установленной  законодательством ценой реализации алкогольной и спиртосодержащей  продукции лежит на  обществе.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, в том числе и материалы административного дела, суд установил следующее. 

ООО «АлкоНорд»  имеет лицензию на осуществление розничной продажи алкогольной продукции №42КО№000307,  выданную Департаментом по развитию предпринимательства и потребительского рынка Кемеровской области 30.12.2014, сроком до 29.12.2019, действие которой распространяется на 34 розничные магазина, в том числе по адресам: 

<

...>; пгт.  Промышленная, ул. Советская, 118/2.

Департаментом в результате анализа информации, содержащейся в ЕГАИС, проведенного на основании задания №1 от 15.01.2019 «О проведении мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями при осуществлении регионального контроля (надзора) в области розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции» установлены факты реализации алкогольной продукции  по цене, ниже установленной  уполномоченным Правительством РФ федеральным  органом исполнительной  власти:

 - 06.03.2018 -  2 бутылки   Российского шампанского «Ростовское» белое полусладкое, 0,75л, 11,5%  по цене 146 руб. 50  коп.  (пгт.  Промышленная, ул. Советская, 118/2);

-  08.03.2018 – 1 бутылка Российского шампанского белого  полусладкого  «Искушение», 0,75 л, 12%  по цене 99,00 руб.  (

<

...>).

В соответствии с  частью 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее -  Федеральный  закон №171-ФЗ)  в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается розничная продажа алкогольной продукции по цене ниже цены, установленной в соответствии с пунктом 5 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 5 статьи 11 Федерального  закона №171-ФЗ  розничная продажа алкогольной продукции осуществляются по ценам не ниже цен, установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Приказом  Минфина России от 27.04.2016 N 55н  установлена цена, не ниже которой осуществляется  розничная продажа игристого вина (шампанского) -  164 руб.  за 0,75 литра готовой   продукции

Реализация   игристого вина (шампанского)  по цене, ниже 164 руб. за  0,75  литра   является нарушением  ч. 1 ст. 26 Федерального закона № 171-ФЗ.

По   результатам  рассмотрения  материалов проверки консультантом  отдела  лицензионно-организационной работы  управления  лицензирования Департамента  составлен протокол об административном правонарушении №5 от 21.02.2019.

Постановлением начальника Департамента от 05.03.2019 №6 общество привлечено к административной ответственности по  части 3 статьи 14.16 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным и отмене. 

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, суд находит  требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела; при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ).

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, является посягательство на установленный государством порядок ценообразования.

Объективной стороной выступает нарушение установленного порядка ценообразования.

В рассматриваемом случае оспариваемым постановлением заявителю назначено наказание за розничную продажу алкогольной продукции по цене, ниже нормативно установленной.

Факт продажи установлен на основании сведений ЕГАИС, согласно которым: 

- 06.03.2018  в 21 час. 37  мин. в  магазине  по адресу: пгт.  Промышленная, ул. Советская, 118/2, по чеку №131  (смена 487)  были  проданы две  бутылки   Российского шампанского «Ростовское» белого полусладкого, 0,75л, 11,5%  по цене 146 руб. 50  коп.;  

- 08.03.2018  в 14 час. 10 мин.  в магазине по адресу: 

<

...>,  по чеку №6479   (смена 2473)   была продана бутылка Российского шампанского белого  полусладкого  «Искушение», 0,75 л, 12%  по цене 99,00 руб.

Вместе с тем,  как следует из материалов  дела,   по указанным  ценам фактически обществом  были реализованы: 

- 06.03.2018  - две   бутылки  напитка винного полусладкого  «Вилла Бланка. Со вкусом граната» 0,7 литра,  7,5-8,5%;

- 08.03.2018 – одна бутылка  вина фруктового (плодового) полусладкого «Старокрестьянское. Вишневица», 0,7 литра,  13,5-14,5%.

Указанные  обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных доказательств.

Факт продажи 06.03.2018   по цене 146 руб. 50 коп.  напитка винного полусладкого  «Вилла Бланка. Со вкусом граната» подтверждается: чеком  №00369730  ККМ №00025089, в котором  отражены продажи   06.03.2018 в 21 час 38 мин.; контрольной лентой (смена 0487), содержащей итоговую сумму, соответствующую сумме продаже      по чеку №00369730 за указанную дату  - 1329  руб.; товарным чеком №FV-652 от 06.03.2018; журналом  учета объема  розничной  продажи алкогольной  и спиртосодержащий продукции; отчетом о  розничных  продажах  №FV-65  от 06.03.2018. 

Факт продажи 08.03.2018  по цене 99 руб.  вина фруктового (плодового)  полусладкого «Старокрестьянское. Вишневица» подтверждается: чеком  №00004080 ККМ №00019411, в котором  отражена продажа 08.03.2018 в 14 час 11 мин.; контрольной лентой (смена 2473), содержащей итоговую сумму, соответствующую сумме продаже      по чеку №№00004080  за указанную дату  - 99 руб.; товарным чеком №99-518 от 08.03.2018; журналом  учета объема  розничной  продажи алкогольной  и спиртосодержащий продукции; отчетом о  розничных  продажах  №99-63 от 08.03.2018. 

Карточками регистрации   контрольно-кассовой  технике №10414 от 04.08.2016,  №9711 от 05.12.2014  подтверждается  установка ККМ заводской №00025089  и ККМ  заводской №00019411 соответственно по адресам:  

<

...>  и 

<

...>.

В соответствии с  Федеральным законом  от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации" кассовый чек - первичный учетный документ, сформированный в электронной форме и (или) отпечатанный с применением контрольно-кассовой техники в момент расчета между пользователем и покупателем (клиентом), содержащий сведения о расчете, подтверждающий факт его осуществления и соответствующий требованиям законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

В   порядке статьи 65 АПК РФ Департаментом достоверность указанных документов не опровергнута.

Вывод Департамента о реализации обществом шампанского, основан на сведениях из ЕГАИС.

В  соответствии с Приказом  Минфина России от 15.06.2016 N 84н "Об утверждении форм и сроков представления в электронном виде заявок о фиксации в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции информации об организации, осуществляющей розничную продажу алкогольной продукции, и индивидуальном предпринимателе, осуществляющем закупку пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи в целях их последующей розничной продажи, об алкогольной продукции, объеме розничной продажи алкогольной продукции, а также о документах, разрешающих и сопровождающих розничную продажу алкогольной продукции, а также форм и сроков представления подтверждения фиксации информации и уведомлений об отказе в фиксации информации в указанной информационной системе" заявка о фиксации в ЕГАИС информации о розничной продаже (возврате) маркированной алкогольной продукции, представляемая организациями с каждого фактического места осуществления деятельности (торговой точки), направляется в момент оформления кассового чека, содержащего в качестве товара маркированную алкогольную продукцию.

Заявитель, оспаривая постановление, пояснил, что  поступление в ЕГАИС сведений о продаже шампанского  по цене вина и винного напитка, при фактическом  приобретении последних, могло иметь место в случае   считывания  на кассе штрихкода с бутылки шампанского и   отказа  покупателя от ее  приобретения с  заменой на   бутылку другой  алкогольной  продукции (вина или винного напитка) до завершения кассовой  операции или  пробития чека следующему покупателю.

В материалы дела  представлены письменные пояснения ФИО4  (сертификаты   №ПП880000365 от 23.03.2004,   №ПУТ880001747 от 30.08.2004) - ведущего  специалиста ООО «Глобал АйТи»,  являющегося  продавцом лицензионного  программного обеспечения «1С:Розница 2.2» базовая версия,  по  договору  с ООО «АлкоНорд»  №10 от 15.12.2015. 

Из представленных  пояснений следует, что  механизм  обмена данными  между сервером 1С, хранящим и  обрабатывающим  информацию  о всей номенклатуре всех  торговых  объектах, на которых установлена  конфигурация «1С:Розница 2.2»,  имеет  ошибку конфигурации на уровне  платформы,  связанную с неполнотой  передаваемых данных. Программный  механизм заполнения, обработки и промежуточного хранения  информации о номенклатуре до момента реализации в форме «Кассовый чек» не производит очистку буфера, порождая  «фантомные» записи и связывая  информацию о номенклатуре «фантомных» записей с фактически  проданной номенклатурой. Подобное  неконтролируемое  связывание  приводило к  передаче в систему ЕГАИС  штрих-кода в формате EAN13 (описание  номенклатуры, присвоенной производителем) и штрих-кода  акцизной  марки алкогольной продукции (содержащей  информацию о номенклатуре по справочнику  системы ЕГАИС) «фантомной» записи. До марта 2019  года ЕГАИС не проверяла  корректность  взаимосвязи  вышеуказанной пары штрих-кодов.  

В учетной системе «1С:Розница 2.2» базовая версия учет движения  номенклатуры  ведется по штрих-коду  EAN-13,  а штрих-код  акцизной марки  является описательной  частью  номенклатуры, даже  не отраженной в  учетной системе. Информация о движении номенклатуры  в ЕГАИС  ведется по алко-коду, программно  извлекаемому  из штрих-кода  акцизной марки. Разный подход к учету движения  номенклатуры в ЕГАИС  и учетной системе на  торговом объекте  влечет за собой  разночтения в  торговых документах о реализации. 

При указанных  обстоятельствах  суд приходит к выводу о том, что сведения ЕГАИС при  оспаривании лицензиатом факта реализации алкогольной продукции по цене, ниже нормативно установленной,  не могут быть  признаны   единственно  достоверными и достаточными  доказательствами совершения    правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

Событие вмененного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ,  департаментом не доказано. 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Частью 2 статьи 211 АПК РФ, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Заявление ООО «АлкоНорд» о признании  незаконным  и отменить постановление Департамента по развитию предпринимательства и потребительского рынка Кемеровской области о назначении административного наказания №6 от 05.03.2019 подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

заявленные требования удовлетворить.

признать  незаконным  и отменить постановление Департамента по развитию предпринимательства и потребительского рынка Кемеровской области о назначении административного наказания №6 от 05.03.2019. 

Решение в течение десяти дней с момента его принятия  может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск. Апелляционная  жалоба подаётся через Арбитражный  суд Кемеровской области.

Судья                                                                                                       Ю.Ю. Кормилина