АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28     http://yaroslavl.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело №А82-12099/2024

г. Ярославль

12 декабря 2024 года

Резолютивная часть решения от 03 декабря 2024 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Нащекиной Н.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ярославской области (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Буфа» (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) по упрощенной процедуре отсутствующего должника,

при участии:

от уполномоченного органа: ФИО2 – представитель по доверенности от 18.07.2024,

установил:

В Арбитражный суд Ярославской области обратилась Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ярославской области (далее – уполномоченный орган, заявитель) с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Буфа» (далее – ООО «Буфа», должник) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 25.09.2024 заявление принято, возбуждено производство по делу № А82-12099/2024 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Буфа».

Судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления назначено на 05 ноября 2024 года в 09 час. 10 мин.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 05.11.2024 судебное заседание отложено на 03 декабря 2024 года на 09 час. 10 мин.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа представил в материалы дела сведения об операциях по счетам должника, сведения о сдаче бухгалтерской отчетности должником. Представитель заявителя пояснил, что последняя упрощенная бухгалтерская отчетность была сдана должником 01.04.2024, следующая отчетность подлежит сдаче в 2025 г. Бухгалтерская отчетность сдается должником в срок.

Должник, иные лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания с учетом норм статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает заявление в отсутствие не явившихся лиц.

От должника в материалы дела поступил отзыв, согласно которому ООО «Буфа» располагается по юридическому адресу: (согласно выписке из ЕГРЮЛ) 152610, 

<

...>, каб. 35, сведений о недостоверности адреса общества, либо о его руководителя ЕГРЮЛ не содержит. Общество зарегистрировано в установленном законом порядке и осуществляет деятельность с 2005 года. С 01.04.2021 обществом на новый срок продлен договор аренды (до 28.02.2022), с 28.02.2022 договор аренды пролонгирован, до января 2023 года. 12.02.2024 между ООО «Буфа» и ООО «Волгарь», был заключен договор аренды № 02-В2024 на срок до 30.04.2024, который также пролонгирован. Арендная плата вносится регулярно в размере и по срокам, установленным договором. У общества отсутствует задолженность перед работниками по заработной плате. Общество имеет действующую лицензию по основному виду деятельности, находится в реестре микропредприятий с 2016 года.

Должник полагает, что уполномоченным органом не доказано наличие у ООО «Буфа» признаков отсутствующего должника.

Должник указывает, что погашение задолженности перед уполномоченным органом ООО «Буфа» производит регулярно небольшими суммами. Также ООО «Буфа» 21.10.2024 обращалось в Межрайонную инспекцию федеральной налоговый службы 3 по Ярославской области с заявлением о предоставлении рассрочки на уплату задолженности, однако, налоговый орган ответил отказом со ссылкой на банкротное дело.

Как следует из материалов дела, требования ФНС основаны на наличии у ООО «Буфа» задолженности по уплате обязательных платежей в размере 4 089 189,94 руб., в том числе: основной долг – 2 772 974,18 руб., пени – 1 104 806 руб., штрафы – 211 409,76 руб.

По данным налогового органа за должником на праве собственности недвижимое имущество и транспортные средства не зарегистрированы.

Согласно бухгалтерскому балансу за 2023 год актив баланса составляет 4 218 тыс. руб., в том числе: дебиторская задолженность – 4 163 тыс. рублей.

Учитывая состав имущества должника, уполномоченный орган считает, что в случае введения процедуры по обычным нормам Закона о банкротстве бремя расходов ляжет на бюджет Российской Федерации. Таким образом, уполномоченный орган считает, что в отношении должника целесообразно введение упрощенной процедуры банкротства с применением норм положений статьи 230 Закона о банкротстве.

Уполномоченный орган не имеет возможности финансирования процедуры банкротства ООО «Буфа» из средств федерального бюджета по общей процедуре.

В связи с неисполнением должником обязательств по уплате обязательных платежей, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Заслушав пояснения представителя уполномоченного органа, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику юридическому лицу в совокупности составляют не менее двух миллионов рублей. Для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора, а также по заявлению уполномоченного органа по денежным обязательствам принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда.

По пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требование к должнику - юридическому лицу в совокупности составляет не менее двух миллионов рублей, и указанное требование не исполнено в течение трех месяцев с даты, когда оно должно было быть исполнено, если иное не предусмотрено этим же Федеральным законом.

Параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве установлены правила о банкротстве отсутствующего должника, которые являются специальными по отношению к общим правилам Закона о банкротстве, касающимся возбуждения производства по делу о несостоятельности, в частности, в отношении заявления уполномоченного органа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

В статье 230 Закона о банкротстве определено, что положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Таким образом, для применения упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника в соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве должны быть установлены либо факт прекращения должником своей деятельности и отсутствие руководителя должника (или невозможность установления места его нахождения), или факт отсутствия у должника имущества, достаточного для погашения судебных расходов в связи с делом о банкротстве, факт отсутствия в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом операций по банковским счетам должника.

Для применения статьи 230 Закона о банкротстве достаточно одного из приведенных в ней оснований:

отсутствие имущества должника или денежных средств, необходимых для введения банкротства;

отсутствие операций по банковским счетам должника в течение последних двенадцати месяцев;

наличие иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Поскольку уполномоченный орган обратился с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника, то именно на заявителя возложено бремя доказывания обстоятельств, являющихся в силу параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве основаниями для квалификации лица в качестве отсутствующего.

Судом установлено, что обществом с ограниченной ответственностью «Буфа» в апреле 2024 года сдана упрощенная бухгалтерская (финансовая) отчетность за 2023 год. Согласно указанной отчетности актив баланса составляет 4 218 тыс. руб., в том числе 55 тыс. руб. запасы, 4 163 тыс. руб. финансовые и иные оборотные активы. Размер выручки за 2023 год составил 6 415 тыс. руб., чистая прибыль составила 480 тыс. руб. Операции по счетам должника проводились на протяжении 2024 года, последняя операция по счету проведена 25.09.2024, т.е. в пределах двенадцати календарных месяцев до даты обращения налогового органа в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) – 15.07.2024.

Следовательно, в период 12 месяцев до обращения налоговой инспекции в суд должник сдавал налоговую и бухгалтерскую отчетность, имел надлежащего представителя, который подписал эту отчетность, проводил операции по счетам общества.

Оснований для выводов о прекращении должником хозяйственной деятельности суд не усматривает. Каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие или невозможность установления места нахождения руководителя общества, не представлено.

Кроме того, сведений о недостоверности информации о юридическом лице, его место нахождении и единоличном исполнительном органе ЕГРЮЛ не содержит.

Также суд принимает во внимание предоставление в материалы дела письменного отзыва за подписью представителя ООО «Буфа» по доверенности.

При системном толковании положений статьи 230 Закона о банкротстве и пунктов 4 - 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц» следует признать, что отсутствие у должника имущества в размере, достаточном для покрытия расходов в связи с делом о банкротстве, не является основанием для рассмотрения дела о банкротстве по правилам для отсутствующего должника в случае, если заявителем по делу является уполномоченный орган.

Таким образом, достаточных доказательств того, что должник прекратил осуществлять предпринимательскую деятельность, а также наличия у ООО «Буфа» признаков отсутствующего должника, как того требуют положения параграфа 2 главы 11 Закона о банкротстве, в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 22 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021) если при рассмотрении вопроса о признании должника банкротом по упрощенной процедуре суд приходит к выводу об отсутствии признаков отсутствующего должника, то следует поставить перед заявителем вопрос о возможности продолжения рассмотрения дела в общем порядке (введении процедуры наблюдения, возможности возложения расходов на заявителя по делу и т.д.). В случае отказа заявителя от применения иной процедуры производство по делу подлежит прекращению.

Заявление уполномоченного органа содержит явно выраженный отказ от финансирования процедуры банкротства ООО «Буфа» за счет средств федерального бюджета.

Суд также обращает внимание, что затратность проведения общей процедуры банкротства для заявителя по делу о банкротстве, нагрузка на бюджет Российской Федерации в качестве безусловного основания для введения упрощенной процедуры банкротства Законом о банкротстве не предусмотрены.

Наличие у должника неисполненных налоговых обязательств само по себе не подтверждает наличие признаков неплатежеспособности, поэтому возможность применения положений параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве на момент рассмотрения спора отсутствует.

Таким образом, заявитель не обосновал возможность признания должника отсутствующим применительно к статьям 227 и 230 Закона о банкротстве и возможность рассмотрения дела о банкротстве по правилам для отсутствующего должника.

В связи с тем, что на дату судебного заседания в суде отсутствуют заявления иных кредиторов о признании должника банкротом, суд отказывает в удовлетворении заявления о признании ООО «Буфа» несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по заявлению судом не рассматривается, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченный орган освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 52, 55, 227, 230 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ярославской о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Буфа» (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) как отсутствующего должника оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Н.В. Нащекина