ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-9925/2023

г. Челябинск

20 сентября 2023 года

Дело № А76-36376/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2023 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бабиной О.Е., 

судей Баканова В.В., Лукьяновой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Префект» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.05.2023 по делу № А76-36376/2022.

 

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Префект» - ФИО2 (доверенность от 05.12.2022 до 31.12.2023, паспорт, диплом),

общества с ограниченной ответственностью «Центр коммунального сервиса» - ФИО3 (доверенность № 2023-47 от 01.01.2023 до 31.12.2023, паспорт, диплом).

 

Общество с ограниченной ответственностью «Префект» (далее – истец, ООО «Префект», Управляющая компания, податель апелляционной жалобы) 02.11.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Центр коммунального сервиса» (далее – ответчик, ООО «ЦКС», Региональный оператор) об урегулировании разногласий, возникших между ООО "Центр коммунального сервиса» и ООО «Префект» при заключении дополнительного соглашения от 22.06.2022 № 4 к договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 26.11.2020 №ЧЛБ-318-06613-20, а именно: строки 85-96 Приложения №2.4 дополнительного соглашения от 22.06.2022 № 4 к договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 26.11.2020 №ЧЛБ-318-06613-20 изложить в следующей редакции:

№ п/п

Количество

расчетных

единиц

Нормати в на 1 ед ( куб м)

Объем принимаем ых ТКО   в месяц, (куб м).

Месяц

оказания

услуг

Тариф       на 1 ед.(руб)

Ставка НДС

Сумма

НДС

(руб)

Общая сумма

оплаты       за

ТКО

(в

руб.)

454100 Челябинская область город Челябинск

улица Аношки

на дом 8

 

 

85

137 машино-мест

0,078

10,743

01.07.21 -31.12.21

485 ,00

Без НДС

 

5210.35

86

137 машино-мест

0,078

10,743

01.01.22-30.06.22

485 ,00

Без НДС

 

5210,35

87

137 машино-мест

0,078

10,743

01.07.22-31.12.26

501,49

Без НДС

 

5387,51

454100 

<

...>

88

204 машино-мест

0,078

15,997

01.07.21 -31.12.21

485 ,00

Без НДС

 

7758,54

89

204 машино-мест

0,078

15,997

01.01.22-30.06.22

485 ,00

Без НДС

 

7758,54

90

204 машино-мест

0,078

15,997

01.07.22-31.12.26

501,49

Без НДС

 

8022.33

454100 

<

...>

91

344 машино-мест

0,078

26,975

01.07.21 -31.12.21

485 ,00

Без НДС

 

13082,87

92

344 машино-мест

0,078

26,975

01.01.22-30.06.22

485 ,00

Без НДС

 

13082,87

93

344 машино-мест

0,078

26,975

01.07.22-31.12.26

501,49

Без НДС

 

13527,69

454100 

<

...>

94

348 машино-мест

0,078

27,289

01.07.21 -31.12.21

485 ,00

Без НДС

 

13235,16

95

348

машино-мест

0,078

27,289

01.01.22-01.05.22

485 ,00

Без НДС

 

13235,16

96

348 машино-мест

0,078

27,289

01.07.22-31.12.26

501,49

Без НДС

 

13685,16

а также взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ЦКС» судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 07.12.2022 суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле Министерство Тарифного регулирования и энергетики Челябинской области (далее – Министерство, МТРИЭ), Главное управление «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» (далее – ГУ ГЖИ, третьи лица).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 22.05.2023 по делу № А76-36376/2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО «Префект» с вынесенным судебным актом не согласилось, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Как указывает податель апелляционной жалобы, суд в обоснование своей позиции ссылается на письмо Челябинского УФАС России, но при этом указывает: «ФАС России не обладает полномочиями в части контроля за установлением и порядком применения нормативов накопления ТКО, а также в части отнесения отдельных категорий потребителей к льготной категории». При этом не учитывает позицию ГУ ГЖИ, согласно которой льготный тариф применяется к собственникам машино-мест в парковке, расположенной в состав многоквартирного дома.

Также истец указывает, что судом первой инстанции в решении подменены понятие тариф и норматив накопления ТКО, поскольку положения, регламентирующие порядок определения объема накопления ТКО положены в основу мотивировочной части решения, обосновывающей невозможность применения льготного тарифа в отношении собственников машиномест.

Истец обращает внимание на тот факт, что суд в обоснование отказа в удовлетворении иска указал следующее: « для определения величины платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО в отношении собственника машино-места в многоквартирном доме применяется тот же норматив накопления, что и для собственника нежилого объекта в соответствии с пунктом 3.4 Постановления № 42/1». Вместе с тем, факт того, что для собственников машино-мест установлен тот же норматив, что и для собственников нежилого объекта, не отменяет обязанность ответчика применять льготный  тариф к гражданину-потребителю.

Так, нормативы установлены в отношении объекта «гаражи, парковки закрытого типа», а льготный тариф утвержден в отношении лица, то есть, в отношении субъекта - граждан, проживающих на территории Челябинской области.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2023 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного разбирательства на 16.08.2023 на 15 час. 00 мин. 

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», ответчик и третьи лица представителей в судебное заседание не направили. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, представитель истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание мнение представителя истца, приобщила поступившие от ответчика возражения на апелляционную жалобу от 14.08.2023 (вход. № 49548) к материалам дела.

Протокольным определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2023 на основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство отложено на 13.09.2023.

В связи с нахождением судьи в отпуске, в соответствии с частями 3, 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 37 Регламента Арбитражных судов Российской Федерации произведена замена в составе суда судьи Напольской Н.Е. на судью Лукьянову М.В.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», третьи лица представителей в судебное заседание не направили. 

Суд апелляционной инстанции, проверив уведомление указанных лиц о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства. 

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителей сторон, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие третьих лиц.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, представитель истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала, заявила ходатайство о приобщении к материалам дела письменных пояснений от 11.09.2023 (вход. №55594) от 11.09.2023.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приобщает к материалам дела письменные пояснения истца от 11.09.2023 (вход. №55594) от 11.09.2023.

Представитель ответчика по доводам апелляционной жалобы возражала.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 26.11.2020 между ООО «ЦКС» и ООО «Префект» заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №ЧЛБ-318-06613-20 (далее – договор). 

От ООО «Префект» в адрес ООО «ЦКС» поступали обращения от 03.11.2021 исх. №394 (от 10.11.2021 вх. №ЧЛБ-пр39011), от 20.12.2021 исх. №443 (от 24.12.2021 №ЧЛБпр45799), от 16.06.2022 исх. №164 (от 17.06.2022 вх. №ЧЛБ-пр21744) с просьбой заключения дополнительного соглашения к договору, с учетом применения при расчете платы за услугу по обращению с ТКО в отношении машино-мест льготного тарифа на услугу регионального оператора, утвержденного Постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 24.12.2021 №82/86. 

В ответ на вышеуказанные обращения ООО «ЦКС» в адрес ООО «Префект» направлены письма от 25.11.2021 исх. №ЧЛБ27331, от 24.02.2022 исх. № ЧЛБ3364, от 29.06.2022 исх. №ЧЛБ13857, в соответствии с которыми региональным оператором приведено нормативно-правовое обоснование необходимости применения экономически обоснованного тарифа на услугу регионального оператора в отношении машино-мест и направлено соответствующее дополнительное соглашение № 4 от 22.06.2022. 

Не согласившись с редакцией Приложения, предложенной Региональным оператором, ООО «Префект» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Повторно рассмотрев дело, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

Право на судебную защиту нарушенных прав и законных интересов гарантировано заинтересованному лицу положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии его реализации и обеспечение эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В том случае, если условие договора предусмотрено диспозитивной правовой нормой, стороны могут своим соглашением исключить ее применение, либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если правоотношение регулируется императивной нормой закона и иного правового акта, действующих в момент его заключения, то стороны не вправе ее изменять и договор должен ей соответствовать. Соглашение сторон об изменении императивной нормы ничтожно.

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В соответствии со статьей 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан представить возражения относительно каждого довода, касающегося существа заявленных требований. Следовательно, обязанная к заключению договора сторона не лишена возможности представить суду разногласия по конкретным условиям договора, предложенным ей в проекте, и суд должен их рассмотреть.

Из приведенных норм следует, что требование о понуждении заключить договор, обязательный для одной или обеих сторон, перешедшее в спор об условиях этого договора, должно быть рассмотрено и разрешено судом путем урегулирования разногласий по спорным условиям.

При рассмотрении преддоговорных споров обязанностью суда является обеспечение защиты прав лица, обратившегося с требованием о понуждении к заключению договора. Разрешение судом спора о понуждении к заключению договора и при уклонении от заключения договора, и при возникновении разногласий по конкретным его условиям сводится по существу к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке. Установление судом или изменение при рассмотрении спора о понуждении к заключению договора фактических обстоятельств, влияющих на формулировку искового требования, не меняют его предмета как спора о заключении договора (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2012 № 11657/11, определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 13.04.2017 № 305-ЭС16-16501 по делу № А41-97565/2015).

В настоящем случае договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 26.11.2020 № ЧЛБ-318-06613-20 заключен между сторонами без возражений.

Разногласия сторон возникли в процессе согласования дополнительного соглашения от 22.06.2022 №4 к договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 26.11.2020 №ЧЛБ-318-06613-20, а именно: Приложения №2.4 строки 85-96 Приложения №2.4.

Спорные строки изложены в редакции Регионального оператора следующим образом:

№ п/п

Количество

расчетных

единиц

Нормати в на 1 ед ( куб м)

Объем

принимаемых ТКО   в месяц, (куб м).

Месяц

оказания

услуг

Тариф       на 1 ед.(руб)

Ставка НДС

Сумма

НДС

(руб)

Общая сумма

оплаты       за

ТКО

(в

руб.)

454100 

<

...>

85

137 машино-мест

0,078

10,743

01.07.21 -31.12.21

530,21

Без НДС

 

5696,05

86

137 машино-мест

0,078

10,743

01.01.22-30.06.22

530,21

Без НДС

 

5696,05

87

137 машино-мест

0,078

10,743

01.07.22-31.12.26

902,52

Без НДС

 

9695,77

454100 

<

...>

88

204 машино-мест

0,078

15,997

01.07.21 -31.12.21

530,21

Без НДС

 

8481,77

89

204 машино-мест

0,078

15,997

01.01.22-30.06.22

530,21

Без НДС

 

8481,77

90

204 машино-мест

0,078

15,997

01.07.22-31.12.26

902,52

Без НДС

 

14437,61

454100 

<

...>

91

344 машино-мест

0,078

26,975

01.07.21 -31.12.21

530,21

Без НДС

 

14302,41

92

344 машино-мест

0,078

26,975

01.01.22-30.06.22

530,21

Без НДС

 

14302,41

93

344 машино-мест

0,078

26,975

01.07.22-31.12.26

902,52

Без НДС

 

24345,48

454100 

<

...>

94

348 машино-мест

0,078

27,289

01.07.21 -31.12.21

530,21

Без НДС

 

14468,90

95

348

машино-мест

0,078

27,289

01.01.22-01.05.22

530,21

Без НДС

 

14468,90

96

348 машино-мест

0,078

27,289

01.07.22-31.12.26

902,52

Без НДС

 

24628,87

Возражая против изложения строк 85-96 Приложения №2.4 дополнительного соглашения от 22.06.2022 №4 к договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 26.11.2020 №ЧЛБ-318-06613-20 в редакции Управляющей компании, Региональный оператор указал, что при расчете платы за услугу по обращению с ТКО в отношении машино-мест категория потребителя не подлежит учету в качестве определяющего критерия, так как подлежит применению экономически обоснованный тариф, утвержденный Постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 20.12.2019 №98/9, Постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 16.11.2022 №94/27, то есть в отношении объекта – источника образования ТКО, машино-места. 

Также ответчик отметил, что помещения под машино-места используется не для проживания граждан, применение льготных тарифов на оказание услуг по обращению с ТКО в отношении физических-лиц – собственников нежилых помещений, использующих указанные нежилые помещения не для проживания, является нецелевым использованием бюджетных средств.

Доводы и возражения сторон в части применяемого тарифа в отношении машино-мест заслуживают внимания.

Правоотношения в сфере обращения с ТКО регулируются Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон №89-ФЗ), Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 №1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 № 641» (вместе с «Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами» (далее - Правила №1156).

В соответствии со статьей 24.7 Закона №89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. 

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора и заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. 

Существенные условия договора определены Законом №89-ФЗ, а также регулируются нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг. 

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7 Закона №89-ФЗ).

Согласно статье 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

На основании пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

При рассмотрении заявленных требований и возражений судебной коллегией принимается во внимание, что ООО «Префект» приобретает ресурсы не с целью перепродажи, а для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных домах.

Как следует из общедоступных сведений сайта Государственная информационная система жилищно-коммунального хозяйства (официальный сайт: https://dom.gosuslugi.ru) и лицами, участвующими в деле не оспаривается, многоквартирные дома, расположенные в 

<

...> находятся у правлении истца, то есть ООО «Префект» выступает в качестве исполнителя коммунальных услуг, в связи с чем к спорным правоотношениям подлежат также применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124).

Согласно пункту 16 Правил № 124 условия договора ресурсоснабжения определяются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящими Правилами, а в части, не урегулированной указанными нормативными правовыми актами, нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения.

Из материалов дела следует и лицами, участвующими в деле не оспаривается, что многоквартирные дома, расположенные в 

<

...> имеют подземные автостоянки с машино-местами, принадлежащие физическим лицам.

Также участниками спора не оспаривается, что данные машино-места входят в состав многоквартирного дома и являются неотъемлемой конструктивной частью многоквартирного дома, поскольку предусмотрены проектной документацией дома (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В процессе судебного разбирательства также установлено, что все спорные машино-места принадлежат гражданам, проживающим в этих многоквартирных домах, то есть являющихся собственниками жилых помещений.

При рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции установлено, что ООО «ЦКС» является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Челябинского кластера Челябинской области, и осуществляет свою деятельность в рамках Соглашения об организации деятельности по обращению с твёрдыми коммунальными отходами, заключенного с Министерством экологии Челябинской области. Единый тариф на услугу регионального оператора по вывозу твердых коммунальных отходов на территории Челябинского кластера утвержден следующими нормативно-правовыми актами: 

- Постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 20.12.2019 №98/9; 

- Постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 16.11.2022 №94/27. 

Льготный тариф на услугу по обращению с ТКО, оказываемую населению Челябинского кластера Челябинской области, утвержден Постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 24.12.2021 №82/86, Постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 16.11.2022 №94/29.

Отказывая в удовлетворении исковых требования и признавая обоснованным доводы ответчика о невозможности применения льготного тарифа для населения в отношении машино-мест, суд первой инстанции указал, что в соответствии со статьей 2 Закона Челябинской области от 01.12.2020 №266-ЗО «О льготных тарифах в области обращения с твердыми коммунальными отходами для населения на территории Челябинской области» право на льготы имеют граждане, являющиеся потребителями коммунальной услуги по обращению с ТКО, проживающие в Челябинской области. В связи с тем, что меры по ограничению роста платы за коммунальные услуги распространяются только на граждан, льготные тарифы региональный оператор имеет право применить только при расчетах с гражданами, являющихся собственниками ТКО. В иных случаях, когда собственником отходов является не гражданин, расчеты осуществляются по экономически обоснованному тарифу.

При этом из обжалуемого судебного акта следует, суд первой инстанции также ссылается на Постановление Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 31.08.2017 №42/1 «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Челябинской области» (далее – Постановление №42/1), которым установлено, что для определения величины платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО в отношении собственника машино-места в многоквартирном доме применяется тот же норматив накопления, что и для собственника нежилого объекта в соответствии с пунктом 3.4 Постановления №42/1.

Между тем, истцом обоснованно указывается, что спорные разногласия сторон сводятся исключительно к вопросу ценообразования (применяемого тарифа), а не к порядку определения объема ТКО, в этой части разногласия между сторонами отсутствуют.

Таким образом, поскольку между сторонами имеются договорные отношения, поскольку в процессе исполнения договора со стороны управляющей организации возникли разногласия относительно применяемого тарифа по машино-местам, выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для заключения дополнительного соглашения следует оценить критически, так как между сторонами в изложенной части возникла правовая неопределенность, которая требует оценки в рамках рассматриваемого спора.

Также судебная коллегия отмечает, что основанием для передачи разногласий сторон в арбитражный суд явилось единственное обстоятельство, а именно, выбор применяемого тарифа к источнику образования ТКО - машино-места, входящие в состав многоквартирного дома и являющиеся неотъемлемой конструктивной частью многоквартирного дома, предусмотренные проектной документацией дома которые принадлежат гражданам, проживающим в этих многоквартирных домах.

А именно, по мнению истца, в спорной ситуации дифференциация применяемого тарифа должна осуществлять по категории потребителя услуги по обращению с ТКО, по мнению ответчика, напротив, вне зависимости от категории потребителя услуги по обращению с ТКО, дифференциация применяемого тарифа должна осуществляться в зависимости от конкретного объекта, где образуются ТКО.

Рассмотрев доводы подателя апелляционной жалобы, о применении судом первой инстанции закона, не подлежащего применению, неправильном применении норма материального права, признаются обоснованными.

Исследовав доводы апелляционной жалобы и требования истца о необходимости применения к машина-местам, расположенным в многоквартирных домах в 

<

...> тарифа, утвержденного для категории «население», апелляционный суд признает их обоснованными, а исковые требования, подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 148(1) Правил №354 предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, из числа договоров, указанных в пунктах 148(4) - 148(6) настоящих Правил.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения конклюдентных действий.

Собственник нежилого помещения в многоквартирном доме в целях обеспечения обращения с твердыми коммунальными отходами заключает договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами непосредственно с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. Указанный договор заключается в порядке и в соответствии с требованиями, установленными гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации в области обращения с отходами производства и потребления.

Управляющая организация, товарищество, кооператив предоставляют региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказывающему коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также направляют уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами непосредственно с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Управляющая организация, товарищество или кооператив, осуществляющие управление многоквартирным домом, предоставляют региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, приступающему к предоставлению коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в случаях, предусмотренных подпунктами «д» и «е» пункта 148(11) настоящих Правил, сведения, необходимые для начисления платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, не позднее чем за 5 рабочих дней до дня начала предоставления региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в указанных случаях.

Согласно пункту 148(21) Правил №354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенный в письменной форме, вступает в силу и является обязательным для сторон со дня его подписания обеими сторонами. Условиями такого договора может быть предусмотрено, что права и обязанности сторон возникают с более поздней даты после даты вступления этого договора в силу.

В соответствии с положениями статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 38 Правил № 354 размер платы за коммунальные услуги (холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами) рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, определенном федеральным законом.

Из системного толкования пунктов 38, 44 Правил № 354 следует, что тарифы на коммунальные услуги, оказываемые собственникам помещений в МКД, по общему правилу дифференцируются в зависимости не от вида помещения, а от категории потребителей, являющихся получателями коммунальных услуг.

Понятие машино-места как объекта капитального строительства введено Федеральным законом от 03.07.2016 № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 315-ФЗ) путем дополнения статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации пунктом 29, в соответствии с которым машино-местом признается «предназначенная исключительно для размещения транспортного средства индивидуально-определенная часть здания или сооружения, которая не ограничена либо частично ограничена строительной или иной ограждающей конструкцией и границы которой описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке».

В свою очередь, жилищным законодательством устанавливается правовой режим машино-места как части нежилого помещения в многоквартирном доме (МКД), предназначенного для размещения транспортных средств, в целях урегулирования порядка поставки в это нежилое помещение коммунальных ресурсов.

Так, постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 (далее - постановление от 26.12.2016 № 1498) абзац 12 пункта 2 Правил № 354 изложен в новой редакции, предусматривающей, что к нежилым помещениям в МКД в названных Правилах приравниваются части МКД, предназначенные для размещения транспортных средств (машино-места, подземные гаражи и автостоянки, предусмотренные проектной документацией). Одновременно с отнесением машино-мест к нежилым помещениям в МКД постановлением от 26.12.2016 № 1498 с 01.01.2017 изменен порядок поставки в нежилое помещение в МКД холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии, газа, а также отведения сточных вод. 

В соответствии с абзацем третьим пункта 6 Правил № 354 (в редакции постановления от 26.12.2016 № 1498) поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в МКД, а также отведение сточных вод подлежала впредь осуществлению на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией. В то же время абзацем шестым пункта 6 Правил № 354 (в редакции постановления от 26.12.2016 № 1498) установлено, в частности, что положения абзаца третьего того же пункта не распространяются на лиц, являющихся собственниками площадей, отведенных в МКД под машино-места. Приведенная редакция абзацев третьего и шестого пункта 6 Правил № 354 осталась неизменной и в последующем, при внесении изменений в названные Правила в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2021 № 1018. 

Аналогичный режим предоставления коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами лицам, являющимся собственниками площадей, отведенных в МКД под машино-места, установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 27.02.2017 № 232 (абзацы третий и шестой пункта 148(1) Правил № 354).

Таким образом, введенное в действие с 01.01.2017 изменение правового режима поставки коммунальных ресурсов в нежилые помещения в МКД в силу прямого указания Правил № 354 не распространяется на нежилые помещения, предназначенные для размещения транспортных средств (машино-места, подземные гаражи и автостоянки). Изложенное означает, что при издании постановления от 26.12.2016 № 1498 в отношении этих нежилых помещений фактически сохранен ранее действовавший порядок поставки холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии, газа, а также отведения сточных вод. Следовательно, собственники являющихся неотъемлемой конструктивной частью МКД машино-мест не обязаны после 01.01.2017 заключать непосредственно с ресурсоснабжающими организациями договоры в целях поставки холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа, а также отведение сточных вод (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2023 № 307-ЭС22-27718 по делу № А66-13487/2019).

Перечисленные коммунальные услуги в соответствии с частями 5, 6 и 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации подлежат предоставлению собственникам машино-мест на основании договоров, заключаемых с исполнителем коммунальных услуг в МКД (управляющей организацией, а также товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом, жилищно-строительным кооперативом или иной специализированным потребительским кооперативом), которые получают плату за эти услуги от собственников машино-мест и заключают договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления, коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами с соответствующей ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором.

До придания машино-месту статуса самостоятельного объекта недвижимости, проблема тарификации по машино-местам, как части общего имущества собственников помещений в МКД рассматривалась с применением правовых подходов, суть которых заключается в необходимости применения единого тарифа для населения, установленного для соответствующего вида МКД (по степени благоустройства и оснащения плитами), в отношении всех ресурсов, поданных в дом и использованных, в том числе для энергоснабжения мест общего пользования.

Вместе с тем, после внесения изменений в действующее законодательство, согласно которым рассматриваемые машино-места приравнены к нежилым помещениям, судами подтверждается актуальность ранее существующих правовых подходов о режиме мест общего пользования.

Подобное толкование согласуется с позицией, содержащейся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 14340/11, в соответствии с которой для определения применимого в расчетах тарифа (при выборе между группами «население» и «прочие потребители») решающее значение имеет цель потребления, а не наименование или характер объекта. Таким образом, исчисление стоимости коммунальных услуг, оказанных в отношении любого принадлежащего гражданину помещения, расположенного в МКД, в частности машино-места, должно осуществляться с применением тарифа, установленного для категории «население».

Кроме того, установленный приведенными положениями жилищного законодательства порядок оказания коммунальных услуг также предусматривает, что целями приобретения коммунальных ресурсов управляющей организацией является удовлетворение бытовых нужд граждан, в связи с чем в отношениях с подобными потребителями применяются тарифы на коммунальные ресурсы, установленные для категории «население».

Согласно пункту 148 (38) Правил №354 размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, предоставленную потребителю в нежилом помещении в многоквартирном доме, определяется в соответствии с формулой 9(5) приложения № 2 к настоящим Правилам как произведение количества расчетных единиц для i-гo нежилого помещения, установленных исполнительным органом субъекта Российской Федерации для данной категории объектов, 1/12 норматива накопления ТКО, цены на коммунальную услугу по обращению с ТКО. 

Пунктом 148(28) Правил №354 установлено, что размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается исходя из цены, определенной в пределах утвержденного единого тарифа на услугу регионального оператора, установленного региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, определенном Федеральным законом «Об отходах производства и потребления».

В случае установления тарифов (цен), дифференцированных по группам потребителей, размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается с применением тарифов (цен), установленных для соответствующей группы потребителей.

При расчете размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказываемую региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами исполнителю в целях предоставления коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами потребителям, применяются тарифы (цены) регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

С учетом изложенного, а также правовых позиций, содержащихся в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 14340/11, от 24.09.2013 № 6037/13, апелляционная коллегия признает обоснованными доводы истца, что при расчете размера платы за оказание услуги по обращению с ТКО, подлежащей внесению собственниками машино-мест, входящих в состав МКД, в отсутствие норматива накопления ТКО и (или) тарифа на  соответствующую услугу, утвержденного уполномоченным органом непосредственно для данной категории потребителей, применению подлежат нормативы и тарифы, установленные для населения - собственников жилых помещений в МКД.

Таким образом, предложенная истцом редакция дополнительного соглашения от 22.06.2022 №4 к договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 26.11.2020 №ЧЛБ-318-06613-20, а именно: Приложения №2.4 строки 85-96 Приложения №2.4, основанная на дифференцированном применении тарифов непосредственно для данной категории потребителей, соответствуют действующему нормативно-правовому регулированию, то есть заявленные истцом неимущественные требования предъявлены обоснованно.

Дополнительно, судебная коллегия отмечает, что в рассматриваемом деле первоочередное и определяющее значение для устранения спора, которое исследуется апелляционным судом, является именно спорное разногласие между сторонами. 

Конкретные размеры тарифы, установленные уполномоченным органом регулирования, и действующие на соответствующий период от воли сторон не зависят, и их включение или не включение в договор, либо отсылка к таким тарифам в тексте договора, с учетом публичного характера спорных правоотношений, является достаточной для устранения правовой неопределенности и разногласий сторон, так как тарифы публикуются, и для соответствующей категории потребителей после изложенного приобретают характер обязательных на соответствующие период регулирования.

Также, с учетом изложенного, возможный пересмотр тарифов для категории население и установление их в ином конкретном размере, в том числе, чем изложено в тексте рассматриваемого дополнительного соглашения, не влечет правовой неопределенности и новых разногласий сторон, так как, как указывалось выше, публичный характер правоотношений и действие регулируемых тарифов имеет в изложенной части императивный характер, то есть такие тарифы применяются с момента их введения в действие и до окончания соответствующего срока действия, вне зависимости от того, имеется ли на такой размер тарифа конкретная ссылка, указание в договоре или нет.

В связи с изложенным, поскольку из общедоступных сведений следует, что после 2022 года тарифы для населения по услуге по обращению с ТКО установлены в ином размере, чем указано истцом на период по 2026 год, апелляционный суд счел возможным указать только размеры тарифа по 2022 год, вместе с тем, указанное не свидетельствует о необоснованности в части неимущественных требований истца, не влечет их частичного удовлетворения, так как такие тарифы в любом случае применяются сторонами в соответствии с нормами действующего законодательства и на соответствующий период регулирования, о чем дополнительно разъяснено судом апелляционной инстанции на судебном заседании. 

При этом само исковое требование о применении к машино-местам многоквартирного тарифа для категории «население» удовлетворено судом апелляционной инстанции в полном объеме.

При этом судебной коллегией отмечается, что выводы суда апелляционной инстанции постановлены исключительно к спорным МКД для собственников машино-мест, расположенных в подземной части дома, предусмотренной проектной документацией, в связи с чем, в случае утверждения отдельного тарифа, норматива для собственников машино-мест многоквартирного дома, условия договора в части ценообразования должны учитывать такие изменения

Согласно статье 24.8 Закона № 89-ФЗ оказание региональным оператором услуги по обращению с ТКО относится к регулируемым видам деятельности в области обращения с ТКО.

Порядок государственного регулирования тарифов в области обращения с ТКО устанавливается статьей 24.9 Закона № 89-ФЗ, согласно пункту 3 которой в отношении региональных операторов устанавливается единый тариф на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Регулируемые виды деятельности в области обращения с ТКО осуществляются по ценам, которые определены соглашением сторон, но не должны превышать предельные тарифы на осуществление регулируемых видов деятельности в области обращения с ТКО, установленные органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными в области регулирования тарифов. Предельные тарифы на осуществление регулируемых видов деятельности в области обращения с ТКО устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в области обращения с ТКО, и в отношении каждого осуществляемого вида деятельности с учетом территориальной схемы обращения с отходами.

Как установлено пунктами 1, 2 статьи 24.9 Закона № 89-ФЗ Государственное регулирование тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами (далее также - тарифы) осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или в случае передачи соответствующих полномочий законом субъекта Российской Федерации органами местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Тарифы должны компенсировать экономически обоснованные расходы на реализацию производственных и инвестиционных программ и обеспечивать экономически обоснованный уровень доходности текущей деятельности и используемого при осуществлении регулируемых видов деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами инвестированного капитала.

В рассматриваемом случае льготный тариф на услугу по обращению с ТКО, оказываемую населению Челябинского кластера Челябинской области, утвержден Постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 24.12.2021 №82/86.

Согласно вышеназванному постановлению ответчику утвержден льготный тариф на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, руб./куб.м. (НДС не облагается):

с 01.07.2021 по 31.12.2021 в размере 485 руб. 00 коп.

с 01.01.2022 по 30.06.2022 в размере 485 руб. 00 коп.

с 01.07.2022 по 31.12.2022 в размере 501 руб. 49 коп.

Таким образом, указание в предложенной истцом редакции на применение тарифа в размере 501 руб. 49 коп. на период с 01.07.2022 по 31.12.2026 является неверным, с учетом установленного Постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 16.11.2022 №94/29 ограничения периода распространения тарифа – 31.12.2022.

Судом апелляционной инстанции вновь отмечается, что в рамках настоящего спора арбитражным судом устанавливается и разъясняется именно общий правовой подход в порядке применения тарифа – «для населения», в связи с чем изменение конкретного размера тарифа, подлежит учету в договорных правоотношений сторон применительно к каждому спорному периоду и утвержденному тарифу к конкретному периоду, и поскольку на момент инициирования судебного разбирательства действовало Постановление Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 26.02.2021 № 9/4 в редакции Постановления Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 16.11.2022 №94/29, именно данная редакция воспроизведена апелляционным судом в резолютивной части настоящего постановления.

Вместе с тем, дополнительно апелляционный суд отмечает, что Постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 16.11.2022 № 94/29 внесены изменения в Постановление Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 26.02.2021 № 9/4, вступившие в силу с 01.12.2022, которым утверждены иные тарифы, в том числе на последующие периоды, и которые также подлежат принятию в правоотношениях истца и ответчика при исполнении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 26.11.2020 №ЧЛБ-318-06613-20.

Исходя из изложенных обстоятельств, носящих объективный характер, решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указанные требования подлежат удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Государственная пошлина по иску неимущественного характера, исчисленная в соответствии со статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 6 000 руб. 

Поскольку при обращении в суд с иском, истцом произведена оплата государственной пошлины в размере 6 000 руб., что подтверждается платежным поручением №4210 от 25.10.2022 (л.д. 7), с учетом удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 6 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по исковому заявлению.

В связи с отменой судебного акта и удовлетворением заявленного иска, судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 3 000 руб.

 

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.05.2023 по делу № А76-36376/2022 отменить.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Префект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить.

Урегулировать разногласия, возникшие между обществом с ограниченной ответственностью «Центр коммунального сервиса» (ОГРН 

<

***>, ИНН

<

***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Префект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) при заключении дополнительного соглашения от 22.06.2022 № 4 к договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 26.11.2020 № ЧЛБ-318-06613-20.

Изложить строки 85-96 Приложения № 2.4 дополнительного соглашения от 22.06.2022 № 4 к договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 26.11.2020 №ЧЛБ-318-06613-20 «Расчет размера ежемесячной платы» в редакции общества с ограниченной ответственностью «Префект»: 

№ п/п

Количество

расчетных

единиц

Нормати в на 1 ед ( куб м)

Объем принимаем ых ТКО   в месяц, (куб м).

Месяц

оказания

услуг

Тариф       на 1 ед.(руб)

Ставка НДС

Сумма

НДС

(руб)

Общая сумма

оплаты       за

ТКО

(в

руб.)

454100 

<

...>

85

137 машино-мест

0,078

10,743

01.07.21 -31.12.21

485 ,00

Без НДС

 

5210.35

86

137 машино-мест

0,078

10,743

01.01.22-30.06.22

485 ,00

Без НДС

 

5210,35

87

137 машино-мест

0,078

10,743

01.07.22-31.12.22

501,49

Без НДС

 

5387,51

454100 

<

...>

88

204 машино-мест

0,078

15,997

01.07.21 -31.12.21

485 ,00

Без НДС

 

7758,54

89

204 машино-мест

0,078

15,997

01.01.22-30.06.22

485 ,00

Без НДС

 

7758,54

90

204 машино-мест

0,078

15,997

01.07.22-31.12.22

501,49

Без НДС

 

8022.33

454100 

<

...>

91

344 машино-мест

0,078

26,975

01.07.21 -31.12.21

485 ,00

Без НДС

 

13082,87

92

344 машино-мест

0,078

26,975

01.01.22-30.06.22

485 ,00

Без НДС

 

13082,87

93

344 машино-мест

0,078

26,975

01.07.22-31.12.22

501,49

Без НДС

 

13527,69

454100 

<

...>

94

348 машино-мест

0,078

27,289

01.07.21 -31.12.21

485 ,00

Без НДС

 

13235,16

95

348

машино-мест

0,078

27,289

01.01.22-01.05.22

485 ,00

Без НДС

 

13235,16

96

348 машино-мест

0,078

27,289

01.07.22-31.12.22

501,49

Без НДС

 

13685,16

Взыскать с ограниченной ответственностью «Центр коммунального сервиса» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Префект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 6000 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины по исковому заявлению.

Взыскать с ограниченной ответственностью «Центр коммунального сервиса»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Префект» 3000 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                                 

О.Е. Бабина

 

Судьи:                                                                                

В.В. Баканов

 

М.В. Лукьянова