Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-30051/20-161-215

г. Москва

14 июля 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 14 июля 2020 года

Арбитражный суд в составе:

Судьи Регнацкого В.В. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОС ОТИС"

105118, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КИРПИЧНАЯ, 21, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.07.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 771901001

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УК БРИГ"

121353, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ СКОЛКОВСКОЕ, ДОМ 32, ЭТ 1 ПОМ.7 КОМ.1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.04.2015, ИНН: 

<

***>, КПП: 773101001

о взыскании задолженности в размере 12 802 382,04 руб.,

и приложенные к исковому заявлению (заявлению) документы,

с участием:

от истца – ФИО2 по дов. № 541-18 от 16.11.2018,

диплом ВСА 0336485 от 13.07.2007,

от ответчика – ФИО3 по дов. б/н от 15.11.2019,

диплом ТВ № 272657 от 17.06.1989, 

 

УСТАНОВИЛ:

предметом иска является требование о взыскании задолженности в размере 12 802 382,04 руб.

Основанием иска является ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате работ, выполненных истцом в соответствии с договорами № Е2ОР2-002672 от 23.10.2017 г. и №Е2ОР2-002681 от 01.11.2017 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по месту нахождения адресата.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц (пункт 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165-1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 68 постановления от 23 июня 2015 года №25 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Представители Истца и Ответчика, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в заседание явились.

Заслушав объяснения представителей Истца и Ответчика, изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между Истцом и Ответчиком были заключены Договора № Е2ОР2-002672 от 23.10.2017 г. и №Е2ОР2-002681 от 01.11.2017 г. на техническое обслуживание Оборудования (далее - Договора). Согласно условий Договоров, Истец обязался оказать Ответчику услуги по техническому обслуживанию Оборудования. В свою очередь, Ответчик обязался создать необходимые условия для выполнения Истцом вышеуказанных работ и оплатить их.

В соответствии с частью 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с частью 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 6.3, 7.3. Договоров, Ответчик обязался осуществлять платежи ежемесячно в течение 5 (пяти) банковских дней после получения счета и Акта выполненных работ от Истца.

Объем работ, предусмотренный Договором, выполнен АО «МОС ОТИС» в полном объеме. У Ответчика имеется задолженность по оплате работ и услуг в объеме по Акту приемки выполненных работ от 31.10.2018 г. в размере 280 403,96 руб., по Акту приемки выполненных работ от 30.11.2018 г. в размере 457 045,97 руб., по Акту приемки выполненных работ от 31.12.2018 г. в размере 453 625,95 руб., по Акту приемки выполненных работ от 30.04.2019 г. в размере 485 795,59 руб., по Акту приемки выполненных работ от 30.05.2019 г. в размере 485 795,59 руб., по Акту приемки выполненных работ от 30.06.2019 г. в размере 485 795,59 руб., по Акту приемки выполненных работ от 31.07.2019 г. в размере 485 795,59 руб., по Акту приемки выполненных работ от 31.08.2019 г. в размере 485 601,12 руб.,  по Акту приемки выполненных работ от 30.09.2019 г. в размере 483 987,04 руб., по Акту приемки выполненных работ от 31.10.2019 г. в размере 485 192,74 руб., по Акту приемки выполненных работ от 30.11.2019 г. в размере 485 795,59 руб., по Акту приемки выполненных работ от 31.12.2019 г. в размере 485 795,59 руб., по Акту приемки выполненных работ от 31.10.2018 г. в размере 173 951,96 руб., по Акту приемки выполненных работ от 31.12.2018 г. в размере 172 664,58 руб., по Акту приемки выполненных работ от 31.01.2019 г. в размере 183 976,37 руб., по Акту приемки выполненных работ от 28.02.2019 г. в размере 91 099,18 руб., по Акту приемки выполненных работ от 31.03.2019 г. в размере 91 099,18 руб., по Акту приемки выполненных работ от 30.04.2019 г. в размере 90 418,39 руб., по Акту приемки выполненных работ от 30.05.2019 г. в размере 91 099,18 руб., по Акту приемки выполненных работ от 30.06.2019 г. в размере 91 099,18 руб., по Акту приемки выполненных работ от 31.07.2019 г. в размере 90 418,39 руб., по Акту приемки выполненных работ от 31.08.2019 г. в размере 89 056,82 руб.

Таким образом, сумма задолженности Ответчика перед Истцом составляет 6 725 513, 55 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7.4 договоров предусмотрена ответственность за нарушение сроков оплаты товара в виде 0,5% пени за каждый день просрочки.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации взысканию подлежит пеня в размере 6 076 868, 49 руб.

Ответчик заявил ходатайство о снижении суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком не представлено соответствующих доказательств, подтверждающих, что заявленная сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды, в связи с чем суд считает подлежащим отказать в удовлетворении данного ходатайства о снижении суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно ч. 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчиком не представлено соответствующих доказательств о том, что Истцом обязательства по Договорам не выполнялись и/или выполнялись ненадлежащего качества.

С учетом вышеизложенного, в том числе в связи с тем, что Ответчик не представил доказательств о своевременной оплате задолженности, суд считает подлежащим удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине на ответчика.

Согласно пункту 4 постановления от 11 июля 2014 года №46 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» установлено применительно к пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

           На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 71, 110, 123, 156, 167 - 182 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении ходатайства ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УК БРИГ" о снижении суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Удовлетворить исковые требования АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОС ОТИС" (105118, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КИРПИЧНАЯ, 21, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.07.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 771901001) к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УК БРИГ" (121353, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ СКОЛКОВСКОЕ, ДОМ 32, ЭТ 1 ПОМ.7 КОМ.1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.04.2015, ИНН: 

<

***>, КПП: 773101001) о взыскании задолженности в размере 12 802 382,04 руб. в полном объеме.

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УК БРИГ" в пользу АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОС ОТИС" задолженность в размере 6 725 513, 55 руб., неустойку в размере 6 076 868, 49 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 87 012, 00 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

В.В. Регнацкий