ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-141352/2022

29 августа 2023 года

город Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 29 августа 2023 года

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Каменской О.В.,

судей Гречишкина А.А., Нагорной А.Н.,

при участии в заседании: 

от заявителя: ФИО1 по дов. от 09.08.2023;

от заинтересованного лица: ФИО2 по дов. от 30.01.2023, Брикет О.В. по дов. от 27.01.2023;

от третьего лица: Ратушный С.А. по дов. от 08.11.2022;

рассмотрев 22 августа 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по г. Москве

на решение от 06 февраля 2023 года

Арбитражного суда г. Москвы,

постановление от 18 мая 2023 года

Девятого арбитражного апелляционного суда 

по заявлению ООО «НТЦ Технологии ремонта»

к Инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по г. Москве

третье лицо: ООО «Желдормеханизация»

о признании недействительным решения,  

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «НТЦ Технологии ремонта» (далее - заявитель, ООО «НТЦ Технологии ремонта», общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по г. Москве (далее - заинтересованное лицо, ИФНС России № 24 по г. Москве, инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения ИФНС России  № 24 по г. Москве от 17.12.2021 № 14/20643 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено общество с ограниченной ответственностью  «Желдормеханизация» (далее – третье лицо, ООО «Желдормеханизация»).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06 февраля 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2023 года, заявление ООО «НТЦ Технологии ремонта» удовлетворено.

Законность судебных актов проверена в порядке статей  284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ИФНС России  № 24 по г. Москве, в которой кассатор просит суд округа отменить решение Арбитражного суда города  Москвы от 06 февраля 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2023 года, в удовлетворении требований ООО «НТЦ технологии ремонта» отказать.

Представители сторон, явившиеся в судебное заседание кассационного суда, поддержали свои доводы и возражения.

Письменные отзывы представлены в материалы дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм процессуального права, кассационная инстанция считает, что обжалуемые решение Арбитражного суда города Москвы от 06 февраля 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2023 года по делу № А40-141352/2022 подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Как усматривается из материалов дела, истцом по данному делу, 24.12.2021  руководителю ООО «НТЦ Технологии ремонта» было вручено решение ИФНС России по г. Москве № 24 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 17.12.2021  № 14/20643 (далее также - решение).

Инспекцией установлено, что общество допустило занижение налоговой базы по налогу на прибыль организаций по операциям с контрагентами за период 2017 - 2019 годы составило 177 966 929 руб. (стр. 381 решения), тем самым была допущена неуплата налог на прибыль организаций в сумме 35 593 386 руб. (стр. 381 решения), в том числе: 2017 год - занижение налоговой базы в размере 40 161 458 руб., неуплата налога на прибыль в сумме 8 032 292 руб. (40 161 458 руб. x 20%); 2018 год - занижение налоговой базы в размере 77 639746 руб., неуплата налога на прибыль в сумме 15 527 949 руб. (77 639 746 руб. x 20%); 2019 год - занижение налоговой базы в размере 60 165 725 руб., неуплата налога на прибыль в сумме 12 033 145 руб. (60 165 725 руб. x 20%).

Кроме того, за проверяемый период налоговым органом произведено доначисление налога на добавленную стоимость в связи с отказом в правомерности принятия вычетов сумм налога по приобретенным ценностям в общей сумме 33 237 362, 45 руб. (стр. 381-382 решения). Всего сумма доначисленных по результатам выездной налоговой проверки налогов составила 68 830 748 руб. (стр. 384 решения).

Обжалуемым решением налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа в общей сумме 23 018 209 руб. (стр. 384 решения). Также налоговым органом произведено начисление пени за несвоевременную уплату налогов в общей сумме: 26 320 950 руб. (стр. 384 решения).

Указанное решение было вынесено по результатам выездной налоговой проверки, проведенной с 31.07.2020  по 29.03.2021 в отношении заявителя - ООО «НТЦ Технологии ремонта» по вопросам правильности исчисления и уплаты в период с 01.01.2017  по 31.12.2019  всех налогов и сборов.

Не согласившись с указанным решением, ООО «НТЦ Технологии ремонта» обратилось в вышестоящий налоговый орган - УФНС России по Москве с апелляционной жалобой, в которой налогоплательщик просил отменить Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения полностью, как необоснованное и не соответствующее требованиям налогового законодательства. Апелляционная жалоба общества решением УФНС по Москве от 04.04.2022 № 21-10/038301@ оставлена без удовлетворения, а суммы доначисленных налогов, пени и штрафов без изменения.

Поскольку инициированный и реализованный досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, ООО «НТЦ Технологии ремонта» обратилось с настоящими требованиями  в суд. 

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями положений статей 64 - 65, 70 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций,  руководствуясь статьями 223, 458, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 54.1, 82  Налогового кодекса Российской Федерации, установив, что установленное в ходе судебного разбирательства построение финансово-хозяйственной деятельности имеет не только законный характер, но экономический смысл, наличие реальных операций по оплате товара поверяемым налогоплательщиком в адрес ООО «Желдормеханизация» налоговым органом в ходе проверки установлено и не опровергается,  выводы налогового органа, изложенные в оспариваемом решении, о характере взаимоотношений проверяемого налогоплательщика, то есть ООО «НТЦ Технологии ремонта», и ООО «Желдормеханизация» в части искусственного вовлечения этого контрагента исключительно в целях получения необоснованной налоговой экономии не соответствуют действительным обстоятельствам, не основаны на нормах действующего законодательства и не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, пришли к выводу об удовлетворении заявленных требований. 

Между тем судами не учтено следующее.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Согласно пункту 2 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй настоящего Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий: 1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога; 2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Как указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - постановление Пленума № 53), при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды (пункт 2). В свою очередь, налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера) (пункт 3). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (пункт 4).

Данные подходы к оценке обоснованности налоговой выгоды в налоговых отношениях сохраняют свою актуальность после принятия Федерального закона от 18.07.2017 № 163-ФЗ, которым часть первая НК РФ дополнена статьей 54.1, конкретизировавшей обстоятельства и условия, принимаемые во внимание при оценке допустимости поведения налогоплательщика в зависимости от: наличия искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (пункт 1); основной цели совершения сделки (операции) (подпункт 1 пункта 2); исполнения обязательства по сделке надлежащим лицом (подпункт 2 пункта 2).

Таким образом, по общему правилу не допускается извлечение налоговой выгоды из потерь казны налогоплательщиками, использующими формальный документооборот с участием организаций, не ведущих реальной экономической деятельности и не исполняющих налоговые обязательства в связи со сделками, оформляемыми от их имени («технические» компании), при том, что лицом, осуществляющим исполнение, является иной субъект.

 Частями 4, 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В кассационной жалобе инспекция приводила доводы, свидетельствующие, по ее мнению, о вынесении судами незаконных и необоснованных судебных актов, нарушении правил оценки доказательств, ввиду отсутствия в судебных актах оценке всей совокупности фактических обстоятельств дела с учетом сложившейся практики применения налогового законодательства. Данные доводы налогового органа заслуживают внимания с учетом следующего.

Как указывает налоговый орган, у  ООО «Желдормеханизация» отсутствуют необходимые ресурсы  для ведения предпринимательской деятельности, в том числе, отсутствует имущество, транспортные средства, складские помещения, по банковской выписке отсутствовали платежи на общехозяйственные нужды, руководитель организации (также является учредителем данной организации) зарегистрирован в другом субъекте РФ (Республика Татарстан).

В ходе выездной налоговой проверки инспекцией проведен анализ счетов-фактур, выставленных спорным контрагентом в адрес Общества, и установлено, что ООО «Желдормеханизация» была нарушена последовательность нумерации данных документов. Одним из обязательных реквизитов счета-фактуры является его порядковый номер. Слово «порядковый» предполагает нумерацию по порядку по мере формирования документов. Основное (и единственное) правило номера присваиваются в хронологическом порядке по мере составления/выставления счетов - фактур.

В ходе выездной налоговой проверки проведен анализ документов, представленных счет-фактур от ООО «Желдормеханизация» выставленных в адрес ООО «НТЦ Технологии Ремонта» установлено, что нарушена порядковая нумерация документов, это свидетельствует о том, что счета - фактуры составлялись/выставлялись другим (задним) числом, а не в момент отгрузки.

Данный факт подтверждается документами (счетами-фактурами, УПД), представленными ООО «Желдормеханизация».

Указанное в совокупности свидетельствует, что оформление документов в ООО «Желдормеханизация» было ориентировано на деятельность общества, и фактически счета-фактуры оформлялись спорным контрагентом задним числом.

В ходе проведения мероприятий налогового контроля инспекцией также установлено совпадения по IP-адресу между ООО «НТЦ Технология ремонта» и ООО «Желдормеханизация» (IP 62.76.13.89), несмотря на то, что указанные юридические лица зарегистрированы в разных городах (г. Москва и г. Санкт-Петербург.), при этом, фактически они располагаются по одному адресу: 107078, 

<

...>. При проведении проверки установлено, что ООО «НТЦ Технологии Ремонта» и ООО «Желдормеханизация» представляют бухгалтерскую и налоговую отчетность с одного IP-адреса.

Как установлено налоговым органом,  ООО «Желдормеханизация» носила «технический» характер, целью организации не являлось извлечении прибыли от предпринимательской деятельности, факт реального осуществления деятельности между ООО «НТЦ Технологии ремонта» и ООО «Желдормеханизация» по поставке товара отсутствует.

Инспекцией в рамках контрольных мероприятий также  установлено, что весь товар (запасные части для нужд РЖД) поступивший в адрес ООО «Желдормеханизация», затем реализован только в адрес двух взаимозависимых организаций: ООО «НТЦ Технологии ремонта» и ООО «АлТек-Индустрия».

При этом,  ООО «Желдормеханизация» использовалось для искусственного увеличения входной стоимости товара для ООО «НТЦ Технологии Ремонта». Документооборот между ООО «Желдормеханизация» и ООО «НТЦ Технологии Ремонта» был формальный.

Кроме того, как указывает кассатор, осуществление спорным контрагентом самостоятельной предпринимательской деятельности, не связанной с обществом и аффилированными с обществом лицами, не подтверждено.

Данным доводам оценка судами не дана. 

С учетом чего суд разобрал каждый довод лиц, участвующих в деле, но не учел в совокупности, что действия налогоплательщика направлены на снижение налогообложения, в случае  наличия доказательств возможности проведения налоговой реконструкции – данные действия судом не произведены.

Таким образом, выводы судов сделаны при неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

В соответствии с частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении.

Поскольку суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что для разрешения спора требуется установление обстоятельств дела и оценка доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции, судебные акты в соответствующей части подлежат отмене, а дело - направлению в Арбитражный суд города Москвы на новое рассмотрение в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении суду в соответствии со статьей 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует оценить все доводы лиц, участвующих в деле, имеющиеся в деле доказательства, установить все имеющие значение для дела обстоятельства, принять законный и обоснованный судебный акт.

На основании изложенного, кассационная коллегия, отменяя состоявшиеся по делу судебные акты, считает необходимым направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Руководствуясь статьями  284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

 

                                                       ПОСТАНОВИЛ:

 

решение Арбитражного суда города Москвы от 06 февраля 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2023 года по делу № А40-141352/2022 - отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

 

Председательствующий-судья

 

О.В. Каменская

Судьи            

А.А. Гречишкин 

 

А.Н. Нагорная