АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-4634/2023

город Саранск

01 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 01 августа 2023 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Кшняйкина Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью Проектного института "Титан"

к Государственному казенному учреждению "Управление автомобильных дорог Республики Мордовия"

о взыскании 3899693руб. задолженности, 

при участии представителей:

от истца: ген. директора Общества ФИО2,

от ответчика: ФИО3, по доверенности № 147 от 29.12.2022, специалиста ФИО4, по доверенности № 87 от 14.07.2023,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью Проектного института "Титан" (далее – Общество, истец) обратилось в суд с иском к Государственному казенному учреждению "Управление автомобильных дорог Республики Мордовия" (далее – Учреждение, ответчик) о взыскании 3899693руб. задолженности за выполненные проектные работы по государственному контракту №0809500000321000600 от 11.06.2021.

Ответчик иск не признал, в отзыве указал, что спорный контракт расторгнут Учреждением в связи с нарушением Обществом сроков выполнения работ по контракту, на дату принятия Учреждением решения об одностороннем отказе от исполнения контракта результат работ, предусмотренный этим контрактом, Обществом Учреждению не передан, полученная проектная документация после расторжения контракта в отсутствии положительного заключения государственной экспертизы в части проверки достоверности определения сметной стоимости объекта для Учреждения не имеет потребительской ценности.

Из материалов дела и пояснений представителей сторон спора судом установлено, что 11 июня 2021 года между Учреждением (Заказчиком) и Обществом (Исполнителем) заключен государственный контракт №0809500000321000600 на выполнение работ по подготовке проектной документации на ремонт участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения в Большеигнатовском, Ардатовском, Чамзинском, Атяшевском муниципальных районах Республики Мордовия с проведением экспертизы проектов в части определения достоверности сметной стоимости.

В соответствии с пунктом 3.1 цена контракта является твердой и составляет 4199000руб.

При завершении работ согласно календарному графику выполнения работ (Приложение №1 к Контракту) Исполнитель передает Заказчику отчетные материалы по акту сдачи-приемки выполненных работ (п.5.1 Контракта).

Согласно пункту 5.2 Контракта срок окончания выполнения (сдачи) работ: 16.08.2021.

В соответствии с пунктом 1.2 Контракта результатом выполнения работ по контракту является законченная и принятая Заказчиком в установленном порядке проектная документация и документ, содержащий результаты инженерных изысканий с положительными заключениями государственной экспертизы проектной документации в части проверки достоверности определения сметной стоимости.

В соответствии с пунктом 4.4 Контракта при завершении работ и получения положительных заключений государственной экспертизы по проектной документации в части проверки достоверности определения сметной стоимости объекта. Исполнитель предоставляет Заказчику проектную документацию по акту сдачи-приемки выполненных работ и в соответствии с пунктом 3.7 Контракта Заказчик производит оплату в безналичной форме в течение пятнадцати рабочих дней после подписания сторонами акта сдачи -приемки выполненных работ.

В связи с нарушением Обществом календарного графика выполнения работ Учреждение направляло в адрес Общества письма от 22.09.2021 №4/3531, от 29.09.2021 №5/3637 о необходимости исполнения обязательства по Контракту, а также письма от 17.11.2021 №№ 4/4228, 4/4237, от 24.11.2021 №4/4336, от 14.12.2021 №№ 4/4600, 4/4601 от 28.12.2021 №№ 4/4747, 4/4749 с замечаниями по проектной документации.

Неисполнение Обществом в установленный срок обязательств по Контракту явилось основанием для принятия Учреждением решения об одностороннем отказе от исполнения контракта от 11.01.2022 №5/31.

Указанное решение размещено на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок 12.01.2022 (№0309200000222000001).

При этом, как указывает истец, 26.08.2021 в адрес ответчика для согласования и утверждения были направлены документы по всем объектам. После этого между сторонами продолжилось активное взаимодействие по выявлению и устранению недостатков проектной документации до 30.12.2021.

Окончательно проектная документация направлена Обществом в адрес Учреждения 04.01.2023.

Стоимость указанных разделов проектной документации истец расценивает в соответствии с условиями Контракта в сумме  3899693руб.

Указывая на необоснованное уклонение от приемки и оплате выполненных работ по Контракту истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность за фактически выполненный объем работ.

Отказ Учреждения от приемки и оплаты работ по Контракту послужил основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском. 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между сторонами спора возникли правоотношения которые регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ (статья 762 ГК РФ).

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода, а также быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

В силу части 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В части 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом.

В соответствии с частями 19 - 22 Закона N 44-ФЗ поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Пунктом 9.3 Контракта предусмотрено право Заказчика на односторонний отказ от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 715 ГК РФ, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В пункте 3 статьи 723 ГК РФ предусмотрено, что если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

Вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств, подтверждающих передачу ответчику проектной документации надлежащего качества до окончания срока выполнения работ в порядке, установленном Контрактом.

Довод истца о необоснованном выставлении Заказчиком замечаний по представленной Исполнителем проектной документации в период действия спорного контракта надлежащими доказательствами не подтвержден и опровергается материалами дела.

При указанных обстоятельствах суд признает отказ Учреждения от исполнения Контракта по основаниям, предусмотренным статьей 715 ГК РФ правомерным.

В отсутствие положительного заключения государственной экспертизы в части проверки достоверности определения сметной стоимости объекта, предусмотренного спорным контрактом, направленная истцом в адрес ответчика проектная документация после расторжения контракта не представляет для него потребительской ценности и не может быть использована по прямому назначению.

Данное обстоятельство также подтверждается заключением Учреждением контрактов на разработку проектных документаций по автомобильным дорогам, указанным в спорном контракте, с другими исполнителями, после расторжения контракта с истцом.

Поскольку в основание отказа от договора ответчик положил обстоятельства, связанные с ненадлежащим исполнением истцом обязательств по Контракту, статья 717 ГК РФ, устанавливающая обязанность заказчика уплатить подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной подрядчиком до получения извещения заказчика об отказе от договора, применению не подлежит. 

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по Контракту в сумме 3899693руб. удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с отказом истцу в иске, требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя и на оплату госпошлины удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                          Ю.А. Кшняйкин