АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А37-1846/2022

г. Магадан

29 ноября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2023 г. Решение в полном объёме изготовлено 29 ноября 2023 г. 

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Колесника С.В.  при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  

ФИО1 (до перерыва), секретарём судебного заседания ФИО2 (после  перерыва),  

рассмотрев в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...> в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  

Публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685000, 

<

...>)  к Управлению городского хозяйства и жизнеобеспечения территории Сусуманского  муниципального округа Магаданской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  адрес: 686314, 

<

...>)  о взыскании 674 192 рублей 69 копеек  

при участии в судебном заседании (до и после перерыва): от сторон – не явились, 

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество энергетики и электрификации  «Магаданэнерго» (далее – истец, ПАО «Магаданэнерго») обратился в Арбитражный суд  Магаданской области с исковым заявлением к ответчику Управлению городского  хозяйства и жизнеобеспечения территории Сусуманского муниципального округа  Магаданской области (далее – ответчик, УГХ и ЖТ администрации Сусуманского  муниципального округа) о взыскании 674 192 рублей 69 копеек, из которых 545 703 рубля  29 копеек – сумма образовавшейся за период с 01.01.2022 по 28.02.2022 основной  задолженности по оплате поставленной в пустующие помещения муниципального жилого  

фонда пгт. Мяунджа тепловой энергии, 128 489 рублей 40 копеек – сумма начисленной за  периоды с 13.03.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 15.08.2023 неустойки (пени) (с  учётом определения от 03.02.2023 об изменения наименования ответчика и определения  от 05.10.2023 об изменении исковых требований).  

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 12, 210, 307 – 310,  395, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), часть 3  статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), а также  представленные письменные доказательства.  

Определением от 05.10.2023 арбитражный суд по ходатайству истца привлёк к  участию в деле в качестве соответчиков следующих физических лиц: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, а также выделил в  отдельные производства исковые требования к указанным лицам и передал их в  Магаданский областной суд для направления в суд общей юрисдикции, к подсудности  которого они отнесены законом.  

Этим же определением арбитражный суд отложил судебное разбирательство по  настоящему делу на 20.10.2023 в 11 часов 20 минут.  

Определением председателя судебного состава по рассмотрению споров,  возникающих из гражданских и иных правоотношений, Арбитражного суда Магаданской  области от 19.10.2023 судебное разбирательство отложено на 21.11.2023 в 14 часов 50  минут.  

В соответствии со статьёй 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) информация о судебном заседании в установленном  порядке размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Стороны не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, о  времени и месте проведения которого извещены в порядке, установленном статьями 121 –  123 АПК РФ. Ответчик заявлений, ходатайств не заявил, отзыв на исковое заявление не  представил.  

28.09.2023 от истца в материалы дела поступили ходатайства от 27.09.2023 №  МЭ/20-18-34-3555:  

- о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ФИО8 по исковому требованию о взыскании основной задолженности в размере  6 845 рублей 58 копеек по оплате тепловой энергии, поставленной в период с 01.01.2022  по 28.02.2022 в жилое помещение по адресу: Магаданская область, Сусуманский район,  пгт. Мяунджа, ул. Юбилейная, д. 5, кв. 36, неустойки (пени), начисленной за периоды с  

13.03.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 15.08.2023, в размере 1 611 рублей 39 копеек, а  всего – 8 456 рублей 97 копеек;  

- о выделении в отдельное производство требования к УГХ и ЖТ администрации  Сусуманского муниципального округа и ФИО8 о взыскании 8 456 рублей 97  копеек и передаче дела по данному требованию в Магаданский областной суд для  направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом;  

- об уменьшении размера исковых требований до 665 735 рублей 72 копеек, из  которых 538 857 рублей 71 копейка – сумма образовавшейся за период с 01.01.2022 по  28.02.2022 основной задолженности по оплате поставленной в пустующие помещения  муниципального жилого фонда пгт. Мяунджа тепловой энергии, 126 878 рублей 01  копейка – сумма начисленной за периоды с 13.03.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по  15.08.2023 неустойки (пени).  

В судебном заседании в соответствии со статьёй 163 АПК РФ был объявлен  перерыв до 14 часов 45 минут 24.11.2023, о чём было сделано публичное извещение,  размещённое в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет».  

После окончания перерыва стороны не обеспечили явку своих представителей в  судебное заседание.  

22.11.2023 от истца в арбитражный суд поступило заявление от 22.11.2023 №  МЭ/20-18-34-4330 об уменьшении размера исковых требований, согласно которому истец  просит взыскать с ответчика 665 735 рублей 72 копейки, из которых 538 857 рублей 71  копейка – сумма образовавшейся за период с 01.01.2022 по 28.02.2022 основной  задолженности по оплате поставленной в пустующие помещения муниципального жилого  фонда пгт. Мяунджа тепловой энергии, 126 878 рублей 01 копейка – сумма начисленной  за периоды с 13.03.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 15.08.2023 неустойки (пени).  Одновременно истец просит не рассматривать ходатайства от 27.09.2023 № МЭ/20-18-34- 3555.  

В соответствии со статьями 49, 159 АПК РФ арбитражный суд принял уменьшение  размера исковых требований.  

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие  представителей сторон по имеющимся доказательствам.  

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные  в материалы дела письменные доказательства с учётом норм материального и  процессуального права, арбитражный суд пришёл к выводу, что исковые требования  подлежат удовлетворению в полном объёме в силу следующего.  

Истец, являясь энергоснабжающей организацией, осуществляет поставку и сбыт  тепловой энергии абонентам (потребителям), расположенным на территории  Сусуманского муниципального округа, в том числе осуществляет теплоснабжение  муниципального жилищного фонда, расположенного в посёлке Мяунджа Сусуманского  района Магаданской области.  

Истец в период с 01.01.2022 по 28.02.2022 поставил тепловую энергию и  теплоноситель на общую сумму 538 857 рублей 71 копейку по следующим адресам в  посёлке Мяунджа: ул. Октябрьская, д. 12, кв. 11; ул. Октябрьская, д. 12А, кв. 2, 37; ул.  Октябрьская, д. 15А, кв. 57; ул. Октябрьская, д. 16, кв. 1, 9, 10, 13, 21, 35, 43, 46; ул.  Октябрьская, д. 35А, кв. 15; ул. Школьная, д. 13А, кв. 95, 99; ул. Школьная, д. 21, кв. 1, 2,  4, 8, 10-12, 15, 27, 30, 31; ул. Юбилейная, д. 3, кв. 67, 72, 75, 76, 80; ул. Юбилейная, д. 4,  кв. 21; ул. Юбилейная, д. 5, кв. 5, 6, 8, 9, 12, 14, 15, 16, 20, 26-31, 38, 40; ул. Юбилейная, д.  7, кв. 66, 67, 69, 70, 72, 76, 77; ул. Юбилейная, д. 8, кв. 1, 12; ул. Юбилейная, д. 9, кв. 48 (с  учётом принятого уменьшения размера исковых требований).  

Указанные жилые помещения принадлежат на праве собственности  Муниципальному образованию «Сусуманский муниципальный округ» и по утверждению  истца в указанный период являлись пустующими, что также подтверждается справками  Мяунджинского территориального сектора Администрации Сусуманского городского  округа и не отрицается ответчиком.  

Факт поставки тепловой энергии в указанные жилые помещения в  многоквартирных домах подтверждается счётами-фактурами от 31.01.2022 № 000058/322,  от 28.02.2022 № 000125/322 (л.д. 45, 46 т. 1).  

Несмотря на претензию истца (л.д. 47 т. 1), ответчик задолженность за  потреблённую тепловую энергию, поставленную в спорные жилые помещения  муниципального жилищного фонда, незаселённые в установленном порядке, за период с  01.01.2022 по 28.02.2022 в размере 538 857 рублей 71 копейки не погасил.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями  539 – 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой  энергией через присоединённую сеть, если иное не установлено законом или иными  правовыми актами.  

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая  организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть  энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать  предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность  

эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность  используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество  энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом,  иными правовыми актами или соглашением сторон. При этом абонент обязуется  оплачивать принятую от энергоснабжающей организации энергию, количество которой  определяется в соответствии с данными о её фактическом потреблении (пункт 1 статьи  544 ГК РФ).  

Согласно частям 1, 2.1 статьи 13, статьям 15, 15.1 Федерального закона от  27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», статьям 539, 544, 548 ГК РФ правоотношения  по поставке тепловой энергии и теплоносителя регулируются договорами теплоснабжения  и поставки горячей воды, заключаемыми потребителями с теплоснабжающими  организациями. По условиям этих договоров теплоснабжающая организация обязана  поставить энергоресурсы в точку поставки (точку присоединения), а потребитель  оплатить фактически приобретённые объемы энергоресурсов.  

Отсутствие между истцом и ответчиком договора энергоснабжения, оформленного  в виде отдельного документа, в данном случае значения не имеет, поскольку согласно  рекомендации Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации,  изложенной в пункте 3 Обзора практики разрешения споров, связанных с договором  энергоснабжения (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 17.02.1998 № 30), отсутствие договорных отношений с  организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям  энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить  стоимость отпущенной ему тепловой энергии.  

В соответствии с пунктом 2 Обзора практики разрешения споров, связанных с  заключением, изменением и расторжением договоров (информационное письмо от  05.05.1997 № 14) в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами  (энергоснабжение, услуги связи и т. п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от  заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что  фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в  соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной  стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому отношения сторон по  энергоснабжению спорных объектов должны рассматриваться как договорные.  

В соответствии со статьёй 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания  принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.  

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей  участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в  издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).  

Тепловая энергия и горячая вода, поставляемые в многоквартирные дома и жилые  дома, используются для оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему  водоснабжению.  

Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в многоквартирных  домах и жилых домах регулируются жилищным законодательством (пункт 10 части 1  статьи 4, часть 2 статьи 5 ЖК РФ), Правилами предоставления коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов,  утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011   № 354 (далее – Правила № 354).  

Потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю  или действующему по его поручению платёжному агенту или банковскому платёжному  агенту (части 6.2, 7 статьи 155 ЖК РФ, пункт 63 Правил № 354).  

Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги,  осуществляет расчёты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг,  с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры  ресурсоснабжения.  

Таким образом, из названных правовых норм следует, что при наличии в  многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке  коммунальных ресурсов в этот дом участвуют эта управляющая организация как  исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик.  

При отсутствии в многоквартирном доме исполнителя коммунальных услуг  (управляющей организации) в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в  этот дом участвуют потребитель и ресурсоснабжающая организация.  

Абонентом (потребителем) по договору теплоснабжения и поставки горячей воды  и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы, является именно  управляющая организация (исполнитель коммунальных услуг), а непосредственные  потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.  

В силу положений статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны  своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.  

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги  возникает, в том числе у собственника помещения с момента возникновения права  

собственности на такое помещение с учётом правила, установленного частью 3 статьи 169  ЖК РФ.  

В данном деле потребителем коммунальных услуг по теплоснабжению и поставке  горячей воды является собственник жилого помещения, а именно муниципальное  образование «Сусуманский муниципальный округ».  

Согласно части 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений  государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке  расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно  органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные  ими лица.  

Поскольку от имени муниципального образования могут своими действиями  приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы местного  самоуправления в пределах их компетенции, то возмещение затрат на коммунальные  услуги, предоставленные в нераспределённое и незакреплённое за конкретным  пользователем помещение, принадлежащее публично-правовому образованию, должно  осуществляться не за счёт его казны, а непосредственно с того органа, на который  возложены соответствующие обязанности.  

Как следует из материалов дела, в соответствии с Положением об Управлении  городского хозяйства и жизнеобеспечения территории администрации Сусуманского  городского округа, утвержденного постановлением администрации Сусуманского  городского округа от 22.01.2016 № 24 (л.д. 51-55 т. 1), УГХ и ЖТ администрации  Сусуманского городского округа осуществляет учёт муниципального жилищного фонда,  ведёт учёт и обеспечение проживающих в Сусуманском городском округе и  нуждающихся в жилых помещениях граждан жилыми помещениями в соответствии с  действующим законодательством, осуществляет муниципальный жилищный контроль на  территории Сусуманского городского округа, осуществляет функции распорядителя  средств местного бюджета Сусуманского городского округа в сфере жилищно-коммунального хозяйства. УГХ и ЖТ администрации Сусуманского городского округа  переименовано в Управление городского хозяйства и жизнеобеспечения территории  Сусуманского муниципального округа Магаданской области.  

Таким образом, лицом, обязанным оплачивать коммунальные услуги, является  непосредственно УГХ и ЖТ администрации Сусуманского муниципального округа за счёт  средств местного бюджета в пределах выделенных ему лимитов бюджетных обязательств,  а не публично-правовое образование за счёт средств казны.  

Материалами дела не подтверждается, что в посёлке Мяунджа имеется другой  исполнитель коммунальной услуги по отоплению многоквартирных домов, помимо истца.  Таким образом, оплата за поставленную теплоэнергию в спорные дома должна  осуществляться непосредственно истцу.  

Из материалов дела следует, что количество отпущенной тепловой энергии на  спорные жилые помещения, поскольку в них отсутствуют приборы учёта, истец  определил расчётным путём в соответствии с действующим законодательством (расчёт  представлен с заявлением истца от 22.11.2023 № МЭ/20-18-34-4330).  

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги  рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по  показаниям приборов учёта, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления  коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов  Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.  

Расчёт стоимости тепловой энергии, отпущенной на отопление пустующего жилья,  произведён истцом на основании норматива по отоплению на территории  муниципального образования «Сусуманский муниципальный округ» – 0,036 Гкал/кв. м в  месяц (приложение к приказу Департамента цен и тарифов администрации Магаданской  области от 07.08.2012 № 49-НКУ), исходя из площади каждой пустующей квартиры с  применением тарифов на тепловую энергию, отпускаемую истцом, утверждённых  приказом Департамента цен и тарифов Магаданской области от 30.12.2021 № 67-3/э.  

Расчёт судом проверен и признан обоснованным. 

На оплату стоимости тепловой энергии ответчику были выставлены счета-фактуры  от 31.01.2022 № 000058/322, от 28.02.2022 № 000125/322 (л.д. 45, 46 т. 1). Ответчик счета-фактуры получил, возражений по объёму и стоимости тепловой энергии не заявил.  

Объём поставленной тепловой энергии за период с 01.01.2022 по 28.02.2022  ответчиком не оспаривается, как не оспаривается и общая стоимость потреблённой в  расчётном периоде тепловой энергии, указанная истцом в представленных счетах-фактурах с учётом принятого арбитражным судом уменьшения размера исковых  требований.  

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные  услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем,  если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо  решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного  кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в  

целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным  законом о таком кооперативе.  

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение  его условий, по общему правилу, не допускаются.  

В нарушение указанных норм ответчик свои обязательства в части оплаты  полученной тепловой энергии не выполнил, на дату вынесения решения ответчиком не  представлено ни доказательств исполнения своих обязательств, ни доказательств,  опровергающих доводы и расчёт истца.  

Учитывая положения части 1 статьи 9, статей 65, 66, части 3.1 статьи 70, статьи 71  АПК РФ, арбитражный суд считает обстоятельства, на которые истец ссылается в  обоснование своих требований, доказанными.  

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика основной  задолженности в размере 538 857 рублей 71 копейки полежит удовлетворению.  

Далее, истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойки (пеней) за  периоды с 13.03.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 15.08.2023 в размере 126 878 рублей  01 копейки.  

Как установлено статьёй 329 ГК РФ, исполнение обязательств может  обеспечиваться, в том числе, неустойкой.  

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся  определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор  не обязан доказывать причинение ему убытков.  

На основании пунктов 1, 2 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты  неустойки, определённой законом (законной неустойки), независимо от того,  предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК  РФ).  

Согласно части 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ  «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в  многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной  оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг,  уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.  

В силу части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью  внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору  

пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в  срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за  днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты,  произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного  срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления  установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена.  Начиная с девяносто первого дня, следующего за днём наступления установленного срока  оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на  день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.  

Ответчиком, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представлено ни доказательств  своевременного исполнения своих обязательств, ни доказательств, опровергающих  доводы и расчёт истца, ни доказательств уплаты пени в заявленном истцом размере.  

Представленный истцом расчёт пеней соответствует части 14 статьи 155 ЖК РФ,  судом проверен и признаётся арифметически верным, соответствующим фактическим  обстоятельствам дела.  

Поскольку факт просрочки оплаты задолженности подтверждается материалами  дела, требование истца о взыскании неустойки (пеней) за периоды с 13.03.2022 по  31.03.2022 и с 02.10.2022 по 15.08.2023 в размере 126 878 рублей 01 копейки подлежит  удовлетворению.  

С суммы иска, равной 665 735 рублям 72 копейкам, размер подлежащей уплате в  федеральный бюджет государственной пошлины составляет 16 315 рублей 00 копеек  (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).  

Истец по платёжному поручению от 20.07.2022 № 17037 уплатил в федеральный  бюджет государственную пошлину в размере 15 618 рублей 00 копеек (л.д. 14 т. 1).  

В связи с удовлетворением исковых требований расходы истца по уплате  государственной пошлины относятся на ответчика.  

Недостающая сумма 697 рублей 00 копеек подлежащей доплате в федеральный  бюджет государственной пошлины относится на ответчика, однако в доход федерального  бюджета взысканию не подлежит, поскольку ответчик освобождён от её уплаты на  основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской  Федерации.  

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в  полном объёме считается датой принятия решения.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 156, 159, 167 – 170, частью 1 статьи 171,  статьёй 176, частью 1 статьи 180, статьёй 181 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Заявление истца от 22.11.2023 № МЭ/20-18-34-4330 об уменьшении размера  исковых требований удовлетворить. Принять уменьшения размера исковых требований.  Считать суммой иска 665 735 рублей 72 копейки, из которых 538 857 рублей 71 копейка –  сумма образовавшейся за период с 01.01.2022 по 28.02.2022 основной задолженности по  оплате поставленной в пустующие помещения муниципального жилого фонда пгт.  Мяунджа тепловой энергии, 126 878 рублей 01 копейка – сумма начисленной за периоды с  13.03.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 15.08.2023 неустойки (пени).  

2. Иск удовлетворить полностью. 

Взыскать с ответчика Управления городского хозяйства и жизнеобеспечения  территории Сусуманского муниципального округа Магаданской области (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу истца Публичного акционерного общества  энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  основную задолженность в размере 538 857 рублей 71 копейки, неустойку (пени) в  размере 126 878 рублей 01 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в  размере 15 618 рублей 00 копеек, а всего – 681 353 рубля 72 копейки.  

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления  решения в законную силу.  

3. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

4. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в  Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.  

5. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа  при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной  инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного  срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья С.В. Колесник