Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-42715/2020

03 сентября 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  27 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  03 сентября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Данилова Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец:  АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ФАЙН ИНГРЕДИЕНТС" (адрес:  Россия 191187, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА. ЧАЙКОВСКОГО, 15, ОГРН:1047855182319);

ответчик:  ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ "ДАНА" (адрес:  Россия 305527, КУРСКАЯ ОБЛАСТЬ, КУРСКИЙ РАЙОН, ДЕРЕВНЯ. ВОРОШНЕВО, -, - ОГРН:1024600944235);

о взыскании 

при участии

- от истца: представитель ФИО2, доверенность от 10.08.2020,

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ФАЙН ИНГРЕДИЕНТС"  обратилось в арбитражный суд с иском к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ  ОБЩЕСТВУ "ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ "ДАНА" о взыскании 1465547,63 руб. задолженности по договору поставки №2306/1/ЛС от 23.06.2016,336807,06 руб. неустойки по состоянию на 25.05.2020, неустойку за период с 26.03.2020 по день фактического исполнения обязательства.

Представитель истца в настоящем судебном заседании представил возражения на отзыв ответчика, поддержал исковые требования в полном объеме, просил иск удовлетворить. 

Суд приобщает возражения на отзыв к материалам дела.

Также представитель истца представил на обозрение суда оригиналы товарных накладных, по которым была осуществлена поставка товара по договору.

Суд обозрел оригиналы товарных накладных. 

В судебном заседании от 13.08.2020 ответчик представил для принятия к производству встречное исковое заявление о признании договора поставки незаключенным, признании юридического факта отсутствия поставки по товарным накладным.

На основании статьи 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

В связи с этим к встречному иску прилагаются документы, указанные в статьях 125 и 126 названного Кодекса, в том числе документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины, а также доказательства, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором.

В силу части 1 статьи 129 АПК РФ Арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ (в редакции Федерального закона N 47-ФЗ, действующего с 01.06.2016) спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом. Федеральным законом N 47-ФЗ АПК РФ дополнена пунктом 5, согласно которому арбитражный суд возвращает исковое заявление, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.

В нарушение вышеуказанных норм ответчиком к встречному исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие соблюдение претензионного порядка по предмету заявленных встречных исковых требований, оплату государственной пошлины в предусмотренном законом размере, в связи с чем встречный иск  подлежит возврату ответчику на основании пункта 5 части 1 статьи 129 АПК РФ.

 Спор рассмотрен по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

23.06.2016 между сторонами был заключен договор поставки №2306/1/ЛС, в соответствии с условиями которого поставщик (истец) обязуется поставить и передать в собственность покупателя (ответчика), а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях настоящего договора.

В соответствии с п. 2.1 договора поставка осуществляется в следующем порядке: подготовка поставщиком товара к отгрузке – осуществляется на основании согласованного сторонами заказа. Заказ должен быть направлен покупателем поставщику заблаговременно, не позднее, чем за 60 рабочих дней до предполагаемой даты поставки. Заказ оформляется приложением к договору. Срок подтверждения заказа покупателя – 7 рабочих дней. Подтверждая полученный от покупателя заказ, поставщик принимает на себя обязательство подготовить у себя на складе товар к отгрузке в ассортименте, количестве и в срок, согласно заказу.

Согласно п. 2.2 договора поставка подготовленного поставщиком к отгрузке товара осуществляется отдельными партиями на основании направляемой покупателем поставщику заявки. Заявка должна быть направлена покупателем поставщику не позднее, чем за 5 рабочих дней до предполагаемой даты поставки.

В соответствии с  п. 2.6 договора, датой поставки товара считается дата передачи товара представителю покупателя – перевозчику. Право собственности на товар и риск его случайной гибели переходят от поставщика к покупателю в момент передачи товара представителю покупателя – перевозчику.

Пунктом 4.1 договора стороны определили, что цены на поставляемый поставщиком товар устанавливаются в рублях, евро или долларах США.

В соответствии с п. 4.2 договора оплата товара производится в рублях по курсу соответствующей валюты установленной Центральным Банком Российской Федерации на дату оплаты (день платежа).

Согласно п. 4.3  договора, если иной порядок оплаты товара не предусмотрен сторонами в заказе (приложении), то оплата товара производится покупателем в течение 25 календарных дней с момента поставки товара. При этом размер задолженности покупателя по настоящему договору (кредитный лимит) не может превышать 20000 евро или долларов США.

Как следует из представленных в материалы дела товарных накладных №3892 от 16.12.2019, №171 от 23.01.2020 истцом 16.12.2019, 23.01.2020 был передан, в соответствии с п. 2.6 договора, перевозчику – представителю покупателя, товар на общую сумму 1465547,63  руб. (652101,67 руб., 813445,96 руб. соответственно). 

Однако, оплата за поставленный товар в размере 1465547,63  руб.   до настоящего времени ответчиком не произведена, в связи с чем истец 14.04.2020  направил в его адрес    претензию №56 с требованием оплатить долг.

Оставление данной претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска пояснил, что согласно условиям договора, все его существенные условия согласуются сторонами посредством заявок.

Однако, истец, в обоснование заявленных требований, ссылается исключительно на товарных накладных без приложения документов, подтверждающих волеизъявление покупателя на осуществление поставки и согласование всех существенных условий поставки.

Таким образом, по мнению ответчика, исходя из общих положений о договоре купли-продаже и поставки, в частности, договор является незаключенным, так как он не содержит условий о количестве и наименовании продукции, подлежащей поставке, заказы (заявки) покупателя, счета – фактуры на поставку товара не представлены.

Истец, представил возражения на отзыв ответчика, в которых указал, что в соответствии с п. 7.3 договора, при отсутствии подписанного сторонами (заказа, заявки) на поставку товара, условия поставки товара считаются согласованными в тексте настоящего договора и товарных накладных, которые являются неотъемлимой частью договора поставки.

Кроме того, поставка товара, его ассортимент, согласовывались сторонами по электронной переписке, представленной в материалы дела, из которой следует, что уполномоченный представитель ответчика – ФИО3 вел электронную переписку от имени ответчика и просил подтвердить отгрузку товара, который был впоследующем поставлен согласно представленных в материалы дела товарным накладным.

Также истец пояснил, что помимо  товарных накладных, поставка товара осуществлялась на основании счетов-фактур №3892 от 16.12.2019, №171 от 23.01.2020 с приложением доверенности, приказа на подписантов. В товарных накладных в строке «основание» указано «по договору №2306/1/ЛС от 23.06.2016г.».

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В соответствии с п. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Оценив, в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, изучив доводы сторон, суд считает требование о взыскании 1465547,63  руб. задолженности за поставленный товар подлежит удовлетворению, поскольку в материалах дела содержатся доказательства поставки товара, принятия его уполномоченным представителем ответчика по доверенности в полном объеме и без замечаний.

 Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.2 договора, в случае  нарушения сроков оплаты покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,2% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца размер неустойки по состоянию на 25.05.2020 составил  336807,06 руб. Расчет судом проверен и признан верным.

Поскольку  требование о взыскании задолженности удовлетворено судом в полном объеме, требование о взыскании неустойки суд также считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

Кроме того, истцом заявлена к взысканию неустойка в виде пени за просрочку оплаты оказанных услуг, начисленных с 26.05.2020 г. по дату фактического исполнения основного обязательства исходя из 0,2 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Требования истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства является правомерным, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Принимая во внимание вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 129, 132, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Встречное исковое заявление возвратить заявителю.

Взыскать с ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВУ "ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ "ДАНА" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ФАЙН ИНГРЕДИЕНТС" 1465547,63 руб. задолженности, 336807,06 руб. неустойки, неустойку, начисленную на указанный размер задолженности, исходя из ставки 0,2% начиная с 26.05.2020 по день фактической оплаты задолженности, 31024,00 руб. расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Данилова Н.П.