Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А45-36876/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2025 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                   Зиновьевой Т.А.,

судей                                                                  Сириной В.В.,

ФИО1,

при протоколировании судебного заседания с использованием веб-конференции помощником судьи Ткачук А.А. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу министерства природных ресурсов и экологии Новосибирской области на решение от 14.03.2025 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Пащенко Е.В.) и постановление от 29.05.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Апциаури Л.Н., Афанасьева Е.В., Лопатина Ю.М.) по делу № А45-36876/2024 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Оазис» (630088, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к министерству природных ресурсов и экологии Новосибирской области (630099, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным приказа от 05.09.2024 № 1112-НПА.

Посредством системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) в судебном заседании приняли участие представители министерства природных ресурсов и экологии Новосибирской области – ФИО2 по доверенности от 01.01.2025, диплом об образовании, общества с ограниченной ответственностью «Оазис» - ФИО3 по доверенности от 01.07.2021, диплом об образовании (до перерыва), ФИО4 по доверенности от 01.07.2021, диплом об образовании (после перерыва).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Оазис» (далее – заявитель, общество, общество «Оазис») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к министерству природных ресурсов и экологии Новосибирской области (далее – заинтересованное лицо, министерство) о признании недействительным приказа министерства природных ресурсов и экологии Новосибирской области от 05.09.2024 № 1112-НПА об утверждении отрицательного заключения государственной экспертизы № 139.

Решением от 14.03.2025 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 29.05.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, министерство обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе заявитель указывает, что дополнения к проекту освоения лесов, представленные обществом «Оазис», противоречат требованиям Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 201-ФЗ); действующее законодательство на момент рассмотрения дополнения к проекту освоения лесов прямо запрещало реализацию проектных решений по размещению капитальных строений арендаторами земельных участков, договор которых заключен до 01.01.2022; выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах о необоснованности позиции министерства основаны на содержании пояснительной записки к проекту закона, что противоречит нормам арбитражного процесса; площадь проектируемых строений превышает норму площади, установленную Лесохозяйственным регламентом Ордынского лесничества Новосибирской области на период 2019-2028 года, утвержденным приказом министерства от 27.12.2018 № 2177 (далее – Лесохозяйственный регламент).

В отзыве на кассационную жалобу общество считает принятые судебные акты законными и обоснованными, жалобу не подлежащей удовлетворению.

Определением от 16.09.2025 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа в судебном заседании объявлен перерыв до 23.09.2025 в 13 часов 40 минут по тюменскому времени (в 11 часов 40 минут по московскому времени).

Определением от 19.09.2025 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа в порядке пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ в составе суда произведена замена судьи Рахматуллина И.И. на судью Сирину В.В. Рассмотрение кассационной жалобы начато с начала.

До начала судебного заседания в материалы дела от сторон поступили письменные объяснения.

В судебном заседании стороны поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, отзыве на нее и дополнительных пояснениях.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между департаментом лесного хозяйства Новосибирской области и закрытым акционерным обществом фирма «Краснообск» 13.08.2010 заключен договор аренды лесного участка № 8/01-р, в соответствии с которым для целей осуществления рекреационной деятельности переданы в аренду: лесной участок 1, площадью 7,4689 га, с кадастровым номером 54:20:040301:2, местоположение по плану земельного участка: Новосибирская область, Ордынский район, Ордынское лесничество, Усть-Хмелевский лесохозяйственный участок, квартал 150, выдела 11, 17, 27, 33, 34; категория земель - земли лесного фонда, вид разрешенного использования – для обслуживания базы охотников-рыболовов; лесной участок 2, площадью 0,3376 га, с кадастровым номером 54:20:040301:3, местоположение по плану земельного участка: Новосибирская область, Ордынский район, Ордынское лесничество, Усть-Хмелевский лесохозяйственный участок, квартал 150, 4 выдела 26.1, 26, категория земель – земли лесного фонда, вид разрешенного использования – для культурно-оздоровительных целей.

Договор заключен на срок 49 лет с момента государственной регистрации до 25.07.2060.

Право аренды зарегистрировано 25.07.2011, номер государственной регистрации 54-54-20/002/2011-285.

Между обществом «Оазис» и обществом с ограниченной ответственностью Фирма «Краснообск» (правопреемник закрытого акционерного общества Фирмы «Краснообск», далее – общество Фирма «Краснообск») 27.10.2021 заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка № 8/01-р от 13.08.2010, в связи с приобретением обществом «Оазис» у общества Фирмы «Краснообск» объектов недвижимого имущества, расположенных на арендуемых лесных участках, права арендатора лесных участков перешли к обществу «Оазис», дата государственной регистрации перехода права аренды 03.11.2021, номер государственной регистрации 54:20:040301:2-54/163/2021-3.

В 2021 году обществом «Оазис» разработаны изменения в проект освоения лесов 2019 года (далее – проект 2021 года), получившие положительное заключение государственной экспертизы № 84 (положительное), утвержденное приказом министерства природных ресурсов и экологии Новосибирской области от 17.12.2021 № 1454.

Изменения в проект 2019 года разработаны на срок действия лесохозяйственного регламента Ордынского лесничества (по 31.12.2028).

Дополнение к проекту освоения лесов 2021 года, на который ранее было получено положительное заключение государственной экспертизы, заявитель представил в министерство для рассмотрения 26.08.2024.

Приказом министерства от 05.09.2024 № 1112-НПА утверждено отрицательное заключение экспертной комиссии государственной экспертизы № 139.

В соответствии с указанным заключением проект освоения лесов не соответствует статье 8.4 Закона № 201-ФЗ, реализация проектных решений невозможна; исходя из рекреационной емкости лесного участка в 55 человек в день максимальной площади для объектов попутного бытового обслуживания и питания, размещаемых на лесных участках в 2 кв.м на человека, норма площади объектов попутного бытового обслуживания и питания для арендуемого лесного участка составляет 110 кв.м.

Согласно дополнению к проекту освоения лесов на лесном участке проектируется возведение и эксплуатация строения, сооружения для предоставления услуг общественного питания – строение в деревянном исполнении, крыша металл, размером 13,75*8 м, площадью 110 кв.м, а также строения и сооружения попутного бытового обслуживания и питания (информационный центр) модуль из контейнера, металл, дерево, размером 12,2*2,75 м, площадью 33,55 кв.м.

Общая площадь проектируемых объектов попутного бытового обслуживания и питания составляет 143,55 кв.м, что не соответствует подразделу 2.8 Лесохозяйственного регламента.

Полагая, что выводы министерства о несоответствии проекта освоения лесов названным нормам законодательства не соответствуют действующему законодательству и нарушают его права, общество обратилось в арбитражный суд.

Рассматривая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статями 12, 41, 72, 88, 89 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ), статьей 8.4 Закона № 201-ФЗ, статьями 1, 5 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 132-ФЗ), пунктами 9 – 10.1 приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 30.07.2020 № 513 «Об утверждении Порядка государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов» (далее – Приказ № 513), пунктом 32 приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16.11.2021 № 864 «Об утверждении Состава проекта освоения лесов, порядка его разработки и внесения в него изменений, требований к формату проекта освоения лесов в форме электронного документа», пунктом 5 распоряжения Правительства Российской Федерации от 23.04.2022 № 999-р «Об утверждении Перечня некапитальных строений, сооружений, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов» (далее – Распоряжение № 999-р), исходили из того, что дополнение к проекту освоения лесов, представленное обществом «Оазис», не содержит превышения нормативов, установленных Лесохозяйственным регламентом, сооружение попутного бытового обслуживания площадью 33,55 кв.м соответствует установленным требованиям, площадь проектируемых объектов установлена разными разделами Лесохозяйственного регламента, вследствие чего не должна складываться и совместно учитываться при проведении экспертизы проекта освоения лесов, исходя из разного функционального назначения таких объектов, в связи с чем пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд округа считает выводы судов соответствующими нормам действующего законодательства и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Анализ указанных норм права позволяет сделать вывод о том, что признание ненормативного правового акта недействительным, а также незаконными решений и действий (бездействия) органов возможно при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

Как указано в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», рассмотрение дел по правилам главы 24 АПК РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (статьи 8, 9 и часть 1 статьи 189, часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. Если иное не предусмотрено законом, суд не связан правовой квалификацией спорных отношений и вправе признать оспоренное решение законным (незаконным) со ссылкой на нормы права, не указанные в данном решении.

Лесным кодексом Российской Федерации предусмотрено, что освоение лесов осуществляется с соблюдением их целевого назначения и выполняемых ими полезных функций (часть 2 статьи 12).

Леса могут использоваться для осуществления рекреационной деятельности в целях организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности (часть 1 статьи 41ЛК РФ).

При осуществлении рекреационной деятельности в лесах допускается возведение некапитальных строений, сооружений на лесных участках и осуществление их благоустройства (часть 2 статьи 41 ЛК РФ).

Согласно части 1 статьи 88 ЛК РФ лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, а также лица, использующие леса на основании сервитута или публичного сервитута, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса.

В части 1 статьи 89 ЛК РФ указано, что проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

На основании пункта 2 Приказа № 513 государственная или муниципальная экспертиза проекта освоения лесов (далее - экспертиза) проводится органами государственной власти и органами местного самоуправления в соответствии с принятыми административными регламентами предоставления государственной и муниципальной услуг на основании заявления, указанного в пункте 5 Порядка, в пределах полномочий в соответствии со статьями 81 - 84 Лесного кодекса (Собрание законодательства Российской Федерации, 2006, № 50, ст. 5278; 2020, № 17, ст. 2725).

В соответствии с пунктом 3 Приказа № 513 целью экспертизы является оценка соответствия проекта освоения лесов нормам законодательства Российской Федерации, целям и видам освоения лесов, предусмотренных проектом освоения лесов, договору аренды лесного участка, условиям права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком, соглашению об установлении сервитута, соглашению об осуществлении публичного сервитута, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесному плану субъекта Российской Федерации.

При наличии на территории лесного участка особо охраняемых природных территорий экспертиза проекта освоения лесов должна проводиться с учетом положения об особо охраняемой природной территории.

Пунктами 9 - 10.1 Приказа № 513 предусмотрено, что результат экспертизы оформляется в виде положительного или отрицательного заключения, утверждаемого уполномоченным органом. При этом положительное заключение экспертизы оформляется в случае соответствия проекта освоения лесов нормам законодательства Российской Федерации, регулирующего лесные отношения, соответствия мероприятий по использованию, охране, защите и воспроизводству лесов целям и видам освоения лесов, предусмотренных проектом освоения лесов, договору аренды лесного участка, условиям права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком, соглашению об установлении сервитута, соглашению об осуществлении публичного сервитута, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесному плану субъекта Российской Федерации; отрицательное заключение - в случае несоответствия проекта освоения лесов вышеуказанным требованиям и должно содержать указание на конкретные положения, противоречащие законодательству Российской Федерации, а также положения, не соответствующие целям и видам освоения лесов, договору аренды лесного участка, условиям права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком, соглашению об установлении сервитута, соглашению об осуществлении публичного сервитута, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесному плану субъекта Российской Федерации, а также содержать указание о необходимости соответствующей доработки.

Судами установлено, что отрицательное заключение государственной экспертизы содержит указание на несоответствие представленных изменений к проекту требованиям статьи 8.4 Закона № 201-ФЗ, так как лесной участок предоставлен обществу «Оазис» в аренду до 01.01.2022; норма площади объектов попутного бытового обслуживания и питания для арендуемого лесного участка составляет 110 кв.м, а общая площадь проектируемых объектов попутного бытового обслуживания и питания – 143,55 кв. м, что не соответствует подразделу 2.8 Лесохозяйственного регламента.

Из материалов дела следует, что все проектируемые объекты капитального строительства (трубопровод) и некапитальные строения и сооружения указаны в дополнении к проекту освоения лесов.

По мнению министерства, поскольку лесной участок предоставлен обществу «Оазис» в аренду до 01.01.2022 на основании договора аренды лесного участка от 13.08.2010 № 8/01-р (далее – договор аренды), то дополнения в проект освоения лесов, предусматривающие размещение различного рода объектов, противоречат требованиям статьи 8.4 Закона № 201-ФЗ.

По правилам пункта 1 статьи 41 ЛК (в редакции от 22.07.2010, действующей на момент заключения договора аренды) леса могут использоваться для осуществления рекреационной деятельности в целях организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности. При осуществлении рекреационной деятельности в лесах допускается возведение временных построек на лесных участках и осуществление их благоустройства. Если в плане освоения лесов на территории субъекта Российской Федерации (лесном плане субъекта Российской Федерации) определены зоны планируемого освоения лесов, в границах которых предусматриваются строительство, реконструкция и эксплуатация объектов для осуществления рекреационной деятельности, на соответствующих лесных участках допускается возведение физкультурно-оздоровительных, спортивных и спортивно-технических сооружений (пункт 2 статьи 41 ЛК РФ).

Федеральным законом от 02.07.2021 № 301-ФЗ «О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 301-ФЗ) статья 41 ЛК РФ изложена в новой редакции, согласно которой леса могут использоваться для осуществления рекреационной деятельности, представляющей собой деятельность, связанную с оказанием услуг в сфере туризма, физической культуры и спорта, организации отдыха и укрепления здоровья граждан (пункт 1). Рекреационная деятельность в лесах, расположенных на особо охраняемых природных территориях, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации об особо охраняемых природных территориях (пункт 2). На части площади, не превышающей 20 процентов площади предоставленного для осуществления рекреационной деятельности лесного участка, общей площадью, не превышающей одного гектара и не занятой лесными насаждениями, допускаются строительство, реконструкция и эксплуатация объектов капитального строительства для оказания услуг в сфере туризма, развития физической культуры и спорта, организации отдыха и укрепления здоровья граждан, а также возведение для указанных целей некапитальных строений, сооружений, предусмотренных перечнем объектов капитального строительства, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, и перечнем некапитальных строений, сооружений, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, указанными в части 10 статьи 21 и части 3 статьи 21.1 настоящего Кодекса (пункт 3).

Законом № 301-ФЗ Закон № 201-ФЗ дополнен статьей 8.4, из содержания которой следует, что положения части 3 статьи 41 ЛК РФ в части допустимости строительства, реконструкции, эксплуатации на части площади лесного участка, предоставленного для осуществления рекреационной деятельности, объектов капитального строительства для оказания услуг в сфере туризма, развития физической культуры и спорта, организации отдыха и укрепления здоровья граждан, размещения для указанных целей некапитальных строений, сооружений применяются к лесным участкам, предоставленным в аренду или постоянное (бессрочное) пользование после 1 января 2022 года.

Из пояснительной записки к проекту Закона № 301-ФЗ, размещенной на сайте Государственной Думы (Система обеспечения законодательной деятельности) sozd.duma.gov.ru, следует, что изменения, в частности, направлены на регулирование вопросов использования лесов в целях осуществления рекреационной деятельности с возможностью размещения рекреационных объектов (объектов туристской индустрии, физкультурно-оздоровительных, спортивных и спортивно-технических сооружений, иных объектов, предназначенных для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом). Законопроектом предусмотрено, что рекреационные объекты не могут занимать площадь, превышающую 20% общей площади предоставленного лесного участка. Обеспечение указанного требования будет осуществляться посредством государственной и муниципальной экспертизы проектов освоения лесов, предусматривающих размещение рекреационных объектов.

Следовательно, целью внесения приведенных изменений явилось ограничение размещения рекреационных объектов на площади земельного участка, не превышающей  20% общей площади предоставленного лесного участка.

Ранее действующая редакция статьи 41 ЛК РФ допускала при осуществлении рекреационной деятельности в лесах возведение временных построек на лесных участках и осуществление их благоустройства, не ограничивая площадь данных построек какими-либо лимитами.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.05.2013 № 849-р был утвержден Перечень объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов (далее – Распоряжение № 849).

Таким образом, установленное статьей 41 ЛК РФ двадцатипроцентное ограничение площади, на которой разрешается размещать рекреационные объекты, по смыслу статьи 8.4 Закона № 301-ФЗ распространяется лишь на арендаторов, вступивших в арендные правоотношения после 01.01.2022.

Поскольку рассматриваемые в настоящем споре изменения в проект освоения лесов не предусматривают размещения новых капитальных объектов (как пояснил в заседании суда кассационной инстанции представитель общества и не опроверг представитель министерства, единственный капитальный объект – инженерные сети, был построен в соответствии с ранее действующим проектом освоения лесов), а спор возник исключительно по поводу размещения временных объектов, суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводом судов об ошибочном толковании заинтересованным лицом положений действующего законодательства, заключающемся в ограничении прав арендаторов, заключивших договоры аренды до 01.01.2022, на размещение некапитальных объектов в соответствии с Проектом лесоустройства.

Распоряжением № 999-р утвержден Перечень некапитальных строений, сооружений, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов. Перечень объектов капитального строительства, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов, утвержден Распоряжением Правительства РФ от 30.04.2022 № 1084-р (далее – Распоряжение № 1084-р).

Как указано в письме руководителя Рослесхоза от 17.06.2022 № ИС-02-54/15048 «О размещении в лесах объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры», вступление в силу Распоряжений №№ 1084-р, 999-р, которыми утверждены новые перечни капитальных и некапитальных объектов, не влечет необходимости внесения изменений в ранее утвержденные проектные документации лесных участков, переданных в пользование, поскольку в силу положений статьи 70.1 ЛК РФ, статьи 11.3 ЗК РФ проектная документация утверждается в целях образования лесного участка для дальнейшего его предоставления в пользование. Вместе с тем, проектирование размещения капитальных и некапитальных объектов должно осуществляться в соответствии с Распоряжениями №№ 1084-р, 999-р, в связи с чем по инициативе лесопользователя могут вноситься соответствующие изменения в действующие проекты освоения лесов.

В рассматриваемом случае изменения в разработанный обществом проект освоения лесов Распоряжениям №№ 1084-р и 999-р не противоречат, более того, общая площадь занятой объектами территории не превысила 20% площади лесного участка, что соответствует как ранее действующему, так и современному лесному законодательству.

Также суд кассационной инстанции признает несостоятельным довод министерства о превышении  площади проектируемых дополнением к проекту освоения лесов объектов попутного бытового обслуживания и питания нормы площади, установленной подразделом 2.8 Лесохозяйственного регламента для размещения таких объектов.

Судами установлено, что основанием для отказа министерства послужило включение заявителем в таблицу 7.1.4.4 проекта освоения лесов строения, сооружения для предоставления услуг общественного питания (строение в деревянном исполнении, крыша металл (13,75*8 м), площадью 110 кв. м - 1 шт.), № 14; строения и сооружения попутного бытового обслуживания (информационный центр) (модуль из контейнера металл, дерево (12,2*2,75 м), совмещенное со строением и сооружением попутного бытового обслуживания (охраной № 9), площадью 33,55 кв. м - 1 шт.), № 26.

В соответствии с пунктом 6 распоряжения № 849-р на лесных участках, предоставленных для осуществления рекреационной деятельности (кроме особо защитных участков леса), могут размещаться формы малые архитектурные (некапитальные нестационарные сооружения, включая беседки, ротонды, веранды, дровницы, навесы, объекты мелкорозничной торговли, попутного бытового обслуживания и питания, остановочные павильоны). Перечень указанных объектов является определенным и закрытым.

Подпунктом «а» пункта 5 Распоряжения 999-р предусмотрено, что некапитальные строения, сооружения, не связанные с созданием лесной инфраструктуры, для осуществления рекреационной деятельности в защитных лесах: строения и сооружения попутного бытового обслуживания и питания (строения, сооружения для предоставления услуг общественного питания, охраны, билетных касс, информационных центров, фотоателье, душевых с раздевальнями и комнатой матери и ребенка).

Лесохозяйственный регламент в пункте 2.8.4 «Перечень некапитальных строений, сооружений на лесных участках и нормативы их благоустройства» в разделе «Форма малая архитектурная», устанавливает, что, исходя из рекреационной емкости лесного участка в 55 человек в день, максимальная площадь некапитального сооружения для предоставления услуг общественного питания составляет 110 кв. м.

С учетом изложенного, строение № 14, площадью 110 кв. м, запроектированное заявителем для оказания услуг общественного питания, соответствует данным требованиям.

В соответствии со статьей 1 Закона № 132-ФЗ временные выезды (путешествия) граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства с постоянного места жительства в лечебно-оздоровительных, рекреационных, познавательных, физкультурно-спортивных целях является туризмом.

При осуществлении рекреационной деятельности в лесах необходимо руководствоваться требованиями Закона № 132-ФЗ.

Постановлением Правительства РФ от 18.11.2020 № 1860 (в редакции от 08.05.2024, действующей на момент принятия оспариваемого решения министерства) «Об утверждении Положения о классификации гостиниц» утверждены требования к гостиницам, пунктом 27 приложения № 4 к которому установлено, что в гостиницах должны быть предусмотрены службы приема и размещения.

Согласно таблице 2.8.1 Лесохозяйственного регламента нормативные параметры постройки временной, используемой в рекреационных целях, а именно - для службы приема и размещения отдыхающих (также указано, что на одном лесном участке разрешено размещать одну постройку временную, используемую в рекреационных целях, для службы приема и размещения отдыхающих), составляют от 25 до 160 кв. м, не более 1 этажа, требования к конструкции – из легких конструкций (дерево, полимеры, металл, стекло), без фундамента (включая свайного, в том числе на винтовых сваях).

Проанализировав параметры спорных объектов и их функциональное назначение, суды сделали правомерный вывод, что именно для таких целей использования и в соответствии с нормативными параметрами, установленными в таблице 2.8.1 Лесохозяйственного регламента, запроектировано строение и сооружение попутного бытового обслуживания (информационный центр) под № 26.

Все наименования проектируемых сооружений указаны в соответствии с Распоряжением № 999-р, которое также разделяет некапитальные строения в зависимости от функционального назначения; при проектировании заявителем применялись нормативные параметры площади, установленные Лесохозяйственным регламентом для каждого вида объектов и сооружений.

Тот факт, что обществом названный объект в проекте освоения лесов отнесен к объектам попутного бытового обслуживания и питания обусловлен различным обозначением службы размещения в Распоряжении № 999-р и Лесохозяйственном регламенте, который был принят ранее указанного нормативного акта.

Однако различное наименование спорного объекта не изменяет его функционального использования и в силу того, что Лесохозяйственным регламентом отдельно устанавливаются нормативы размещения объектов питания и службы размещения, раздельный расчет их площади в целях определения параметров разрешенного использования рекреации нормам действующего законодательства не противоречит.

При этом суд кассационной инстанции отмечает, что, настаивая на необходимости суммирования площадей лишь двух объектов, поименованных в проекте освоения лесов в качестве строений попутного бытового обслуживания и питания, министерство в отношении остальных сооружений, также отнесенных к названной категории, подобные действия не производит, ссылаясь на их иное функциональное назначение.

Тем самым заинтересованным лицом не приведены четкие и не требующие дополнительного разъяснения и толкования критерии, по которым он определяет перечень объектов, учитываемых при расчете максимальных параметров использования лесного участка, тогда как произвольного принятия решений органом (должностным лицом), осуществляющим публичные функции, закон не допускает.

По этим же причинам не принимаются во внимание ссылки министерства в суде кассационной инстанции на еще один объект, площадь которого должна была быть, по мнению подателя жалобы, включена в расчет, тем более, что ни при принятии оспариваемого отказа, ни в судах первой и апелляционной инстанций подобные доводы не заявлялись.

Пунктом 2 распоряжения № 999-р установлено, что возведение и эксплуатация некапитальных строений, сооружений, не предусмотренных перечнем, утвержденным настоящим распоряжением, допускаются, если такие строения, сооружения предусмотрены перечнем объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов, утвержденным распоряжением Правительства Российской Федерации от 27 мая 2013 г. N 849-р, и до вступления в силу настоящего распоряжения начато их возведение, и указанные строения, сооружения предусмотрены проектом освоения лесов, который получил положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов.

Следовательно, все ранее размещенные объекты не подлежат сносу и учету при определении предельных параметров использования.

Таким образом, при проектировании некапитальных строений и сооружений, указанных в Таблице № 7.1.4.4. под № 14 и № 26, не допущено превышения нормативов, установленных в подразделе 2.8 Лесохозяйственного регламента, так как в дополнении к проекту освоения лесов проектируется одно строение, сооружение для предоставления услуг общественного питания, площадью 110 кв.м, и одно строение и сооружение попутного бытового обслуживания (информационный центр), площадью 33,55 кв.м, то есть разные по функциональному назначению сооружения, вследствие чего недоказанным признается довод подателя жалобы об увеличении рекреационной емкости лесного участка размещением данных сооружений.

Ссылаясь в кассационной жалобе на наступление возможных негативных последствий от размещения на лесном участке спорных объектов, которые по сути являются вспомогательными, заявитель не приводит сведений о том, каким образом будет нарушена оптимальная рекреационная нагрузка на лесные экосистемы и нанесен ущерб лесным насаждениям и окружающей среде.

При таких обстоятельствах вывод судов о незаконности отказа министерства и нарушении им прав и охраняемых законом интересов общества является правильным.

По существу, доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к несогласию с выводами судов относительно фактов, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление новых обстоятельств, отличных от установленных судами. Между тем полномочия суда округа по пересмотру дела должны осуществляться в целях исправления судебных ошибок в виде неправильного применения норм материального и процессуального права при отправлении правосудия, а не для пересмотра дела по существу (статья 286 АПК РФ, пункты 1, 28, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, не установлено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Поскольку заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы судом не рассматривался.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 14.03.2025 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 29.05.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-36876/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                      Т.А. Зиновьева

Судьи                                                                                    В.В. Сирина

ФИО1